LinkBack URL
About LinkBackse chi decide se quel giudice è imparziale? e chi decide se chi decide è imparziale?e chi decide i canoni di imparzialità? e chi decide l'imparzialità di chi decide i canoni di imparzialità?
non è così semplice come sembra dark
e chi decide se quel giudice è imparziale? e chi decide se chi decide è imparziale?e chi decide i canoni di imparzialità? e chi decide l'imparzialità di chi decide i canoni di imparzialità?
non è così semplice come sembra dark
e nella prima ipotesi.. il problema è che se c'è tizio al governo e si scoprono le magagne di caio , caio al governo no nci va più e finisce per restarci a vita tizio perchè qualsiasi sempronio arrivi farebbe la fine di caio
Se Tizio nel contempo non fosse sufficientemente capace, presto o tardi verrebbe spazzato via dalla politica....e ci sarebbe sempre il Parlamento, non scordiamoloOriginariamente inviata da Technics
non lo so.. lo vedo attuato al governo presente e non mi riesce proprio.. immagino berlusconi (tizio) che deve scoprire le magagne di una qualsiasi avversario (caio) ..
che succederebbe? la più piccola stronzata diventerebbe pane da giornalisti mediaset con conseguente onnipotenza di tizio che potrebbe fare ciò che vuole e nel contempo smontare caio con ogni strumento a disposizione (praticamente tutti)..
forse la vedrò diversamente quando (si spera) il parlamento si rinnoverà .. ma io nel 92 avevo 5 anni.. l'italia dal 92 vive di pane e berlusconi.. gli italiani vivono di pane e berlusconi.. al momento non riesco ad immaginare come sarebbe senza.. ma all'idea mi brillano gli occhi
Aperta e chiusa parentesi...su queste cose, come su quale giudice eventualmente rimettere la causa, decide la Cassazione, l'organo di vertice del sistema giudiziario..
Non certo l'imputato, come spesso in trasmissioni tv o comizi provavano a sostenere gli oppositori (con espressioni del tipo "così tizio - anzi silvio -potrà scegliersi il giudice a suo piacimento").
E non è nemmeno un modo per fa maturare la famosa prescrizione, ("eh silvio così potrà presentare in serie istanze per cambiare il giudice, così arriverà la prescrizione") dal momento che durante il giudizio sul "legittimo sospesso" il processo può continuare regolarmente, se viene sospeso i termini prescrizionali sono ugualmente bloccati e se viene presentata una nuova istanza senza elementi oggettivamente nuovi l'istanza viene cestinata seduta stante e l'imputato anche multato.
La legge può essere considerata utile o inutile, senza dubbio,ma solitamente buona parte degli "argomenti" portati a sfavore sono basati su informazioni semplicemente sbagliate.
Dunque preferisci che il potere supremo spetti a gente di cui non sai NULLA, ossia i giudici, piuttosto che a coloro che tu volontariamente eleggi......capisco....
E poi sarei IO il dittatoriale
guarda ceh al momento è il giudice mario rossi (che ha studiato per diventare magistrato e ha fatto carriera) a decidere se tu devi andare in carcere o no.. non rosy bindi.. e non siamo in dittatura..
secondo me gli interessi di un magistrato (che comunque ci sono) sono minori di quelli di un politico (paragonabili al 100% delle cose che dice)
la semi dittatura si instaurerebbe come dici te per i motivi detti prima e che hai citato
E tu come fai a sapere quanto e come ha studiato un magistrato? Ne conosci le biografie? Non penso proprio.....
Hanno GIA' un potere pari a quello di una semi-dittatura, proprio perchè spetta a loro decidere su chi far indagare, come, e per cosa, ed interpretare le leggi decidendo colpevolezza o innocenza, e relative eventuali pene.....ti sembra poco? È uno dei poteri più forti in assoluto, se non proprio il supremo, proprio per via del fatto che almeno teoricamente nessuno ne è immune.
Però tu sai chi sono i giudici? hai scelto tu di averli lì? Conosci la loro carriera e la loro vita?....PAGANO QUANDO SBAGLIANO? Un loro errore è sempre reversibile?
Io sono convinto che tu che parli contro la dittatura, se potessi daresti a Travaglio ed a Di Pietro il potere assoluto ben più di come farei io con un ipotetico uomo che dovessi giudicare degno di questo nome, e che dunque sia solo una questione di CHI.....esattamente come stai facendo ora con i giudici
mi stai dicendo che siamo in dittatura e io non sapevo nulla!
eppure per me è dittatura se uno può dettare legge.. e i magistrati non fanno le leggi.. le applicano.. non se le inventano.. le leggono.. è verificabile.. un imputato siede davanti a tre commissioni diverse.. in italia non si va in carcere nemmeno a pagare .. a me non sembra dittatura.. lo sarebbe se fosse il presidente del consiglio a decidere che leggi fare, quali applicare, su chi e perchè..
i poteri sono ben distribuiti secono me.. è fatto in modo che nessuno possa esagerare.. ma si può ancora migliorare per far in modo che non ci siano più leggi come la salva premier, la salva previti , la salva tizio e la salva caio.. perchè la legge non deve salvare chi è in torto.. ma chi è nella ragione..
(migliorare non so come.. è scontato)
A proposito di giudici corrotti, imputati innocenti, indagini "scomode"(leggasi why not) e tante altr belle cosucce invito, chi non l'avesse ancora fatto a vedersi la puntata di matrix di ieri sera.
Mi ha aperto gli occhi su molte cose...Genchi e' un grande!
Rispondi citando