LinkBack URL
About LinkBacksNe parlano e io non ho capito ancora niente di cosa si tratta.
Intervistano tutti i politici per dire la loro ma io di questa manovra non ho capito niente
Spiegatemi
Manovra anti precari
Ne parlano e io non ho capito ancora niente di cosa si tratta.
Intervistano tutti i politici per dire la loro ma io di questa manovra non ho capito niente
Spiegatemi
Tgfin - Articolo Tgfin
AGI News On - MANOVRA: FONTI GOVERNO
Manovra, stop al reintegro dei precari Proteste di Cgil e Cisl: «Norma iniqua» - Corriere della Sera
Mah, non saprei onestamente cosa pensare.
Da una parte è verissimo che questo evita un sacco di cause, processi e conseguenti spese legali e perdite di tempo....dall'altra però c'è realmente il rischio di un eccessivo uso di contratti a termine.
C'è anche da dire che pure senza sta norma la situazione non è che fosse rosea.....il mercato moderno richiede flessibilità, piaccia o no (e non ho detto che la cosa mi rende felicissimo), ed è un qualcosa che va al di sopra dei singoli governi.
Sarà un'ulteriore spinta ad imparare e a darsi da fare, va.....stiamo a vedere che risultati produrrà
io trovo sia ingiusto. Per la leggerezza dei datori di lavoro ci devono rimettere persone che necessitano di lavorare.Originariamente inviata da darkness creature
Posite italiane e Co. a mio avviso dovevano pensarci prima e le cause sono meritate.
...una mia amica lavorava come portalettere... 3 mesi di contratto, uno a casa... poi altri tre mesi... poi uno a casa... e così via...
adesso è cambiata la legge e non possono più riassumerla... e chi assumono a contratto a tempo determinato poi finito il contratto va a casa...
non so.. ma mi sembra che per togliere parte del precariato creino nuovi disoccupati...
Mi sembra giusto perchè è assurdo che un'assunzione sia definita da un giudice
L'importante è che nelle finanziarie vengano definite le linee guida per le assunzioni. Cioè chi ha certi requisiti venga assunto. O cmq fare la legge in modo che vengano stabilite queste quote (tipo mesi lavorati,ecc...)
Forse questa legge deve essere implementata...cioè non credo che i contratti possano essere infiniti nel vero senso della parola. Bisogna vedere
Edit:
Quindi è una cosa temporanea? Perchè in tal caso non è un prolbema.Si tratta insomma di una "sanatoria" che interessa il contenzioso in corso, fatta per togliere le castagne dal fuoco ad alcune imprese, che negli anni hanno formato enormi sacche di precariato e che rischiano dunque un grande contraccolpo economico dalle cause in atto.
Ho riletto anche altre fonti ma mi hanno messo + in confusione
Sul fatto di alzare l'età pensionabile sono d'accordissimo. Per questa norma cercherò di approfondire ulteriormente.
Ultima modifica di lakeofire; 28/7/2008 alle 8:31 Motivo: Aggiunto edit
definita no, tutelata si.Mi sembra giusto perchè è assurdo che un'assunzione sia definita da un giudice
in ogni caso, a meno che non si sia dei lavoratori stabili col sederino parato, non vedo come si possa approvare una tale svalutazione del lavoratore
La proroghe per i contratti a termine di solito nelle coperitive e nelle agenzie sono 4,dopo il 4° il datore deve per forza assumere o lasciare a casa il precariato.L'assunzione però può essere anch'essa a termine,e quindi il rischio di profitto da parte del datore è davvero alto.Mi sembra giusto perchè è assurdo che un'assunzione sia definita da un giudice
L'importante è che nelle finanziarie vengano definite le linee guida per le assunzioni. Cioè chi ha certi requisiti venga assunto. O cmq fare la legge in modo che vengano stabilite queste quote (tipo mesi lavorati,ecc...)
Forse questa legge deve essere implementata...cioè non credo che i contratti possano essere infiniti nel vero senso della parola. Bisogna vedere
Edit:
Quindi è una cosa temporanea? Perchè in tal caso non è un prolbema.
Ho riletto anche altre fonti ma mi hanno messo + in confusione
Sul fatto di alzare l'età pensionabile sono d'accordissimo. Per questa norma cercherò di approfondire ulteriormente.
Abbiamo gli stipendi più bassi d'Europa e questi peggiorano la situazione sociale,complimenti.
A questo punto perchè non togliere direttamente l'articolo 18 e al tempo stesso eliminare le coperative e agenzie interinali,così il lavoratore guadagna praticamente il doppio,e il datore può decidere di lasciare a casa il suo dipendente quando vuole.
Sull'innalzamento dell'età sarei NETTAMENTE contrario,vista la situazione che abbiamo adesso,sopprattutto con le donne,dove dai 40anni in su non riescono più a trovare lavoro,e i datori non le vogliono.
Innalzare l'età pensionabile di 4 o 5 anni invece porterebbe solo vantaggi (ovvio che NON DEVE essere fatto per lavori molto pericolosi o MOLTO usuranti, e infatti ci sono già deroghe in tal senso se non erro)....il lavoratore può, se ne ha voglia e forza, continuare a lavorare regolarmente, e si innalzerebbe un pochettino la possibilità anche per chi ha 35-40 anni di trovare lavoro, dato che si avrebbe qualche anno di "autonomia" in più.
Senza contare gli INGENTI guadagni per le casse dello Stato. Questa secondo me è una delle riforme FONDAMENTALI per il Paese, sotto ogni punto di vista.
Ripeto che sembra che la norma sia stata varata principalmente per i ricorsi piovuti contro le poste
Poi cmq non sono informatissimo sulla questione. Sacconi in primis non è d'accordo con tale norma.
Cmq per alzare l'età pensionabile è un fatto necessario, indispensabile.
Fatto già da altri paesi d'europa.
Noi poi che abbiamo l'età media che continua a crescere non vedo che note positive in una legge che vada in questa direzione.
Ovviamente come ha detto dark servono delle eccezioni ma mi sembrano già in vigore
la cosa piu assurda è che questa modifica alla norma anti precari nessuno la volevada quanto ho capito sostituiscono l'assunzione coatta con un "equo" indennizzo". la cosa potrebbe anche andar bene per le aziende piu piccole, ma non per quelle piu grandi
Rispondi citando