(26/04/2007) Il parlamento europeo invita gli stati membri ad approvare leggi per le coppie gay e condanna le discriminazioni di politici e religiosi.
UNA RISOLUZIONE UE RICHIAMA GLI STATI MEMBRI CHE DISCRIMINANO LE PERSONE OMOSESSUALI - NESSUN TELEGIORNALE ITALIANO NE PARLA - CANCELLATO IL RICHIAMO ALLE PAROLE DISCRIMINATORIE PRONUNCIATE DA BAGNASCO
Aggiornamento 27 aprile
Parla Monica Frassoni, eurodeputata dei Verdi che, insieme ai colleghi di Rifondazione Agnolotto e Catania, è stata accusata di aver presentato una mozione contro il presidente della Cei. “Una mozione contro Bagnasco? Semmai contro l’omofobia – ha detto la Frassoni - Nella versione originale (poi modificata) si faceva riferimento al fatto purtroppo vero e certificato dalla stampa che gli omosessuali sono spesso oggetto di linguaggio discriminatorio da parte di leader religiosi. Nel caso specifico si faceva riferimento alle dichiarazioni del vescovo di Namur che ha descritto l'omosessualità come "uno stadio non perfettamente evoluto della sessualità". Si è fatto anche riferimento all'episodio in cui il Presidente della Conferenza episcopale italiana ha detto:
"Perché - ha proseguito l'arcivescovo di Genova - dire di no a varie forme di convivenza stabile giuridicamente, di diritto pubblico, riconosciute e quindi creare figure alternative alla famiglia? Perché dire di no? Perché dire di no all'incesto come in Inghilterra dove un fratello e sorella hanno figli, vivono insieme e si vogliono bene? Perché dire di no al partito dei pedofili in Olanda se ci sono due libertà che si incontrano?"
STRASBURGO 26 aprile 2007 - L'Europarlamento riunito in seduta plenaria ha approvato con 325 voti a favore, 124 contrari e 150 astenuti una risoluzione che "ribadisce il suo invito a tutti gli Stati membri a proporre leggi che superino le discriminazioni sofferte da coppie dello stesso sesso" e condanna "i commenti discriminatori formulati da dirigenti politici e religiosi nei confronti degli omosessuali". Nessun telegiornale italiano ha parlato di questa notizia.
La risoluzione è rivolta in particolare alla Polonia dopo le dichiarazioni dei leader politici incitanti alla discriminazione sulla base dell'orientamento sessuale ma parla anche di Matteo, il ragazzo di Torino che si e' suicidato dopo essere stato vittima di bullismo per la sua presunta omosessualità e il ''proliferare di casi di bullismo omofobico nelle scuole secondarie'' in Gran Bretagna. Con il documento il parlamento europeo istituisce anche la data del 17 maggio quale 'Giornata internazionale contro l'omofobia' e vuole ricordare a tutti gli Stati membri che la proibizione delle marce dell'orgoglio gay e l'eventuale mancata protezione dei partecipanti "contravvengono ai princìpi tutelati dalla Convenzione europea dei diritti dell'uomo".
RETROSCENA
"Ha comparato un progetto di legge che conferisce una serie limitata di diritti a una licenza a commettere atti di incesto e pedofilia". Questo l’esplicito richiamo alle parole discriminatorie del Presidente della Cei Bagnasco che dopo insistenti pressioni del Vaticano è stato eliminato dalla bozza, evitando alla Conferenza Episcopale Italiana la magra figura di passare per quello che è: e cioé una lobby che interferisce con il regolare svolgimento della vita democratica del nostro paese. "Il tentativo di esportare immondizia - non riusciamo a considerare in altro modo il deliberato spaccio di menzogne - è alla fine fallito" ha scritto Marco Tarquinio sull'Avvenire.
Indirizzo: http://www.gay.tv/ita/magazine/we_li...lio.asp?i=3843
Tengo a sottolinerare che nessun TG italiano ne ha parlato.
La questione dell'omofobia
Visualizzazione stampabile
-
14/5/2007, 16:09DiVXLa questione dell'omofobia
-
14/5/2007, 17:03Ligaro
non è la prima, da quanto mi risulta... ed è grave che le precedenti, così come questa, non abbiano avuto alcun rilievo nella nostra amatissima Vaticalia -.-
-
14/5/2007, 19:49DummyV
Temo che dovranno passare ancora molti anni prima che in Italia si riesca a parlare di queste cose attraverso i canali "ufficiali": ci sono ancora troppe persone che danno molta importanza alla Chiesa, anche in questioni politiche, anche per ottenere più consensi... E direi che ha ragione Nemesis a dire che più che in Italia viviamo in Vaticalia... :smt011
Non mi ricordo in che Paese, ma ho sentito a un tg (era o il tg3 o il tg di La7) che in uno Stato europeo hanno equiparato l'omofobia (credo soprattutto quella violenta) al reato di razzismo. E direi che almeno per l'omofobia violenta questa è una decisione giusta, perchè è vero che c'è la libertà di pensiero, ma fino a un certo punto... -
14/5/2007, 19:53DiVXPenso la francia... o l'inghilterraQuote:
Originariamente inviata da HaunterOfTheDark
-
14/5/2007, 19:56DummyVProbabile, comunque appena ho un po' di tempo faccio una ricerca in internet, recupero la notizia e magari la posto, per completezza..Quote:
Originariamente inviata da Er_DvD_BeSt
E' una notizia al massimo di due giorni fa, quindi nemmeno tanto "datata".. -
14/5/2007, 22:47schrek
l'ho sempre detto ke l'UE è una gran stronzata....
-
14/5/2007, 23:09Il LupoIl parlamento europeo sarebbe una gran stronzata? Bene, sentiamo le ragioni...Quote:
Originariamente inviata da schrek
-
14/5/2007, 23:22WolverineChe l'Unione Europea in sè sia una grande c***ata è fuori di dubbio, ma ammetto che ha fatto cose molto più cretine di questa, quindi qui posso dire che ha fatto beneQuote:
Originariamente inviata da Il lupo
-
14/5/2007, 23:27John Gallianola voce dell'ignoranza :lol:Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
-
14/5/2007, 23:29WolverineVoleva essere una battuta? Non ha fatto ridereQuote:
Originariamente inviata da John Galliano
Voleva essere una critica? Detta da uno come te è un complimento
In entrambi i casi hai perso l'ennesima occasione di NON sparare c****te, ma ormai tanto ci siamo abituati, tranquillo :smt056 -
14/5/2007, 23:34Il Lupo
Bagnasco dice questo:
"Perché - ha proseguito l'arcivescovo di Genova - dire di no a varie forme di convivenza stabile giuridicamente, di diritto pubblico, riconosciute e quindi creare figure alternative alla famiglia? Perché dire di no? Perché dire di no all'incesto come in Inghilterra dove un fratello e sorella hanno figli, vivono insieme e si vogliono bene? Perché dire di no al partito dei pedofili in Olanda se ci sono due libertà che si incontrano?"
Questo invece l'europarlamento:
"STRASBURGO 26 aprile 2007 - L'Europarlamento riunito in seduta plenaria ha approvato con 325 voti a favore, 124 contrari e 150 astenuti una risoluzione che "ribadisce il suo invito a tutti gli Stati membri a proporre leggi che superino le discriminazioni sofferte da coppie dello stesso sesso" e condanna "i commenti discriminatori formulati da dirigenti politici e religiosi nei confronti degli omosessuali". Nessun telegiornale italiano ha parlato di questa notizia.
La risoluzione è rivolta in particolare alla Polonia dopo le dichiarazioni dei leader politici incitanti alla discriminazione sulla base dell'orientamento sessuale ma parla anche di Matteo, il ragazzo di Torino che si e' suicidato dopo essere stato vittima di bullismo per la sua presunta omosessualità e il ''proliferare di casi di bullismo omofobico nelle scuole secondarie'' in Gran Bretagna. Con il documento il parlamento europeo istituisce anche la data del 17 maggio quale 'Giornata internazionale contro l'omofobia' e vuole ricordare a tutti gli Stati membri che la proibizione delle marce dell'orgoglio gay e l'eventuale mancata protezione dei partecipanti "contravvengono ai princìpi tutelati dalla Convenzione europea dei diritti dell'uomo"."
Quale sarebbe la cazzata fatta dall'euro parlamento in questa occasione??
[/quote] -
14/5/2007, 23:36Wolverine
Oh, ma ora pure tu non leggi quello che scrivo? Ho detto che IN QUESTO CASO non hanno fatto male -.-
-
14/5/2007, 23:40Il LupoPardon :lol: Avevo inteso la frase "hanno fatto cose più cretine di questa" come " partendo dal fatto che questa è una cazzata, ce ne sono di peggiori"Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
interpretato male io :) -
14/5/2007, 23:41WolverineOk, nessun problema :) ;)Quote:
Originariamente inviata da Il lupo
-
15/5/2007, 9:50John Galliano
darkness hai detto che l'unione europea è una cazzata, così, campata per aria, tu, l'ultima ruota del carro, sminuisci interi decenni di storia in questo modo, dicendo che l'unione europea è una cazzata.
ma prima di parlare apri un libro di storia, studiala un po' la storia invece di star qui a parlare a vanvere e ad insultare le istituzioni... ma meno male ke eri tu quello che rispettava il concetto di regole ed autorità :lol:
sai certe volte ci puà essere parità nelle litigate che fai con gli utenti del forum, ma in certi casi come questo mi fai solo tenerezza... -
16/5/2007, 8:31Akemi
Nella versione originale (poi modificata) si faceva riferimento al fatto purtroppo vero e certificato dalla stampa che gli omosessuali sono spesso oggetto di linguaggio discriminatorio da parte di leader religiosi. Nel caso specifico si faceva riferimento alle dichiarazioni del vescovo di Namur che ha descritto l'omosessualità come "uno stadio non perfettamente evoluto della sessualità". Si è fatto anche riferimento all'episodio in cui il Presidente della Conferenza episcopale italiana ha detto:
e che vi offendete? sarete consapevoli almeno di questo? --> "uno stadio non perfettamente evoluto della sessualità".....non hanno mica detto '' tutti i gay son cretini''
ma come...prima fate crociate accettando la vostra ''anormalità'' dicendo che in fondo tutto è anormale e poi se vi si descrive in che consiste questa vi offendete? -
16/5/2007, 11:59P S Y C H OPerché secondo te nella borsa dei cambi la lira italiana sarebbe stata particolarmente apprezzata per via dei bond argentini? O quando si sarebbe reso noto che la banca d'Italia era governata da un tizio che anziché svolgere onestamente il suo strapagato lavoro faceva gli interessi di certi banchieri per rifilare truffandoli dei bond cartastraccia oppure dei mutui travestiti da fondi di investimento come è stato per salvare banca121 ai propri correntisti e mettere nelle proprie tasche i proventi? Oppure dobbiamo rammaricarci che la lira non è svalutata a seguito di tali truffe colossali perché altrimenti avremmo così esportato qualche fiat di più?Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
Se vuoi aver ragione per forza, prenditela, però non ti offendere se poi ti dò del gretto, che era inteso nel senso di limitato nella visione delle cose.
Continui a paragonare la nostra repubblica delle banane con l'Inghilterra, dimenticando che noi non siamo - e non lo eravamo nel momento della nostra adesione all'EU - l'Inghilterra: anche la Turchia sta facendo carte false per entrare nell'EU mentre la svizzera non ci pensa nammeno. Noi però siamo molto più vicini alla Turchia che non alla Svizzera (se non geograficamente)! -
16/5/2007, 12:21DiVXMa non è vero che l'omosessualità è uno stadio non perfettamente evoluto della sessualità. Non vedo con che prove lo si possa affermare. Comunque di questo parla nel topic "Omosessuali e normalità"Quote:
Originariamente inviata da Akemi
-
16/5/2007, 13:41Akemisi.. forse ha sbagliato a chiamarlo ''stadio'' io l'avrei sostituito con ''condizione''Quote:
Originariamente inviata da Er_DvD_BeSt
-
16/5/2007, 13:43DiVXCambia nulla. E' una sessualità evoluta come l'eterosessualità o la bisessualità o l'asessualità.Quote:
Originariamente inviata da Akemi
-
23/5/2007, 12:36Killuminato
l'articolo da te postato lo avevo letto prima di partire per Göteborg e non feci in tempo a postarlo sul forum. Trovo molto giuste le parole dell'unione europea
-
23/5/2007, 14:52DiVXEsatto. E comunque sono parole di un istituzione di grande rilievo. E' SCANDALOSO che nessun TG ne abbia parlato.Quote:
Originariamente inviata da killuminato
-
14/10/2009, 19:41bimba_alienaOmofobia, la questione arriva all'Onu «Un passo indietro sui diritti dei gay»
ROMA - Un passo indietro per l'Italia. Sulla bocciatura del testo Concia, il disegno di legge sull'omofobia affossato martedì alla Camera, interviene Navi Pillay, alto commissario delle Nazioni unite per i diritti umani, secondo cui lo stop alla legge «è un passo indietro» per i diritti di gay e lesbiche. «È necessaria ovunque la piena protezione - ha detto durante una conferenza stampa rispondendo a una domanda -. L'omosessualità e gli omosessuali vengono criminalizzati in alcuni Paesi, ma non possiamo ignorare che i gruppi minoritari e tra loro gli omosessuali sono soggetti non solo a violenza, ma a discriminazioni in diversi aspetti della loro vita».
http://www.corriere.it/Media/Foto/20...N--180x140.JPGPaola Binetti (Eidon)CASO BINETTI - Intanto in Italia il Pd si spacca su Paola Binetti. La deputata teodem è diventata un caso all'interno dei Democratici dopo aver votato con il centrodestra il documento. Qualcuno parla anche di un suo imminente passaggio all'Udc che la deputata smentisce «assolutamente»: «È una delle poche cose di cui sono sicura». La Binetti, il giorno dopo il discusso voto, chiarisce la sua posizione all'interno del partito: «Alle primarie voterò Bersani perché ha avuto una reazione più equilibrata. Certamente non voterò Franceschini che propone la mia espulsione, né voterò scheda bianca». «Il disegno di legge sull'omofobia - sostiene la deputata teodem - aveva punti nebulosi. Ora mi sento anche io una minoranza, anche io voglio essere tutelata». Infine, rispondendo al segretario del Pd: «Ha ragione, il problema è politico: quanta libertà c'è nel Pd?».
BERSANI - Tirato in ballo, Pier Luigi Bersani, conversando con i giornalisti alla Camera, commenta: «Chi vota per me, sa che questo significherebbe accettare le regole: io nell'organismo statutario sarei chiaro, sarebbe la prima cosa che farei, indicherei quali sono le materie su cui ci può essere libertà di coscienza e tutte le altre su cui vige la disciplina di partito». E il provvedimento di martedì contro l'omofobia rientra tra i casi di coscienza? «A mio giudizio no» risponde netto. Controreplica della Binetti: «Attendo lo statuto, fino ad ora non l'ho visto».
SORO - Ma Paola Binetti «dovrebbe andar via, in ogni caso, siccome ci sono anche aspetti formali, lo valuteremo nel gruppo e nel partito in questi giorni». Ad esprimere un parere così netto contro la Binetti è il capogruppo del Pd alla Camera, Antonello Soro: «Trovo intollerabile il comportamento dell'onorevole Binetti, penso che al di là degli aspetti formali, di cui ci occuperemo insieme al partito nella sua nuova dirigenza che verrà fuori nei prossimi giorni, ci sia un dato politico: la mia impressione è che Paola Binetti abbia poco a che fare con il nostro partito». Sulla stessa linea Paola Concia, autrice della proposta sull’omofobia bocciata dalla Camera: «Il Pd mi deve dire da che parte sta anche se mi pare chiaro che il segretario l'abbia detto. Lo stato deve dire ai suoi cittadini che l'omofobia è un reato».
FIORONI - Beppe Fioroni la pensa diversamente: «Sarebbe sbagliato espellere Paola Binetti, quando condivide con il partito il 90% delle idee». Fioroni critica anche il fatto che il Pd «faccia sempre tempeste in un bicchier d'acqua». «Come sempre - ha detto Fioroni parlando a Montecitorio - facciamo regali alla destra, che si divide in più pezzi e che adotta una politica a gambero, si divide con decine di voti in dissenso; in tutto ciò il Pd evidenzia come fatto grave la preoccupazione di un singolo parlamentare». «Io posso non condividere in toto le osservazioni della Binetti - ha aggiunto l'ex ministro - e votare in modo diverso ma mi batto perché in un partito democratico e plurale quale siamo noi, ci possa essere la libertà di esprimere dubbi e preoccupazioni e pensieri diversi».
http://www.corriere.it/politica/09_o...4f02aabc.shtml -
14/10/2009, 19:43Dovahkiin
SUPerbo :o
-
14/10/2009, 20:49toscanoxdocla cosa non mi meraviglia:De comunque, sull'omofobia i nostri politici hanno dimostrato di essere cio che sono, e cioè NIENTE:xe per quanto riguarda il passo indietro, secondo alcuni è stato enormeQuote:
Originariamente inviata da DiVX
-
14/10/2009, 22:25Wolverine
Il "passo indietro" secondo me è sacrosanto.
Non esiste proprio che un'aggressione diventa più grave solo perchè è fatta ad un gay. Questo è uno schiaffo in faccia a chi gay non è. Un'aggressione è un'aggressione, a chiunque venga fatta.
Ben venga che quell'assurdo disegno di legge non sia passato. -
14/10/2009, 22:27obo
dipende dark, è molto grande la differenza se ti aggredisco proprio perchè sei gay o per puro caso l'aggredito è gay.. e nel primo caso ci vorrebbe una legislazione un po' più ferrea e severa, come per tutti i casi di grave discriminazione.
-
14/10/2009, 22:32WolverineUna legge del genere sarebbe LEI PER PRIMA discriminatoria, perchè renderebbe un reato più grave solo perchè fatto su un gay piuttosto che su una donna o su un normale povero cristo etero.Quote:
Originariamente inviata da obo
Ed io questo non lo voglio accettare. Siamo tutti uguali davanti alla legge, almeno in teoria? E allora, *****, rimaniamo uguali davanti alla legge, con tutti gli annessi ed i connessi, anche quelli "scomodi". Se l'articolo 3 della Costituzione vale per il lodo Alfano, deve valere SEMPRE. -
14/10/2009, 23:41mr stagger leeCerto che deve valere sempre, ma qui non mi sembra che sia pertinente. Quell'articolo riguarda chi viene processato, non la vittima. Poi basta un minimo di buon senso. Se ti aggredisco perché mi hai rubato qualcosa, perché mi hai scippato una macchina, perché abbiamo litigato, ecc. è una cosa. Se ti aggredisco perché sei gay, perché stai semplicemente camminando assieme al tuo compagno, perché sei appena uscito da un locale gay, perchè hai appena partecipato ad una manifestazione, è un'altra cosa, ovviamente più grave. Fermo restando che un'aggressione è sempre una cosa spregevole, nel primo caso c'è un motivo legato a ciò che hai fatto, nel secondo caso questo motivo non c'è, ma se c'è è arbitrariamente legato a ciò che sei. E' un'aggravante che dovrebbe far parte del senso comune. Ripeto, non vedo cosa c'entri in questo caso l'articolo 3.Quote:
Originariamente inviata da Wolverine
-
14/10/2009, 23:44WolverineEd invece se si vuole l'uguaglianza, non ci devono essere aggravanti nè attenuanti che varino a seconda di cosa uno E'....ma al massimo di cosa uno FA.Quote:
Originariamente inviata da mr stagger lee
Se è per quello io non metterei manco le aggravanti razziali, proprio per lo stesso motivo. Non è che se aggredisco un nero sono più colpevole rispetto a quanto sono se aggredisco una donna bianca ad esempio.
Non esiste proprio, perchè altrimenti allora voglio anche un'attenuante se uccido un boss mafioso piuttosto che se uccido il panettiere vicino casa mia. E cavolo....se no torniamo al discorso del diverso valore attribuito ad una vita. Il che potrebbe anche starmi bene, ma in tal caso occorre applicarlo in TUTTI i campi, e non solo a gay e neri. Tu nero o gay chi ***** sei perchè un'aggressione contro di te abbia più valore rispetto a quello che ha un'aggressione contro di me?