La questione dell'omofobia

Visualizzazione stampabile

Visualizza 30 messaggi di questa discussione in una pagina

15/10/2009, 20:32
Don Rodriguez

Quote:

Originariamente inviata da Wolverine

Io non sono d'accordo, e NON sono omofobo/razzista/roba varia.

Semplicemente, le aggravanti che ora vogliono "separare" in omofobia, razzismo ed altro le accorperei in "futili motivi", che già di per sè è un'aggravante perfetta.

Don Rodriguez, onestamente non ho capito dove vuoi arrivare :roll:

che ci sono già aggravanti per reati a sfondo razziale, o religioso, l'aggravante per reati a sfondo "omofobico" (se così vogliamo chiamarlo) segue esattamente la stessa ratio (lo stesso filo logico insomma).

molti reati hanno aggravanti di questi tipi, per esempio se il furto in appartamento avviene in condizioni normali la pena è un tot., se il furto avviene in appartamenti colpiti da distastri naturali come i terremoti (insomma il cosiddetto sciacallaggio) questa è un'aggravante.
15/10/2009, 21:39
Wolverine

Quote:

Originariamente inviata da Don Rodriguez

che ci sono già aggravanti per reati a sfondo razziale, o religioso, l'aggravante per reati a sfondo "omofobico" (se così vogliamo chiamarlo) segue esattamente la stessa ratio (lo stesso filo logico insomma).

molti reati hanno aggravanti di questi tipi, per esempio se il furto in appartamento avviene in condizioni normali la pena è un tot., se il furto avviene in appartamenti colpiti da distastri naturali come i terremoti (insomma il cosiddetto sciacallaggio) questa è un'aggravante.

Infatti, come ho detto, io eliminerei le aggravanti per motivi razziali o religiosi :D

L'altro caso che dici tu mi sa che è contemplato nella fattispecie di reato di "sciacallaggio", se non sbaglio, ma su questo non ne sono certo :045:
16/10/2009, 10:41
P S Y C H O

Quote:

Originariamente inviata da Wolverine

Una legge del genere sarebbe LEI PER PRIMA discriminatoria, perchè renderebbe un reato più grave solo perchè fatto su un gay piuttosto che su una donna o su un normale povero cristo etero.

Ed io questo non lo voglio accettare. Siamo tutti uguali davanti alla legge, almeno in teoria? E allora, *****, rimaniamo uguali davanti alla legge, con tutti gli annessi ed i connessi, anche quelli "scomodi". Se l'articolo 3 della Costituzione vale per il lodo Alfano, deve valere SEMPRE.

Ti concedo che si potrebbe evitare di distinguere se l'atto discriminatorio avviene perché rivolto a un nero o a un gay o a un buddista, però se il reato è causato da un evento discriminatorio questa deve essere un'aggravante eccome!

Dovresti dividere i reati contro la persona in due categorie: quelli causati da ciò che la vittima HA FATTO e quelli causati da ciò che la vittima E' .

I secondi comportano un'azione discriminatoria e ciò costituisce un'aggravante.

Qui si tratta solo di decidere se l'essere gay è considerabile un elemento discriminatorio al pari dell'essere nero o islamico o down oppure no.
16/10/2009, 13:09
Wishmaster

Io vorrei sapere xkè in qst periodo le news danno una marea di notizie su attacchi agli omosessuali, ke è la moda del momento prendersela cn loro? .-.
16/10/2009, 13:33
Tyler Durden

prendersela con gli omosessuali o prendersela (i giornali) con chi aggredisce gli omosessuali? :roll:
16/10/2009, 13:44
P S Y C H O

Quote:

Originariamente inviata da Wishmaster

Io vorrei sapere xkè in qst periodo le news danno una marea di notizie su attacchi agli omosessuali, ke è la moda del momento prendersela cn loro? .-.

Sono notizie reali e non inventate.

Che poi adesso se ne dia risalto e prima no, significa che prima un omosessuale lo potevi anche massacrare di botte che tanto passavi inosservato. Io sarei quindi felice di questo mutamento di attenzione: è il primo passo verso una maggior tutela di una minoranza pù debole anche da un punto di vista legale.

Lo stesso che accade anche quando si parla con insistenza di altre cose che son sempre state e sempre più o meno taciute, che sia la pedofilia, l'evasione fiscale, le furberie dei politicanti, gli smottamenti, etc. --> quando arrivi a parlarne con insistenza nasce la speranza che qualcosa cambi; che poi la speranza resti tale o si materializzi in sostanza, sta a noi.
16/10/2009, 14:25
Wishmaster

Quote:

Originariamente inviata da Technics

prendersela con gli omosessuali o prendersela (i giornali) con chi aggredisce gli omosessuali? :roll:

Prendersela cn gli omosessuali.

Quote:

Originariamente inviata da Abel Balbo

Sono notizie reali e non inventate.

Che poi adesso se ne dia risalto e prima no, significa che prima un omosessuale lo potevi anche massacrare di botte che tanto passavi inosservato. Io sarei quindi felice di questo mutamento di attenzione: è il primo passo verso una maggior tutela di una minoranza pù debole anche da un punto di vista legale.

Lo stesso che accade anche quando si parla con insistenza di altre cose che son sempre state e sempre più o meno taciute, che sia la pedofilia, l'evasione fiscale, le furberie dei politicanti, gli smottamenti, etc. --> quando arrivi a parlarne con insistenza nasce la speranza che qualcosa cambi; che poi la speranza resti tale o si materializzi in sostanza, sta a noi.

Già, ma intendevo ke ogni tnt c'è un periodo dv sembra ke ci sia un boom di morti sul lavoro, un'altra volta si parla dei cani killer, un'altra sul bullismo a scuola, poi dei campi rom e ora siamo passati agli omosessuali. Nn ho mai scritto ke qst cs nn siano vere, sl ke dovrebbero parlarne sempre e nn qnd si sveglia qualke giornalista, anke xkè secondo me, sì serve ad attirare l'attenzione su un determinato problema, ma poi se nn se ne parla più va a finire nel dimenticatoio e sarà tt cm prima o quasi insomma... :roll:

Poi la mia osservazione era ke prima nn se ne parlava e quindi sembrava nn ci fosse qst problema, mentre adesso ci sn notizie quasi quotidiane di attacchi ad omosessuali, cm se l'odio nei loro confronti si sia risvegliato di colpo in qst periodo, tt qui... >.>
16/10/2009, 15:45
lower

Quote:

Originariamente inviata da Technics

"frocio di merda" potrebbe essere un inizio.. e ne ho detta una..

Beh in effetti le frasi potrebbero essere un'idizio...
Però anche il ragionamento di Wolverine fila: se ad esempio a me picchiano perchè sono studente di una scuola piuttosto che di un'altra c'è un'aggravante? :roll:
Cioè il fatto dell'aggravante è in un certo senso farli sentire diversi o no secondo voi?
16/10/2009, 15:46
Jo Constantine

Quote:

Originariamente inviata da lower

Beh in effetti le frasi potrebbero essere un'idizio...
Però anche il ragionamento di Wolverine fila: se ad esempio a me picchiano perchè sono studente di una scuola piuttosto che di un'altra c'è un'aggravante? :roll:
Cioè il fatto dell'aggravante è in un certo senso farli sentire diversi o no secondo voi?

QUESTO è futili motivi...
16/10/2009, 15:50
Wolverine

Quote:

Originariamente inviata da Jo Constantine

QUESTO è futili motivi...

E' un motivo "discriminatorio" esattamente come lo è il picchiare perchè si è gay.

Perchè mai questo evidenziato da lower dovrebbe rientrare in "futili motivi" mentre per gay e neri ci vuole una legge specifica?....cos'hanno più di noi?
16/10/2009, 15:53
Jo Constantine

Quote:

Originariamente inviata da Wolverine

E' un motivo "discriminatorio" esattamente come lo è il picchiare perchè si è gay.

Perchè mai questo evidenziato da lower dovrebbe rientrare in "futili motivi" mentre per gay e neri ci vuole una legge specifica?....cos'hanno più di noi?

Aspetta un attimo.

Stiamo veramente mettendo sullo stesso piano l'essere gay con il frequentare un altra scuola?!?

No davvero...Se è così, rinuncio subito eh.
16/10/2009, 15:58
Wolverine

Quote:

Originariamente inviata da Jo Constantine

Aspetta un attimo.

Stiamo veramente mettendo sullo stesso piano l'essere gay con il frequentare un altra scuola?!?

No davvero...Se è così, rinuncio subito eh.

"Ti facciamo fuori perchè frequenti una scuola di merda"

"Ti facciamo fuori perchè sei frocio"

Sono entrambe motivazioni del *****, e la seconda non merita più dignità legislativa della prima nè viceversa
16/10/2009, 16:08
Tyler Durden

non più o meno.. solo diverso..
"ti vesti da truzzo" è diverso da "sei gay".. come motivazioni intendo.. come ti vesti te lo scegli.. ed è un motivo idiota per pestare uno.. gay ci nasci.. ed è un motivo idiota per picchiare uno..
la discriminazione ha come presupposto una caratteristica che non puoi scegliere.
16/10/2009, 16:15
Wolverine

Quote:

Originariamente inviata da Technics

non più o meno.. solo diverso..
"ti vesti da truzzo" è diverso da "sei gay".. come motivazioni intendo.. come ti vesti te lo scegli.. ed è un motivo idiota per pestare uno.. gay ci nasci.. ed è un motivo idiota per picchiare uno..
la discriminazione ha come presupposto una caratteristica che non puoi scegliere.

Mica vero....la discriminazione in sè, come atto, non presuppone mica che avvenga per forza su caratteristiche che non si possono scegliere...avviene per il tipo di scuola, per il taglio di capelli, per un'eventuale obesità, per modo di vestire....è SEMPRE discriminazione.

Ecco perchè comunque lo accorperei fra i normali "futili motivi" e non ne farei casi a parte....perchè la proposta è appunto quella di inserire ulteriori aggravanti nello specifico caso in cui lo si faccia per omofobia, e non riesco ad essere d'accordo su questa "discriminazione in positivo" che si vorrebbe che la legge facesse.
16/10/2009, 16:17
Jo Constantine

C'è differenza tra una discriminazione su un modo d'essere che non puoi scegliere e un modo d'essere che puoi scegliere.

Essere discriminati per un qualcosa che non dipende da te, ma che hai dentro è ben più grave di essere discriminati per un ***** di taglio di capelli.
Il secondo è un motivo futile, il primo no.
Per alcuni casi bisogna essere specifici.
16/10/2009, 16:18
Tyler Durden

si, ok si chiama discriminazione anche quella ma è senz'altro meno grave.. se ti fai un taglio di capelli strani e ti prendo per culo per il taglio di capelli è senz'altro meno grave della possibile presa per culo per il fatto che magari hai la gobba o gli occhi storti

oddio lo stesso esempio :lol:
16/10/2009, 16:20
Wolverine

Quote:

Originariamente inviata da Technics

si, ok si chiama discriminazione anche quella ma è senz'altro meno grave.. se ti fai un taglio di capelli strani e ti prendo per culo per il taglio di capelli è senz'altro meno grave della possibile presa per culo per il fatto che magari hai la gobba o gli occhi storti

oddio lo stesso esempio :lol:

E allora chi viene picchiato a sangue perchè è emo? Perchè picchiare un emo perchè è emo deve essere meno grave che picchiare un gay perchè è gay?

(Astenersi da battutine, possibilmente, vorrei che si rimanesse seri :D)
16/10/2009, 16:23
Jo Constantine

Quote:

Originariamente inviata da Wolverine

E allora chi viene picchiato a sangue perchè è emo? Perchè picchiare un emo perchè è emo deve essere meno grave che picchiare un gay perchè è gay?

(Astenersi da battutine, possibilmente, vorrei che si rimanesse seri :D)

C'avrei scommesso che prima o poi si tirava in ballo l'Emo...
Che risposta dovrei darti adesso Wolve?...sinceramente...
16/10/2009, 16:25
Tyler Durden

Quote:

Originariamente inviata da Wolverine

E allora chi viene picchiato a sangue perchè è emo? Perchè picchiare un emo perchè è emo deve essere meno grave che picchiare un gay perchè è gay?

(Astenersi da battutine, possibilmente, vorrei che si rimanesse seri :D)

ma è una cosa idiota picchiare un emo perchè è emo! come è idiota picchiare mario perchè c'ha la kawasaki.. ma a livello personale ti lede più l'essere discriminato per la musica che ascolti o per una cosa che non hai scelto come l'essere gay?
16/10/2009, 16:29
Wolverine

Quote:

Originariamente inviata da Technics

ma è una cosa idiota picchiare un emo perchè è emo! come è idiota picchiare mario perchè c'ha la kawasaki.. ma a livello personale ti lede più l'essere discriminato per la musica che ascolti o per una cosa che non hai scelto come l'essere gay?

Sbaglio o dite sempre che la legge va fatta in maniera distaccata?.....

Jo, stiamo parlando di MOTIVI DI DISCRIMINAZIONE, non è che mi stanno simpatici o antipatici gli emo nè simpatici o antipatici i gay
16/10/2009, 16:35
Jo Constantine

Quote:

Originariamente inviata da Wolverine

Sbaglio o dite sempre che la legge va fatta in maniera distaccata?.....

Jo, stiamo parlando di MOTIVI DI DISCRIMINAZIONE, non è che mi stanno simpatici o antipatici gli emo nè simpatici o antipatici i gay

Si ma io ti ho già detto le differenze...Se tu poi mi metti in mezzo un modo d'essere non dettato da una scelta interiore, ma da un conformismo, non è colpa mia...
16/10/2009, 16:44
Tyler Durden

ma io non so manco cosa prevede la legge in merito.. io dico che all'atto del dover giudicare una discriminazione terrei conto di queste cose
16/10/2009, 17:34
Don Rodriguez

Quote:

Originariamente inviata da Technics

ma è una cosa idiota picchiare un emo perchè è emo! come è idiota picchiare mario perchè c'ha la kawasaki.. ma a livello personale ti lede più l'essere discriminato per la musica che ascolti o per una cosa che non hai scelto come l'essere gay?

la costituzione parla di discriminazione di razza, di sesso, di religione.

Visualizza 30 messaggi di questa discussione in una pagina