Visualizzazione stampabile
-
Quote:
Originariamente inviata da _Dark Angel_
beh,perchè no?la natura per limitare il sovraffolamento fa tante cose,ad esempio i lemming (tiop di roditori) quando son in troppi vanno a suicidarsi gettandosi in mare da uno scoglio....perchè non questo?
Mi par molto strana come cosa, anche perché la sovrappopolazione è data tanto dal terzo mondo, i più poveri vivono in capanne (visto con i miei occhi a Zanzibar) non hanno un minimo di tecnologia, per dirvi che si picchiano per una caramella, ergo che fanno? Fanno sesso senza precauzioni...
Sembrerà stupido ma è così, basti pensarci solo cinque minuti e vedere quanto sono numerose le loro famiglie rispetto alle nostre.
Ora pensandoci un attimo non vedo dove sia possibile che la natura abbia inventato gli omosessuali per limitare il sovrappopolamento.
Veramente non riesco a concepirlo.
Comunque sia ci rifletterò meglio su.
-
Quote:
Originariamente inviata da Cagliostro_86
Mi par molto strana come cosa, anche perché la sovrappopolazione è data tanto dal terzo mondo, i più poveri vivono in capanne (visto con i miei occhi a Zanzibar) non hanno un minimo di tecnologia, per dirvi che si picchiano per una caramella, ergo che fanno? Fanno sesso senza precauzioni...
Sembrerà stupido ma è così, basti pensarci solo cinque minuti e vedere quanto sono numerose le loro famiglie rispetto alle nostre.
Ora pensandoci un attimo non vedo dove sia possibile che la natura abbia inventato gli omosessuali per limitare il sovrappopolamento.
Veramente non riesco a concepirlo.
Comunque sia ci rifletterò meglio su.
a me sembra molto più strano che una donna metta suo figlio in un cassonetto della immondizie dopo che l'ha tenuto in grembo per ben 9 mesi sinceramente.....comunque mi fa piacere che ci rifletterai sopra!
-
Quote:
Originariamente inviata da _Dark Angel_
a me sembra molto più strano che una donna metta suo figlio in un cassonetto della immondizie dopo che l'ha tenuto in grembo per ben 9 mesi sinceramente.....comunque mi fa piacere che ci rifletterai sopra!
Perdonami ma questo è un esempio poco calzante.
Qui si sta parlando se la natura abbia fatto in maniera che nascessero degli omosessuali per evitare il sovrappopolamento.
Cosa c'entra una pazza che ha veramente dei disturbi mentali che fa quel gesto inenarrabile con la questione da noi citata?
Se vogliamo elencare tutte le cose che sono ancor più strane del tuo esempio, ci stiamo fino a domani.
Comunque sia son contento che ti faccia piacere. :)
-
Quote:
Originariamente inviata da Cagliostro_86
Perdonami ma questo è un esempio poco calzante.
Qui si sta parlando se la natura abbia fatto in maniera che nascessero degli omosessuali per evitare il sovrappopolamento.
Cosa c'entra una pazza che ha veramente dei disturbi mentali che fa quel gesto inenarrabile con la questione da noi citata?
Se vogliamo elencare tutte le cose che sono ancor più strane del tuo esempio, ci stiamo fino a domani.
Comunque sia son contento che ti faccia piacere. :)
effetivamente non c'entra un emerito fico secco..... :| però è vero!comunque secondo me dovrebbero avere la possibilità di farsi una vita propria senza essere additati e criticati perchè per strada si baciano o semplicemente si tengono per mano,metodo o meno della natura per diminuire il sovraffollamento!
-
Quote:
Originariamente inviata da _Dark Angel_
a me sembra molto più strano che una donna metta suo figlio in un cassonetto della immondizie dopo che l'ha tenuto in grembo per ben 9 mesi sinceramente.....comunque mi fa piacere che ci rifletterai sopra!
:?
e che c'entra adesso?
-
Quote:
Originariamente inviata da _Dark Angel_
effetivamente non c'entra un emerito fico secco..... :| però è vero!comunque secondo me dovrebbero avere la possibilità di farsi una vita propria senza essere additati e criticati perchè per strada si baciano o semplicemente si tengono per mano,metodo o meno della natura per diminuire il sovraffollamento!
Su questo sono d'accordo.
Io non li discrimino per nulla, anzi se posso li difendo.
-
Quote:
Originariamente inviata da alexan83
:?
e che c'entra adesso?
era per dire che gli uomini fanno cose molto più strane di una strategia della natura per evitare il sovraffollamento!(che lo sia o meno)
-
Quote:
Originariamente inviata da Cagliostro_86
Qui si sta parlando se la natura abbia fatto in maniera che [...]
Secondo me l'errore è nel figurarsi la natura come se fosse un ente pensate che pone e dispone. Probabilmente il nostro retaggio di religione e la contemporanea negazione dell'esistenza di dio, ci porta a identificare la natura come qualcosa - o meglio qualcuno - che a questa figura di dio si sostituisca.
In realtà invece non è la natura a fare l'uomo, ma l'uomo a fare la natura. E insieme all'uomo il gatto, lo scimpanzé e l'insalata...
Se si partisse da questo presupposto ecco che qualora l'uomo scegliesse la propria sessualità in un certo modo, qualunque questo fosse, sarebbe naturale.
-
Quote:
Originariamente inviata da Cagliostro_86
Quote:
Se davvero nn servisse a nulla nn esisterebbe. Mai pensato che potrebbe essere un metodo per limitare le nascite?
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Stai scherzando vero?
Ti prego dimmi che stavi scherzando ed eri in vena di fare irionia.
Metodo per limitare le nasciste... :lol:
Va bèh... :lol:
Assolutamente no. Tra i fattori evolutivi che limitano la crescita demografica (la mancanza di cibo, di spazio, la diffusione delle malattie) c'è anche l'omosessualità. Come sosteneva Darwin se non esistessero i fattori che selezionano gli esseri viventi, cis arebbe una crescita esponenziale degli individui che porterebbe a squilibri ambientali terribili. Indubbiamente l'omosessualità serve a ciò, anche se in minima parte rispetto ad altri fattori.
La bomba atomica non puoi dire che non serve e non è servita a nulla. E non pensare che "servire" vuol dire "servire a qualcosa di positivo". Per quanto la morte sia una cosa negativa, essa serve per proseguire la vita. Idem le malattie... eccetera.
-
Quote:
Originariamente inviata da alexan83
cmq se dici che gay "lo si diventa" anche in base al rapporto che uno ha con la madre o cmq con la famiglia in genere, far adottare dei bambini a una coppi gay vorrebbe dire che quel bimbo ha moltissime percentuali in più di diventare gay.. quindi ri-confermo e straquoto il mio no alle adozioni.
Qui rischi di sbagliarti di grosso. Se accetti che a spingere un maschio verso l'omosessualità sia la madre, quale migliore garanzia di evitare questo rischio che l'assenza di una "madre" nella coppia?
Nel figurarsi una società figlia anche della possibilità di adozione per omosessuali, forse occorre scrollarsi di dosso il proprio modello contemporaneo. Di sicuro ci sarebbe una maggiore educazione alla diversità e già questo cambierebbe e non di poco l'equilibrio attuale.
-
Quote:
Originariamente inviata da Abel Balbo
Secondo me l'errore è nel figurarsi la natura come se fosse un ente pensate che pone e dispone. Probabilmente il nostro retaggio di religione e la contemporanea negazione dell'esistenza di dio, ci porta a identificare la natura come qualcosa - o meglio qualcuno - che a questa figura di dio si sostituisca.
In realtà invece non è la natura a fare l'uomo, ma l'uomo a fare la natura. E insieme all'uomo il gatto, lo scimpanzé e l'insalata...
Se si partisse da questo presupposto ecco che qualora l'uomo scegliesse la propria sessualità in un certo modo, qualunque questo fosse, sarebbe naturale.
cioè scusa tu stai dicendo che la natura la facciamo tutti noi esseri viventi insieme?secondo me è il contrario ma vabbè...mi sa che affrontando questo discorso si vada OT.
comunque secondo me l'uomo non si sceglie la propria sessualità,non può essere un discorso di scelta perchè se ci pensi anche in altri animali ci sono casi di omosessalità e da quel che so l'uomo è l'unico a poter pensare e scegliere,quindi perchè l'uomo dovrebbe scegliere di essere gay/lesbica mentre gli animali ci si trovano ad esserlo e basta?
-
Quote:
Originariamente inviata da alexan83
beh io ho scritto che gay si nasce perchè è quello che dice dvd.. chi meglio di lui??? o cmq, ho voluto credigli, diciamo così..
cmq se dici che gay "lo si diventa" anche in base al rapporto che uno ha con la madre o cmq con la famiglia in genere, far adottare dei bambini a una coppi gay vorrebbe dire che quel bimbo ha moltissime percentuali in più di diventare gay.. quindi ri-confermo e straquoto il mio no alle adozioni.
Stai dicendo una cosa che non esiste. STai supponendo una possibilità irreale. Perchè le adozioni esistono già in molti paesi e il fatto di avere genitori non ha influenzato i figli in alcun modo negativo. I figli sono omosessuali in pari percentuale come i figli di eterosessuali. Come volevasi dimostrare. Oltretutto, se essere figli di omosessuali vuol dire diventare omosessuali, allora essere figli di eterosessuali significa essere eterosessuali. ma così non è. E poi l'essere omosessuali (anche ponendo per assurdo che i figli di gay diventino gay veramente) non è una cosa negativa, quindi anche ci fossero una lieve percentuale in pi, non farebbe la differenza. Poi inoltre non è così quindi il problema non esiste.
-
Quote:
Come sosteneva Darwin se non esistessero i fattori che selezionano gli esseri viventi, cis arebbe una crescita esponenziale degli individui
Selezione naturale di Darwin che in poche parole dice che la persona più debole cade perché non trova spazio nell'evoluzione.
Va bene, allora ti chiedo voi sareste la parte debole? Ergo prima o poi sarete cancellati.
-
Quote:
Originariamente inviata da Abel Balbo
Qui rischi di sbagliarti di grosso. Se accetti che a spingere un maschio verso l'omosessualità sia la madre, quale migliore garanzia di evitare questo rischio che l'assenza di una "madre" nella coppia?
Nel figurarsi una società figlia anche della possibilità di adozione per omosessuali, forse occorre scrollarsi di dosso il proprio modello contemporaneo. Di sicuro ci sarebbe una maggiore educazione alla diversità e già questo cambierebbe e non di poco l'equilibrio attuale.
Io penso di essere diventato gay perchè ho avuto 4 donne in casa e con mio padre non ho avuto un rapporto molto legato. Siccome già da piccolo avevo contatti con le mie sorelle ho avuto sempre amiche femmine, e così sono diventato simile. Penso sia la cosa più logica. MA ciò non è per me una cosa negativa. Io sono contento di essere gay.
-
Quote:
Originariamente inviata da Er_DvD_BeSt
Io penso di essere diventato gay perchè ho avuto 4 donne in casa e con mio padre non ho avuto un rapporto molto legato. Siccome già da piccolo avevo contatti con le mie sorelle ho avuto sempre amiche femmine, e così sono diventato simile. Penso sia la cosa più logica. MA ciò non è per me una cosa negativa. Io sono contento di essere gay.
ma perchè DIVENTATO????dì che te ne sei accorto ma no diventato.....
-
Quote:
Originariamente inviata da Er_DvD_BeSt
Stai dicendo una cosa che non esiste. STai supponendo una possibilità irreale. Perchè le adozioni esistono già in molti paesi e il fatto di avere genitori non ha influenzato i figli in alcun modo negativo. I figli sono omosessuali in pari percentuale come i figli di eterosessuali. Come volevasi dimostrare. Oltretutto, se essere figli di omosessuali vuol dire diventare omosessuali, allora essere figli di eterosessuali significa essere eterosessuali. ma così non è. E poi l'essere omosessuali (anche ponendo per assurdo che i figli di gay diventino gay veramente) non è una cosa negativa, quindi anche ci fossero una lieve percentuale in pi, non farebbe la differenza. Poi inoltre non è così quindi il problema non esiste.
non ci credo neppure se dovessi rinascere e capitare in una famiglia di gay e non diventare omosessuale.
Questa valla a raccontare a qualcun'altro va..
anche perchè persino te hai detto:"E poi l'essere omosessuali (anche ponendo per assurdo che i figli di gay diventino gay veramente) non è una cosa negativa, quindi anche ci fossero una lieve percentuale in pi, non farebbe la differenza. Poi inoltre non è così quindi il problema non esiste".
è dura arrampicarsi sugli specchi eh?
-
Quote:
Originariamente inviata da Er_DvD_BeSt
Io penso di essere diventato gay perchè ho avuto 4 donne in casa e con mio padre non ho avuto un rapporto molto legato. Siccome già da piccolo avevo contatti con le mie sorelle ho avuto sempre amiche femmine, e così sono diventato simile. Penso sia la cosa più logica. MA ciò non è per me una cosa negativa. Io sono contento di essere gay.
caxxo qualche post fa discutevo con te perchè anche se opinioni e gusti totalmente contrastanti ti ritenevo intelligente. Ecco adesso, tra questo post e un paio di quelli di prima ho capito che te scrivi tanto per scrivere..
ora scrivi che sei diventato gay perchè sei stato molto con le amiche.. prima hai detto che la famiglia non influenza i modi di essere di una persona..
sei talmente incoerente che persino prodi è più credibile di te.
.
-
Quote:
Originariamente inviata da alexan83
sei talmente incoerente che persino prodi è più credibile di te.
.
no,bruttisma questa! :lol:
-
beh credo che dopo i miei due ultimi post tutte le teorie e la tua credibilità siano andate in .. dove piace a te..
-
Quote:
Originariamente inviata da _Dark Angel_
no,bruttisma questa! :lol:
non voleva essere una battuta.. solo un paragone.. ;)
-
Quote:
Originariamente inviata da Cagliostro_86
Quote:
Come sosteneva Darwin se non esistessero i fattori che selezionano gli esseri viventi, cis arebbe una crescita esponenziale degli individui
Selezione naturale di Darwin che in poche parole dice che la persona più debole cade perché non trova spazio nell'evoluzione.
Va bene, allora ti chiedo voi sareste la parte debole? Ergo prima o poi sarete cancellati.
No non hai capito... Ci sono fattori che influenzano l'evoluzione, e che limitano la crescita demografica, altri influenzano la morte degli individui e quindi diminuiscono la sopravvivenza. IO penso che i gay servano a non provoocare un esponnziale crescita demografica.
Se in una società ci sono 100 persone, il 10% sono gay/bsx... Ponendo una stima del 5% per le persone gay e un altro 5% per persone che per motivi vari non si sposano o non hanno figli, i restanti 90 (ammettendo che siano 45 m e 45 f) avranno figli.Poniamo che ne abbiano 3 a coppia: si avrebbe una crescita da 100 individui a 135 (figli)... successivamente (con le stesse percentuali (sto inventando i dati per farvi capire il meccanismo)) Si passerebbe a 182(figli), ponendo un cambio di generazione (ovvero morte ogni 3 generazioni) i figli di questi 182 sarebbero altri 245.. quindi sottraendo i 100 iniziali (che sarebbero già passati a miglior vita) avremmo in totale una popolazione di 562 Ovvero un aumento del 562% da prima (quando ne avevo solo 100)...
Se invece il 5 percento degli omosessuali non ci fosse si passerebbe (contando un 5 percento di persone sterili o nubili/celibi) a 142, poi a 203, 289... in totale avremmo una popolazione da 100 persone a 634... Ovvero un aumento del 634%... in confronto ad un 562%... Ponendo queste due società immaginarie ai numeri di migliaia di persone... e partissimo da 100000 persone per ogni società in una avremmo circa 562000 persone (con gay) e nell'altra 634000 ovvero uno scarto di 72 mila persone! E Sono rimasto sulle centinaia di migliaia.. immaginate in italia già solo 72000 persone in più.... Già non c'è lavoro... non ci sono soldi.. ecc... In altri paesi più poveri si avrebbero problemi di cibo e acqua, medicine.. ecc... Insomma il 10% di persone gay non è trascurabile!
-
Quote:
Originariamente inviata da alexan83
non voleva essere una battuta.. solo un paragone.. ;)
si,si,bruttissimo anche se solo un paragone.....
cioè....mah,nel senso...capito no??
-
Quote:
Originariamente inviata da Er_DvD_BeSt
No non hai capito... Ci sono fattori che influenzano l'evoluzione, e che limitano la crescita demografica, altri influenzano la morte degli individui e quindi diminuiscono la sopravvivenza. IO penso che i gay servano a non provoocare un esponnziale crescita demografica.
Se in una società ci sono 100 persone, il 10% sono gay/bsx... Ponendo una stima del 5% per le persone gay e un altro 5% per persone che per motivi vari non si sposano o non hanno figli, i restanti 90 (ammettendo che siano 45 m e 45 f) avranno figli.Poniamo che ne abbiano 3 a coppia: si avrebbe una crescita da 100 individui a 135 (figli)... successivamente (con le stesse percentuali (sto inventando i dati per farvi capire il meccanismo)) Si passerebbe a 182(figli), ponendo un cambio di generazione (ovvero morte ogni 3 generazioni) i figli di questi 182 sarebbero altri 245.. quindi sottraendo i 100 iniziali (che sarebbero già passati a miglior vita) avremmo in totale una popolazione di 562 Ovvero un aumento del 562% da prima (quando ne avevo solo 100)...
Se invece il 5 percento degli omosessuali non ci fosse si passerebbe (contando un 5 percento di persone sterili o nubili/celibi) a 142, poi a 203, 289... in totale avremmo una popolazione da 100 persone a 634... Ovvero un aumento del 634%... in confronto ad un 562%... Ponendo queste due società immaginarie ai numeri di migliaia di persone... e partissimo da 100000 persone per ogni società in una avremmo circa 562000 persone (con gay) e nell'altra 634000 ovvero uno scarto di 72 mila persone! E Sono rimasto sulle centinaia di migliaia.. immaginate in italia già solo 72000 persone in più.... Già non c'è lavoro... non ci sono soldi.. ecc... In altri paesi più poveri si avrebbero problemi di cibo e acqua, medicine.. ecc... Insomma il 10% di persone gay non è trascurabile!
Ok ma se quelle persone etero sesuali facessero ciò che non fanno gli omosessuali nella vita riproduttiva?
-
Quote:
Originariamente inviata da alexan83
caxxo qualche post fa discutevo con te perchè anche se opinioni e gusti totalmente contrastanti ti ritenevo intelligente. Ecco adesso, tra questo post e un paio di quelli di prima ho capito che te scrivi tanto per scrivere..
ora scrivi che sei diventato gay perchè sei stato molto con le amiche.. prima hai detto che la famiglia non influenza i modi di essere di una persona..
sei talmente incoerente che persino prodi è più credibile di te.
.
Tu hai detto che la famiglia omosessuale influenza i figli omosessuali.. E io ti ho dimostrato che non è così.. Difatti io sto parlando di una famiglia eterosessuale perchè io ho un padre e una madre di sesso opposto... Io ho avuto sempre rapporti con le ragazze da quando ero piccolo e ciò ha sicuramente influenzato in parte la mia omosessualità. Cosa che sicuramente capita anche in famiglie con genitori omosessuali. Sicuro. Ma non in percentuale maggiore o minore rispetto a quelle eterosessuali. Qualcosa deve pur aver influenzato la mia omosessualità no? Ma tu ponevi una maggiore probabilità di essere gay con genitori di sesso uguale. E io ti ho detto che così non è. Si ha la stessa percentuale.
-
Quote:
Originariamente inviata da Cagliostro_86
Ok ma se quelle persone etero sesuali facessero ciò che non fanno gli omosessuali nella vita riproduttiva?
Non capisco cosa intendi.. (se ti riferisci a quel 5% ipotetico di persone senza figli, io sto solo dicendo che in una società non tutti, per un motivo o per l'altro, hanno figli. Adesso non mi interessa sapere se sono preti, o sterili, o cessi e non trovano nessuno che se lo sposi.. HO posto una percentuale che mi sembrava ababstanza coerente con la realtà. Poi magari sono persone sposate senza figli.. Boh... )
-
Sarò io che non ho ben capito le tue percentuali. Anche perché in matematica sono una frana.
Ripeto rifletterò a modo su queste "teoria" da te detta e sostenuta da Dark Angel.
-
Quote:
Originariamente inviata da Cagliostro_86
Sarò io che non ho ben capito le tue percentuali. Anche perché in matematica sono una frana.
Ripeto rifletterò a modo su queste "teoria" da te detta e sostenuta da Dark Angel.
I calcoli strettamente statistici che ho fatto io (con dati semi inventati, che però penso rispecchino la realtà) sono questi:
100 individui, -10% (5% omosessuali e 5%sterili, preti ecc {e non tengo conto dei bisessuali che scelgono lo stesso sesso ma vanno col sesso opposto, quindi è probabilmente maggiore intorno al 12 la percentuale... ma va bene lo stesso}).. Rimangono 90 individui, che formano 45 coppie, da queste coppie nascono 3 figli ciascuna, 45x3 = 135... E da questi 135 sottraggo il 10% e proseguo.. Poi ho sommato le ultime 3 generazioni e ho ottenuto 562.
HO rifatto il calcolo calcolando anzichè il 10% in meno, solo il 5% (ovvero preti sterili...ecc) eliminando gli omosessuali, facendo conto che essi non esistano.. Ho rifatto il procedimento e ho ottenuto 634. La differenza è notevole... Si averbbe il 12% in più dopo la terza generazione... A confronto delle precedenti che hanno un aumento solo del 6% .. Quindi è una percentuale destinata a salire vertiginosamente. Tenendo conto l'umanità che esiste da migliaia di anni.. Immaginate che popolazione avremmo.
-
non credo che sia giusto fare delle statistiche con dei dati inventati..
non so quanto significato abbiano..
-
Quote:
Originariamente inviata da alexan83
non credo che sia giusto fare delle statistiche con dei dati inventati..
non so quanto significato abbiano..
E' solo per far capire che influenza potrebbero avere sulla demografia. So perfettamente che dati inventati creano risultati irreali, ma quello che mi interessa è dimostrare come la crescita sia esponenziale. Ed essa lo è con qualsiasi dato, inventato o meno. Non mi interessava dimostrare altro. E penso di aver fatto capire che un 10% in più che fa figli (e questo dato lo posso dire perchè è reale) creerebbe squilibri inimmaginabili.
-
Quote:
Originariamente inviata da Er_DvD_BeSt
E' solo per far capire che influenza potrebbero avere sulla demografia. So perfettamente che dati inventati creano risultati irreali, ma quello che mi interessa è dimostrare come la crescita sia esponenziale. Ed essa lo è con qualsiasi dato, inventato o meno. Non mi interessava dimostrare altro. E penso di aver fatto capire che un 10% in più che fa figli (e questo dato lo posso dire perchè è reale) creerebbe squilibri inimmaginabili.
ma che idiozie..
se parliamo come parli te.. e calcoliamo come calcoli te.. allora se suponiamo che adesso lo 0.5% delle nascite è di coppie di gemelli..
se invece questo dato si alzasse fino al 10% avremo lo stesso effetto..
lo so che è un discorso senza senso.. però lo sono anche i tuoi..
e poi se la natura voleva limitare le nascite (assordità assurda) bastava che rendesse più uomini o più donne sterili.. non serviva creare tutto questo rimescolamento tra sessi..