ACCEDI

Password dimenticata?

×
Seguici su Instagram Feed RSS Seguici su YouTube
Pagina 2 di 3 PrimaPrima 123 UltimaUltima
Visualizzazione risultati da 11 a 20 su 25

Dvd vs Bluray

  1. #11
    Cal Lightman
    Ospite

    Predefinito

    Ok allora i film dal 2000 in poi li prenderò in blu ray


  2. #12
    Pesciolino nell'acquario. Half shadow
    Uomo 35 anni
    Iscrizione: 20/7/2008
    Messaggi: 11,214
    Piaciuto: 833 volte

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da obo Visualizza il messaggio
    è palese o ovvio (come direbbe cpt ovvio) che un bluray è molto molto molto molto meglio di un dvd.

    ovviamente se hai una televisione adatta per vedere i bluray e un home-theater adatto a riprodurre il suono limpido.
    Già, non solo l'audio del Blu ray non è compresso come succedeva nel DVD, ma è molto più resistente e capiente.

    Ne deduco che sia superiore, se c'è una cosa che ho sempre detestato del DVD è che lo spazio è davvero irrisorio, almeno dei DVD vergini che vendono ai comuni mortali...

    Ma poi Cal, l'hai connesso col cavo HDMI? Sennò non cambia niente...

  3. #13
    Marco™
    Uomo 35 anni da Padova
    Iscrizione: 20/3/2008
    Messaggi: 2,336
    Piaciuto: 53 volte

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da half shadow Visualizza il messaggio
    già, non solo l'audio del blu ray non è compresso come succedeva nel dvd, ma è molto più resistente e capiente.

    Ne deduco che sia superiore, se c'è una cosa che ho sempre detestato del dvd è che lo spazio è davvero irrisorio, almeno dei dvd vergini che vendono ai comuni mortali...

    Ma poi cal, l'hai connesso col cavo hdmi? Sennò non cambia niente...

  4. #14
    Cal Lightman
    Ospite

    Predefinito

    Ma mi consideri tanto idiota da non aver connesso un full hd a un hdmi?
    Per di più ho scritto che solo i fluidi si vedono in hd, cosa che sarebbe improbabile se fosse collegato mediante la scart.

  5. #15
    Marco™
    Uomo 35 anni da Padova
    Iscrizione: 20/3/2008
    Messaggi: 2,336
    Piaciuto: 53 volte

    Predefinito

    Prova a guardarti un film come Transformers in hd, dovresti vederla palesemente la differenza rispetto alla definizione standard.

  6. #16
    Can che dorme Wolverine
    Uomo 39 anni
    Iscrizione: 3/4/2006
    Messaggi: 43,734
    Piaciuto: 2786 volte

    Predefinito

    Per me per adesso non vale la pena di spendere tutti quei soldi per crearsi un impianto adatto a sfruttare al massimo l'alta definizione....

  7. #17
    Marco™
    Uomo 35 anni da Padova
    Iscrizione: 20/3/2008
    Messaggi: 2,336
    Piaciuto: 53 volte

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da Wolverine Visualizza il messaggio
    Per me per adesso non vale la pena di spendere tutti quei soldi per crearsi un impianto adatto a sfruttare al massimo l'alta definizione....
    Mah, secondo me sì invece, e ti dico perché. Essenzialmente quella del 3D strutturato come adesso (cioè con gli occhialini) sarà una moda passeggera. Se la stereoscopia dovrà sopravvivere lo farà tramite schermi autostereoscopici o proiezioni olografiche, cose che comunque non arriveranno, fatte come Dio comanda, prima di 3 anni.
    Tolto dalla considerazione il 3D il nuovo aumento di definizione si avrà con gli standard 2k e 4k, che per ora sono usati in alcuni cinema, e prima di arrivare sul mercato consumer sotto forma di schermi e film da acquistare passeranno alcuni anni, 3 o 4.
    La nuova tecnologia per gli schermi sarà sicuramente l'(amo)led, e anche per questo per avere qualità decente e prezzi umani (e non organi da espiantare) ci vorrà il suo tempo.

    Ovvio quindi che se uno aspetta per avere il non plus ultra che la tecnologia può offrire starà sempre con le mani in mano perché c'è sempre "la nuova tecnologia che sta per uscire".

    Invece secondo me questo è proprio un buon momento perché, per lo meno secondo me, tutto quello che sta per arrivare non giustifica l'attesa e i primi prezzi sicuramente spropositati. Del 3D non mi importa, l'HD me lo faccio bastare, quanto ai led beh cerco di accontentarmi del plasma.

    Con 900€ adesso potrei prendermi un panasonic 50" plasma full HD, e a settembre per 1300€ dovrebbero uscire degli lg plasma da addirittura 60", con una dotazione tecnica ragguardevole. Secondo me questo è il modo di sfruttare al massimo l'hd.

  8. #18
    Can che dorme Wolverine
    Uomo 39 anni
    Iscrizione: 3/4/2006
    Messaggi: 43,734
    Piaciuto: 2786 volte

    Predefinito

    No ma io parlo proprio IN GENERALE, per ora, eh Un buon televisore LCD, con casse anche stereo ma con i contro***** ed un dvd fatto a regola d'arte sono più che sufficienti, a meno che non si sia dei veri e propri "cultori" (e non lo dico in senso ironico, ho tranquillamente rispetto per chi lo è, purchè non faccia mancare i soldi alla sua famiglia pur di soddisfare queste sue voglie)

  9. #19
    Cal Lightman
    Ospite

    Predefinito

    Anche io ho sentito parlare molto bene dei tanto dissacrati plasma che tutti hanno bollato come tecnologia spazzatura.
    L'lcd fa schifo e se potessi lo rimpiazzerei ben volentieri, e allora perché non un plasma? i contrasti sono elevatissimi, i colori naturali, il tempo di risposta non c'é (0 sfarfallio e niente scia) e ormai é stato risolto pure il problema del burn in tanto che i nuovi plasma della panasonic hanno una durata media di 20 anni.
    E poi costano qualche 100 in meno rispetto ai led.
    L'unico problema del plasma da quanto ne so é che tendenzialmente sono meno luminosi dei led.

  10. #20
    Marco™
    Uomo 35 anni da Padova
    Iscrizione: 20/3/2008
    Messaggi: 2,336
    Piaciuto: 53 volte

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da Cal Lightman Visualizza il messaggio
    Anche io ho sentito parlare molto bene dei tanto dissacrati plasma che tutti hanno bollato come tecnologia spazzatura.
    L'lcd fa schifo e se potessi lo rimpiazzerei ben volentieri, e allora perché non un plasma? i contrasti sono elevatissimi, i colori naturali, il tempo di risposta non c'é (0 sfarfallio e niente scia) e ormai é stato risolto pure il problema del burn in tanto che i nuovi plasma della panasonic hanno una durata media di 20 anni.
    E poi costano qualche 100 in meno rispetto ai led.
    L'unico problema del plasma da quanto ne so é che tendenzialmente sono meno luminosi dei led.
    Eh beh ma da sempre va avanti la tecnologia che ha più resa economica, mica la migliore in senso assoluto, vedi betamz vs vhs. In realtà i plasma se li sono fatti pagare tanti bei dindini fino a ieri, poi si sono accorti che abbassando un filino i prezzi la gente apprezzava e notava la differenza di qualità e il mercato è aumentato. Sulla questione della luminosità non ti saprei dire, sinceramente, ma non lo vedo un grosso problema (daltronde ultimamente tutti gli schermi hanno raggiunto luminosità parecchio alte, mica ci dobbiamo abbronzare davanti alla tv)
    Quote Originariamente inviata da Wolverine Visualizza il messaggio
    No ma io parlo proprio IN GENERALE, per ora, eh Un buon televisore LCD, con casse anche stereo ma con i contro***** ed un dvd fatto a regola d'arte sono più che sufficienti, a meno che non si sia dei veri e propri "cultori" (e non lo dico in senso ironico, ho tranquillamente rispetto per chi lo è, purchè non faccia mancare i soldi alla sua famiglia pur di soddisfare queste sue voglie)
    Ah, ma allora sei uno che si accontenta
    Invece per me la definizione da proprio una marcia in più, mi da quasi fastidio vedere un dvd sapendo che potrei vedere lo stesso film in hd. Per l'audio quoto, purtroppo è difficile avere casse buone all'interno di un lcd, per questo ripiego sul 5.1 collegato al pc

Pagina 2 di 3 PrimaPrima 123 UltimaUltima