25 anni fa...la classe non era acqua

[UriGeller]

A mio parere,come sistema operativo,mac,è ancora immaturo,ma è adatto all'immagine di oggi,ha un buon 5% della fetta totale dei sistemi attualmente in uso,non è tanto,ma è cresciuto tantissimo molto con l'avvento di ipod ed altro materiale targato Apple e personalmente credo che sia piu che altro grafica design e pubblicità ciò che attira ma non certo per la sua versatilità e compatibilità o perlomeno a confronto con alcuni altri sistemi.

Ma se non è maturo Mac OSX quale sistema lo sarebbe scusa?

[tato]

Ma se non è maturo Mac OSX quale sistema lo sarebbe scusa?

un sistema che non prevede la chiusura del codice..

[eXXo]

A mio parere,come sistema operativo,mac,è ancora immaturo,ma è adatto all'immagine di oggi,ha un buon 5% della fetta totale dei sistemi attualmente in uso,non è tanto,ma è cresciuto tantissimo molto con l'avvento di ipod ed altro materiale targato Apple e personalmente credo che sia piu che altro grafica design e pubblicità ciò che attira ma non certo per la sua versatilità e compatibilità o perlomeno a confronto con alcuni altri sistemi.

Classica risposta di chi non conosce Mac...pazienza!

[UriGeller]

un sistema che non prevede la chiusura del codice..

Quella non è una questione di maturità

[§¤PREISER¤§]

La grande verità è che in fondo tutto quel che conta non sono gli utenti che da un ufficio, da una scrivania o da uno studiolo usano un qualche software applicativo su un qualche sistema operativo. Quel che conta sono i risultati che certi sistemi operativi, in accoppiata con determinato hardware, riescono a fornire ai grandi centri di ricerca, ai laboratori e agli apparati statali (vedi esercito ed anagrafica).
Tutti questi discorsi che fate su "è meglio OS X, è meglio linux, è meglio win" si perdono in frottole ed aria fritta. Salendo di livello usano sistemi un po' diversi e architetturalmente più complicati del semplice Personal Computer. Anche un Mac è un Personal Computer, per definizione.
Nessuno a casa sua userà mai solaris o una sparc station, per il semplice motivo che è talmente rude che non se ne farà nulla. Ma di certo alla Sun e all'IBM non si fanno pippe tutto il giorno, anzi, fanno girare più numeri della Apple e della Microsoft messi assieme.

[dada]

innanzitutto è curioso come gli apple boy criticano pesantemente i PC, considerandoli "merda". Peccato che il primo PC, che sta per Personal Computer, sia stato inventato dalla Apple. Insomma, i veri PC sono proprio i mac!
Ma si sa, a volte si critica senza neanche conoscere ciò di cui si sta parlando. Ci si improvvisa esperti informatici in grado di dare giudizi assoluti, quando non si sa neanche la differenza tra sw e hw, e si giudica la qualità di un sistema in base alla quantità di ram consumata. Ma è ovvio uno script "hello world" consumi meno ram di una intera suite d'ufficio, inclusi sw di grafica (piccolo paragone esasperato, tanto per rendere l'idea)
Detto ciò, si capisce tutta la sostanza della critica. Basta capire da che persone nasce.

io ho fatto nascere questo topic...quindi nn nasconderti dietro alle parole...
detto questo il tuo messaggio risulta inutile ai fini dei filmati...

e per l'ennesima volta dici le stesse identiche cose...qua si parla di commercial a confronto...non di ram, non di sw, non di hw...

[Lantis]

La grande verità è che in fondo tutto quel che conta non sono gli utenti che da un ufficio, da una scrivania o da uno studiolo usano un qualche software applicativo su un qualche sistema operativo. Quel che conta sono i risultati che certi sistemi operativi, in accoppiata con determinato hardware, riescono a fornire ai grandi centri di ricerca, ai laboratori e agli apparati statali (vedi esercito ed anagrafica).
Tutti questi discorsi che fate su "è meglio OS X, è meglio linux, è meglio win" si perdono in frottole ed aria fritta. Salendo di livello usano sistemi un po' diversi e architetturalmente più complicati del semplice Personal Computer. Anche un Mac è un Personal Computer, per definizione.
Nessuno a casa sua userà mai solaris o una sparc station, per il semplice motivo che è talmente rude che non se ne farà nulla. Ma di certo alla Sun e all'IBM non si fanno pippe tutto il giorno, anzi, fanno girare più numeri della Apple e della Microsoft messi assieme.

si va bene...mac fu il primo "pc"
ma per linguaggio popolare si denomina mac i "pc" apple e "pc" i windows.
tra l'altro il primo si chiamava esplicitamente ibm pc

[§¤PREISER¤§]

si va bene...mac fu il primo "pc"
ma per linguaggio popolare si denomina mac i "pc" apple e "pc" i windows.
tra l'altro il primo si chiamava esplicitamente ibm pc

Versioni discordanti. Da Wikipedia:

[...] Nell'ottobre 1965 veniva presentato all'esposizione Bema Show di New York, quello che si ritiene essere il primo Personal Computer, l'Olivetti Programma 101
[...]
Mentre il primo vero personal computer fu l'Apple II introdotto nel giugno dello stesso anno. (1977) [...]

Personal computer - Wikipedia

Comunque, per restare in topic, è vero che gli spot commerciali della Apple sono molto più puliti, essenziali e studiati, come dite voi, "di classe".
A me piacciono anche quelli della IBM, nel senso che li trovo simpatici, seppur promuovano quasi sempre prodotti per aziende e non per gli utenti domestici.
Questo è un po' particolare, l'ho visto adesso per la prima volta

[obo]

ah, che bello quello spot, è curato bene, è fatto con la suite presente sul mac? ah, la qualità di un pc con sistema operativo mac, a no spè, la qualità di un mac

la cosa che voi mac-fanboy non volete capire è che il vostro mac è un comunissimo mortale pc (come architettura interna, lasciate perdere l'estetica e tutti i fronzoli come le lucine ecc...) per il quale sono stati sviluppati dei driver appositi, e con su un sistema operativo molto buono.

[salander]

La grande verità è che in fondo tutto quel che conta non sono gli utenti che da un ufficio, da una scrivania o da uno studiolo usano un qualche software applicativo su un qualche sistema operativo. Quel che conta sono i risultati che certi sistemi operativi, in accoppiata con determinato hardware, riescono a fornire ai grandi centri di ricerca, ai laboratori e agli apparati statali (vedi esercito ed anagrafica).
Tutti questi discorsi che fate su "è meglio OS X, è meglio linux, è meglio win" si perdono in frottole ed aria fritta. Salendo di livello usano sistemi un po' diversi e architetturalmente più complicati del semplice Personal Computer. Anche un Mac è un Personal Computer, per definizione.
Nessuno a casa sua userà mai solaris o una sparc station, per il semplice motivo che è talmente rude che non se ne farà nulla. Ma di certo alla Sun e all'IBM non si fanno pippe tutto il giorno, anzi, fanno girare più numeri della Apple e della Microsoft messi assieme.

Quoto in pieno!
Ho avuto qualche esperienza (indiretta) in una multinazionale di consulenza, ad alto livello, e sui server si usano soltanto Solaris e AIX. Basta. Però è ovvio che è impensabile, su un sistema desktop.
A parte questo, sui portatili dei dipendenti si usa soltanto windows.

Anche se secondo me, come server, Redhat non ha nulla da invidiare a Solaris. Per quella poca esperienza che ho con RedHat, è davvero un sistema ottimo! Sempre a livello server.