Avete mai visto volare un asino?

[LuC4_81]

invece cambia: nella prima il soggetto sono coloro che accedono all'esperienza dell'asino volante, nella seconda il soggetto è direttamente l'asino volante (di cui, per precisione, ne viene messa in dubbio la capacità di volare)

il significato delle due è profondamente diverso

il titolo del tuo thread è "avete mai visto volare un'asino?" "io personalmente, no, mai, ne sono sicuro; può darsi che ce ne sia uno che voi ma la mia risposta alla tua domanda è no"

Esattamente il fulcro del mio domandare,non è essenzialmente il soggetto, ma l'abiltà dell'asino al suddetto volo, secondo un evento composto da:



1)Asino
2)Circostanza
3)Soggetto che ne apprende l'esperienza

Se viene a mancare uno dei tre punti, non possiamo avere l'evento.
Quindi quando vi si domanda "GLI ASINI VOLANO?" farete cmq riferiemnto all'evento (cioè, ho mai visto volare un asino?)....l'unica vera differenza tra una e l'altra domanda è,che nella prima sono io a domandarvelo, mentre nella seconda siete voi a chiedervelo.

[Revy]

LA forma della domanda trascende dalla risposta, perchè,se nell'insieme delle cose viste nella tua vita, non hai visto un asino che vola, ciò non determina o ne esclude la possibilità.....il tuo rispondere "senza dubbio no" è un concetto sbagliato perchè, lontano dalla "certezza" universale del metodo deduttivo..per concludere il fatto che dica "no" all'asino che vola,perche non ne hai mai visto volare uno, tra tutti quelli visti, e che consideri attendibile l'esistenza del leone albino, pur non avendone mai visto uno, ti mette sotto una luce di contraddizione.

Per facilitare e non creare confusione, cambierò la forma della domanda da "AVETE MAI VISTO VOLARE UN ASINO?" in "GLI ASINI VOLANO?" ...cambia la forma ma non il contenuto visto ,che, cmq nel rispondere farete fede sempre a ciò che avete visto.

ma sei Hume?

[La Ghigliottinata]

LA forma della domanda trascende dalla risposta, perchè,se nell'insieme delle cose viste nella tua vita, non hai visto un asino che vola, ciò non determina o ne esclude la possibilità.....il tuo rispondere "senza dubbio no" è un concetto sbagliato perchè, lontano dalla "certezza" universale del metodo deduttivo..per concludere il fatto che dica "no" all'asino che vola,perche non ne hai mai visto volare uno, tra tutti quelli visti, e che consideri attendibile l'esistenza del leone albino, pur non avendone mai visto uno, ti mette sotto una luce di contraddizione.

eh,no,non ti rigirare i discorsi. io non ho detto che ne escludo la possibile esistenza,ho detto che non ne ho mai visti,rispondendo perfettamente alla domanda.
è "certezza universale" eccome,invece,dire che non l'ho mai visto perchè effettivamente io non l'ho mai visto. è pure certezza universale dire che non ho mai visto un leone albino. allo stesso modo non ho mai visto neppure dio ma non nego la sua totale esistenza,visto che mi definisco,non atea,ma agnostica.
ecco,se mi chiedessi se ho mai visto dio ti risponderei di no. se invece mi chiedessi se dio esiste ti risponderei che non lo so.

[LuC4_81]

eh,no,non ti rigirare i discorsi. io non ho detto che ne escludo la possibile esistenza,ho detto che non ne ho mai visti,rispondendo perfettamente alla domanda.
è "certezza universale" eccome,invece,dire che non l'ho mai visto perchè effettivamente io non l'ho mai visto. è pure certezza universale dire che non ho mai visto un leone albino. allo stesso modo non ho mai visto neppure dio ma non nego la sua totale esistenza,visto che mi definisco,non atea,ma agnostica.
ecco,se mi chiedessi se ho mai visto dio ti risponderei di no. se invece mi chiedessi se dio esiste ti risponderei che non lo so.

Cosi ti sei espressa "rispondo senza dubbio di no", quindi da come si evince lo escludi a priori ..è singolare, il fatto, che ora tu stia scrivendo il contrario.

Per quanto riguarda il tuo esempio su Dio, non è corretto perchè, è un soggetto ben diverso,visto che non ha forma materiale la cui idea nasce da una concezione di tipo spirituale...ma pur volendo far valere il tuo esempio:

tu dici:"se mi chiedessi se ho mai visto dio ti risponderei di no" (proprio perchè non lo hai visto)

Poi dici:"se invece mi chiedessi se dio esiste ti risponderei che non lo so"(immancabilmente, proprio perchè non lo hai visto)

come vedi , non c'è differenza alcuna....ti riporto il post poco sopra:
Quindi quando vi si domanda "GLI ASINI VOLANO?" farete cmq riferiemnto all'evento (cioè, ho mai visto volare un asino?)....l'unica vera differenza tra una e l'altra domanda è,che nella prima sono io a domandarvelo, mentre nella seconda siete voi a chiedervelo.

[La Ghigliottinata]

Cosi ti sei espressa "rispondo senza dubbio di no", quindi da come si evince lo escludi a priori ..è singolare, il fatto, che ora tu stia scrivendo il contrario.

Per quanto riguarda il tuo esempio su Dio, non è corretto perchè, è un soggetto ben diverso,visto che non ha forma materiale la cui idea nasce da una concezione di tipo spirituale...ma pur volendo far valere il tuo esempio:

tu dici:"se mi chiedessi se ho mai visto dio ti risponderei di no" (proprio perchè non lo hai visto)

Poi dici:"se invece mi chiedessi se dio esiste ti risponderei che non lo so"(immancabilmente, proprio perchè non lo hai visto)

come vedi , non c'è differenza alcuna....ti riporto il post poco sopra:
Quindi quando vi si domanda "GLI ASINI VOLANO?" farete cmq riferiemnto all'evento (cioè, ho mai visto volare un asino?)....l'unica vera differenza tra una e l'altra domanda è,che nella prima sono io a domandarvelo, mentre nella seconda siete voi a chiedervelo.

no,la differenza è che nel primo caso si fa riferimento all'esperienza personale di ognuno,che ha dei confini ben precisi in modo da poter dire cosa c'è e cosa non c'è. nel secondo si va oltre le conoscenze personali per far spazio alle supposizioni,al dubbio e quindi al "non lo so"
"rispondo senza dubbio di no" perchè senza dubbio so di non averlo mai visto,in base proprio alla mia esperienza visiva

[LuC4_81]

no,la differenza è che nel primo caso si fa riferimento all'esperienza personale di ognuno,che ha dei confini ben precisi in modo da poter dire cosa c'è e cosa non c'è. nel secondo si va oltre le conoscenze personali per far spazio alle supposizioni,al dubbio e quindi al "non lo so"
"rispondo senza dubbio di no" perchè senza dubbio so di non averlo mai visto,in base proprio alla mia esperienza visiva

Vorrei farti un esempio piu banale.
Prendiamo ad esempio una PALLA,anche essa un oggetto/soggetto materiale come l'asino, dal quale sicuramente avrai un esperienza tale dal poter rispondere.

Ora ti pongo le stesse domande:

1)Hai mai visto una palla rotolare?

2)La palla rotola?

Ora ti pongo le mie risposte:

1)Si, secondo la mia esperienza visiva la palla rotola.

2)Be,secondo la mia esperinza visiva la palla rotola

Come vedi la forma delle domanda cambia, ma la risposta è dipendente dall'esperinza...cosi come nell'ASINO.

[La Ghigliottinata]

Vorrei farti un esempio piu banale.
Prendiamo ad esempio una PALLA,anche essa un oggetto/soggetto materiale come l'asino, dal quale sicuramente avrai un esperienza tale dal poter rispondere.

Ora ti pongo le stesse domande:

1)Hai mai visto una palla rotolare?

2)La palla rotola?

Ora ti pongo le mie risposte:

1)Si, secondo la mia esperienza visiva la palla rotola.

2)Be,secondo la mia esperinza visiva la palla rotola

Come vedi la forma delle domanda cambia, ma la risposta è dipendente dall'esperinza...cosi come nell'ASINO.

1) hai mai visto una palla rotolare?

2) la palla rotola?


1) si,secondo la mia esperienza visiva la palla rotola

2) si,SENZA DUBBIO,secondo la miaesperienza visiva la palla rotola

________________________________

1) hai mai visto un leone albino?

2) esistono leoni albini?


1) no,nella mia esperienza visiva non ci sono leoni albini

2) può darsi,anche se non ne ho mai visti


_________________________________

1) hai mai visto un asino che vola?

2) esistono asini che volano?


1) no,nella mia esperienza visiva non ci sono asini che volano

2) lo ritengo improbabile in base alle leggi della genetica,ma può essere possibile,nonostante non ne abbia mai visti

[LuC4_81]

1) hai mai visto una palla rotolare?

2) la palla rotola?


1) si,secondo la mia esperienza visiva la palla rotola

2) si,SENZA DUBBIO,secondo la miaesperienza visiva la palla rotola

________________________________

1) hai mai visto un leone albino?

2) esistono leoni albini?


1) no,nella mia esperienza visiva non ci sono leoni albini

2) può darsi,anche se non ne ho mai visti


_________________________________

1) hai mai visto un asino che vola?

2) esistono asini che volano? (non ho detto se esistono ma "GLI ASINO VOLANO?")


1) no,nella mia esperienza visiva non ci sono asini che volano

2) lo ritengo improbabile in base alle leggi della genetica,ma può essere possibile,nonostante non ne abbia mai visti

Alt!!!con la frase " in base alle leggi della genetica" stai andando fuori dallo schema del metodo deduttivo,che se pur vero non porta a forme di conoscenza superiore,e il processo di "cumulabilità" della conoscenza del metodo induttivo attraverso il dato empirico. E' per questo che il mio concetto è valido,senza nulla togliere al tuo, chiaramente.
Sai, questo tipo di deduzione, è un ottimo enigma mentale, che mette in dubbio la regola,nel tal momento che la si studia.
Cmq fa piacere avere scambi di opinioni di un certo rilievo.

[La Ghigliottinata]

vero,quello sulla genetica è un discorso a parte. in effetti ho travisato anche la tua domanda.
riproviamoci.

1)Hai mai visto una palla rotolare?

2)La palla rotola?

Ora ti pongo le mie risposte:

1)Si, secondo la mia esperienza visiva la palla rotola.

2)Be,secondo la mia esperinza visiva la palla rotola

qui,vedi,nel rispondere che la palla rotola tiri in ballo la tua esperieza visiva,quindi ne puoi essere certo. nel dire se gli anisi volano,non avendo esperienza visiva,da un punto di vista logico dico che non lo so. anche se da quello che so sugli asini lo escludo visto che anatomicamente non sono adatti al volo.

[†Lestat†]

ma di che vi fate?

bah!