censuraaaaaaaaaa
Visualizzazione stampabile
ma chissenefrega paolo rossi, kandinsky o tizio caio e sempronio. se una cosa è bella è bella e basta :|
per te non è arte, per altri lo è. ergo la cosa è soggettiva.
se io dovessi scegliere fra un caravaggio e un quadro di munch, un autore ad esempio che io adoro, scelgo munch :| ma perché mi piace di più
ormai ogni pazzo con una tela e un pennello si definisce artista.
un pazzo con una penna in mano.
james joyce.
End of Molly Monologue
Quel che si è perso con certa arte moderna -perché esistono ancora per fortuna i veri pittori- è la grande abilità tecnica dell'arte figurativa tradizionale; sotto questo punto di vista, fra Umberto Boccioni e Raffaello, vincerà sempre Raffaello.
Ma questo è l'aspetto artigianale dell'arte, la tecnica che tutti con l'esercizio possono apprendere: quel che sta dietro l'apparenza, la forma del messaggio, è il significato, il sentimento che si vuole trasmettere: e l'arte moderna con la sua libertà assoluta penso sia in questo superiore, pur non negando gli sforzi compiuti in passato per far filtrare fra santi e madonne i sentimenti veri della vita comune. Ciò detto, penso che la bravura dell'artista sia comunque una componente importante senza la quale l'opera non è definibile come artistica.
dunque queste sono opere d'arte?
http://c2.ac-images.myspacecdn.com/i...eab36f8709.jpg
http://c2.ac-images.myspacecdn.com/i...ac4a4c9d9d.jpg
see,magari fossero disegni dei bambini :D pare che le abbia fatte questo tizio qui :D
MySpace.com - Bela_Lugosi_is_live! - 99 - Male - IT - www.myspace.com/lorenzoforassini
per me sono come i disegni dei bambini :lol:
l'arte è soggettiva. lo sto dicendo dall'inizio del topic.
ma che sia soggettiva sono d'accordo,e ci metto pure un purtroppo.
posso tirarti fuori anche questo,giovanni buzi,professore all'accademia delle belle arti di bruxelles
http://www.scheletri.com/arte/buzi11.jpg