2Mi piace
LinkBack URL
About LinkBacksEsatto @Paperoga
Faccio i complimenti a tutti quelli che hanno detto "l'hai detto proprio tu, è un paradosso"
Esatto @Paperoga
Faccio i complimenti a tutti quelli che hanno detto "l'hai detto proprio tu, è un paradosso"
@Paperoga wins u.u
La metà di infinito, è infinito..
La cosa comunque è concettuale -_-
Infatti il paradosso non sta nel fatto che la metà dei numeri naturali è in quantità uguale ai numeri naturali stessi? O_oOriginariamente inviata da Bigym
Esatto @Paperoga
Faccio i complimenti a tutti quelli che hanno detto "l'hai detto proprio tu, è un paradosso"
@illusione non possiamo parlare di quantità, perchè la quantità è una proprietà può essere misurata, parlando di sistemi infiniti non possiamo misurarli, quindi non possiamo parlare di quantità, perciò il paradosso non c'è.
@Paperoga Nemmeno se virgoletto "quantità"? Concettualmente non c'è comunque il paradosso?
Ho il ricordo che Leibniz face emergere un paradosso analogo: Un segmento è formato da infiniti punti. La metà del segmento è composta anch'essa da infiniti punti.
Anche se "quantità" non è utilizzabile per insiemi infiniti, dal punto di vista concettuale il paradosso persiste.
Non lo so, perchè io lo esporrei così:
il sistema "Numeri" è un sistema finito, dividendo a metà il sistema "Numeri" si ottengono due sistemi infiniti.
così il paradosso non c'è, nemmeno concettualmente, se poi ci aggiungi parole "superflue" ok, il paradosso effettivamente si crea
Ragazzi ma che c'è da capire? IN è infinito e se prendo un sottoinsieme che goda della proprietà "essere pari" è anch'esso infinito. L'esempio del segmento è identico, non cambia niente
Rispondi citando
