film del libro

[nabli]

Apro questo topic perchè mi interessa sapere la vostra
Spesso ad un libro corrisponde un film o una serie TV. Quante volte abbiamo detto "guardati il film che il libro è noioso" oppure " leggi il libro che il film è fatto male".
Preferite il libro o il film? Quale film ha soddisfatto/deluso di più le vostre aspettative?

[Folletta]

Mai detto in vita mia "guardati il film che il libro é noioso", al massimo posso dire "guardatil film se non vuoi leggere il libro!". Normalmente comunque succede che la gente guarda il film e mi consiglia di guardarlo ma io leggo il libro. Non mi piace guardare film e li guardo solo quando sono con il ragazzo, nel mio tempo libero leggo.. Quindi nessun film potrà mai raggiungere la bellezza di un libro..

[Loller156]

Come puoi, in poche ore, condensare dei libri? Spesso nei libri c'è un lato introspettivo, ci sono delle considerazioni personali e dei pensieri che non possono essere sempre espressi in un dialogo da film.

Hunger games: il primo film, carino, ma non segue il libro. Molte cose diverse e manca completamente delle trame secondarie, nonostante siano comunque importanti per capire la trama generale.

Signore degli anelli: bellissimo film, ma inventa scene che nei libri non esistono e tralascia diverse cose importanti. Il film dà molta enfasi alle battaglie, ovviamente, nonostante i libri si focalizzino poco su di esse.

Games of thrones: serie fatta abbastanza bene, manca completamente delle trame secondarie e degli aspetti psicologici dei personaggi.

[Something Strange]

Quindi nessun film potrà mai raggiungere la bellezza di un libro..

A parte Io & Marley, il film è decisamente meglio del libro! u.u

[Holly]

Beh, dài, dipende... anche io tendenzialmente preferisco il libro al film, ma ci sono casi in cui il film regge benissimo il confronto con il libro (Fight Club, Trainspotting, per dirne due)

Sul rispetto della trama, a parte casi clamorosi (il finale di Colazione da Tiffany, totalmente inventato nel film), credo che sia anche giusto che il film sia opera del regista quanto il libro dello scrittore. Sono due mezzi diversi, in cui regista e scrittore operano in modi completamente diversi. È diverso anche il tempo della "fruizione", ci vuole molto di più a leggere un libro.
Ci sono casi in cui, secondo me, è il regista a non capire totalmente il libro (la trasposizione cinematografica di Orgoglio e Pregiudizio è girata da uno che non ha palesemente capito chi sia il Darcy del libro), ma in altri ci sono le sue valutazioni sul suo film; il libro è una base, certamente... ma il film deve essere un'opera slegata, secondo me non è nemmeno giusto fare troppi paragoni.

Sempre per fare un esempio: La solitudine dei numeri primi è un libro che io ho trovato molto gradevole, anche se non un capolavoro. Il film è una schifezza. Il regista gioca la carta dell'ambiguità sul rapporto fra i due protagonisti (chiarissimo nel libro) rendendo il film incomprensibile, noioso e insensato. Ma quella è la sua scelta sul suo film, sulla sua opera. Si può disprezzare il film in sé, ma sono due opere slegate.

[Jeggi]

Come dice Hplòly non sempre il libro è meglio del film, cioè, non necessariamente è così.

Se poi guardi il film prima di leggere il libro al massimo puoi scoprire dei dettagli e delle emozioni in più.
Io di "Fight Club" ho trovato il film più bello. Ed ero ancora nel periodo di adorazione per Palahniuk!
Con Orgoglio e Pregiudizio ho amato sia il film che il libro, forse se avessi letto prima di guardarlo non la penserei così, fatto sta che mi piacciono entrambe le versioni.

Poi ci sono libri che non riesco proprio a leggere, perché ho visto e ricordo troppo bene il film.
Come "Il Codice da Vinci"

Poi in genere non dico "guarda il film, che il libro è noioso", più che altro perché fatico a trovare libri noiosi.

[Folletta]

Beh, dài, dipende... anche io tendenzialmente preferisco il libro al film, ma ci sono casi in cui il film regge benissimo il confronto con il libro (Fight Club, Trainspotting, per dirne due)

Sul rispetto della trama, a parte casi clamorosi (il finale di Colazione da Tiffany, totalmente inventato nel film), credo che sia anche giusto che il film sia opera del regista quanto il libro dello scrittore. Sono due mezzi diversi, in cui regista e scrittore operano in modi completamente diversi. È diverso anche il tempo della "fruizione", ci vuole molto di più a leggere un libro.
Ci sono casi in cui, secondo me, è il regista a non capire totalmente il libro (la trasposizione cinematografica di Orgoglio e Pregiudizio è girata da uno che non ha palesemente capito chi sia il Darcy del libro), ma in altri ci sono le sue valutazioni sul suo film; il libro è una base, certamente... ma il film deve essere un'opera slegata, secondo me non è nemmeno giusto fare troppi paragoni.

Sempre per fare un esempio: La solitudine dei numeri primi è un libro che io ho trovato molto gradevole, anche se non un capolavoro. Il film è una schifezza. Il regista gioca la carta dell'ambiguità sul rapporto fra i due protagonisti (chiarissimo nel libro) rendendo il film incomprensibile, noioso e insensato. Ma quella è la sua scelta sul suo film, sulla sua opera. Si può disprezzare il film in sé, ma sono due opere slegate.

Ovviamente il libro e il film sono due opere separate e non si puó pretendere che siano identici proprio perchè sono il risultato di due menti diverse, ma se devo scegliere preferisco sempre il libro.Anche se ammetto che nel caso di Trainspotting il film regge benissimo il confronto con il libro, anzi forse ê più piacevole il secondo del primo!

[Jeggi]

Come dice Hplòly

Ma che caz ho scritto?

[Holly]

Ma che caz ho scritto?

Ahahah, io pensavo mi avessi trovato una specie di soprannome

[Jeggi]

Ahahah, io pensavo mi avessi trovato una specie di soprannome

Bello eh?