Ammesso che non si volesse dare lo stesso valore a tutte le vite umane in base al loro comportamento, chi è che stabilisce il criterio secondo il quale tale valore si dovrebbe misurare?
Perché Donato Bilancia (tanto x riprendere l'esempio fatto da duedipicche) non dovrebbe essere migliore di Gino Strada?
Se tutti si comportassero come Donato Bilancia il mondo potrebbe volgere al meglio, meglio che non sappiamo e possiamo definire...
Proprio in virtù di tutti questi dubbi non possiamo far altro che considerare la vita di ognuno con lo stesso valore, a prescindere dal comportamento.
Il valore della vita degli essere umani è uguale per tutti?
Visualizzazione stampabile
-
6/10/2009, 11:12P S Y C H O
-
6/10/2009, 11:27WishmasterCerto vai a dirlo ai sopravvissuti dei campi di sterminio o alla popolazione irakena e afgana ke la vita di hitler, bush, etc etc... sn sullo stesso piano di quella di madre teresa di calcutta ad esempio, infondo nessuno sa bene cm le loro azioni influiranno il futuro, magari è stato un bene ke abbiano fatto stragi di civili... Poi di x se nessuno può porre dei parametri, visto ke ce li poniamo da sl, quindi dipende da ognuno di noi stabilire se la vita di hitler ha più valore di quella di un prigioniero...Quote:
Originariamente inviata da Abel Balbo
-
6/10/2009, 12:36P S Y C H OAllo stesso modo vai a dire a Hitler che la sua vita è di valore inferiore a quella di coloro che perirono nei lager. Non credo che egli sarebbe d'accordo.Quote:
Originariamente inviata da Wishmaster
La soppressione di quella gente è nata dalla sua convinzione ch'essi fossero dannosi per il resto dell'umanità. Egli ha operato quindi a fin di bene secondo un punto di vista diverso dal tuo!
Allo stesso modo un missionario che salva il culo ai bambiini africani affamati epperò poi li plagia al suo credo religioso potrebbe con ciò fare un male all'umanità. Non potrebbe essere preferibile un esercito di morti per fame a un esercito di fanatici d'una certa religione? Non si sa... Noi quando preferiamo Gino Strada giudichiamo dall'interno di un credo che è lo stesso di Gino Strada, il giudice invece dovrebbe essere al di sopra delle parti, dovrebbe trovarsi in un piano superiore a quello di santi e assassini, che se ci pensi bene è lo stesso... -
6/10/2009, 12:39Echoes
si...siamo tutti uguali.
C'è chi soffre di piu, chi soffre di meno, chi sbaglia di piu, chi non sbaglia quasi ami. C'è chi ammazza, chi ruba, chi vive onestamente.
Ma nessuno di noi è in grado di valutare una vita. è un potere che non ci appartiene. Siamo tutti uguali. -
6/10/2009, 12:53AleXIII
Be, scusate ma io ormai da qualche tempo inizio a valutare il contrario... No, la vita delle persone non ha lo stesso valore.
Moralmente dovrebbe averlo, non ci sono dubbi. Ma la vita di gente che uccide, stupra e altri di quel genere è quella che ha 0 valore, e meriterrebero loro di subire ciò che hanno fatto ad altri, essendo loro i primi a fregarsene di queste cose. -
6/10/2009, 13:16Sunako.La penso anche io così..Quote:
Originariamente inviata da Holly
-
6/10/2009, 14:23WishmasterBravo abel è quello ke ho scritto cn l'ultima frase... .-.Quote:
Originariamente inviata da Abel Balbo
il tuo ragionamento è giustissimo, ma tu scrivi ke le vite hanno lo stesso valore, io invece ke il valore alla vita lo diamo noi (sì anke tu...) e dipende da persona a persona cn la consapevolezza di esser influenzati dall'ambiente in cui viviamo, così ovvio ke hitler credeva ke la sua sl vita fosse più importante di 6000000 d'impuri, ma è vero anke il contrario.
Già peccato ke il giudice super partes nn esista, quindi fino a prova contraria sn gli uomini i giudici di se stessi oppure possiamo far a meno di giudicare nessuno xkè nn ne abbiamo le capacità e brancoliamo nel dubbio lasciando ke tt facciano quello ke vogliono nel bene e nel male. -
7/10/2009, 6:45P S Y C H OProprio perché il giudice super partes non esiste, mi deprimo quando leggo messaggi di gente che assurge al ruolo di essere superiore e condanna senza nemmeno l'ombra del dubbio il colpevole di turno.Quote:
Originariamente inviata da Wishmaster
E' così che lo sfigato maniaco sessuale dell'altro post, viene condannato alla morte lenta delle torture più spietate, per essersi calato le mutande dinanzi a quattro bambine...
Non dobbiamo, brancolando nel buio, permettere che ognuno faccia quel che vuole; però una volta stabilite le regole del viver comune che ai più sembrano quelle corrette, si dovrebbe poi valutare il comportamento dei dissidenti quanto meno con un minimo di comprensione, cercare per loro delle vie d'uscita, valutare se esistono compromessi proficui, insomma forzarsi al massimo nell'intento del viver comune in armonia.
D'altra parte ammettere che la vita umana non abbia per tutti lo stesso valore, è il primo passo fatto da ogni tipo di assassino. -
7/10/2009, 13:52Wishmaster1) no la morte lenta e dolorosa ke ritengo il massimo disprezzo x la vita altrui è sl x ki uccide senza motivo, nn sn mika così cattivo... (ovvio ke io nn s'intende ke abbia i diritti o la capacità di eseguire sentenze universalmente accreditate, ma l'avevo scritto kiaramente ke ognuno di noi ha dei propri parametri x decidere).Quote:
Originariamente inviata da Abel Balbo
2) ma magari fosse cm dici tu, sarebbe bellissimo ke tt vivessero in pace rispettando la vita altrui... il problema è ke nn è così, purtroppo.
es.: sei un ragazzo ke vive tranquillamente nel suo paese, ad un certo punto arriva pino pallino ke decide d'invadere la tua patria, tu stai girando in auto cn la tua famiglia e ad un certo punto arriva un tank ke ti skiaccia l'auto x mero divertimento, muoiono tt e tu rimani senza gambe e un braccio... voglio vedere se tu ke sei il sopravvissuto hai la voglia di sforzarti a vivere in comune armonia cn pinco pallino, senza ovviamente azzardarti a dare un valore alla loro vita. Oppure mettiti nei panni di un negoziante a cui i ladri durante una rapina uccidono la moglie... E' trp semplice parlare di equità, nn è giusto giudicare etc etc, qnd il negoziante nn sei tu oppure devi sforzarti x kiederti se x caso il rapinatore può aver delle attenuanti o giuste motivazioni x aver compiuto l'assassinio?
3) nn è ke se ritengo la vita di una persona meno importante di quella di un'altra signifiki ke la voglia vedere morta...
es.: Se 2 persone sn in pericolo di vita, una ti è sconosciuta, l'altra è tua sorella ad esempio, tu ne puoi salvare sl una, cs fai? Fai una scelta ke voglia o nn voglia ti porta a giudicare più preziosa la vita di un tuo caro. (in qst caso nn mi sentirei un assassino)
Poi quello ke scrivi tu è giustissimo, ma nn applicabile alla nostra realtà. -
10/10/2009, 0:43Dovahkiin
Non è che non è applicabile, è che la gente è troppo smidollata per avere le palle necessarie a perdonare e seguire la strada per la salvezza.
Una cosa è difficile? E' più comodo ammazzare :D
Il mondo va a *******? Mica cambiamo rotta! No! :D