Visualizzazione stampabile
-
Quote:
Originariamente inviata da
Technics
si si, lo so come vorresti che fosse :D e per fortuna non è nemmeno lontanamente così :D
Se volete continuare a vivere nel mondo delle favole, padronissimi di farlo :lol: Se credete di riuscire davvero a mantenere sangue freddo e a sapere esattamente dove mirare per ferire senza uccidere, prego, accomodatevi, anzi mi domando come mai ancora non vi abbiano preso in Polizia (magari tu personalmente no, Technics, mi sentirei molto più sicuro in una gabbia di serpenti piuttosto che sapendo che il poliziotto di pattuglia sei tu....).
Ma una volta che tornate nella realtà, cioè in una realtà di persone NORMALI e SENZA ADDESTRAMENTO MILITARE, tenete conto che il caro vecchio "mors tua vita mea" è valido a prescindere che voi lo vogliate o no
-
Quote:
Originariamente inviata da
Wolverine
Ma una volta che tornate nella realtà, cioè in una realtà di persone NORMALI e SENZA ADDESTRAMENTO MILITARE, tenete conto che il caro vecchio "mors tua vita mea" è valido a prescindere che voi lo vogliate o no
Quando una persona NORMALE e SENZA ADDESTRAMENTO MILITARE ti sforacchierà dalla milza in su perchè ha erroneamente pensato che volevi aggredirla e s'è lasciata prendere dal panico mi farò due risate, allora :lol:
Non che ti auguri di essere sforacchiato, eh :roll:
-
Quote:
Originariamente inviata da
drkheart
Quando una persona NORMALE e SENZA ADDESTRAMENTO MILITARE ti sforacchierà dalla milza in su perchè ha erroneamente pensato che volevi aggredirla e s'è lasciata prendere dal panico mi farò due risate, allora :lol:
Non che ti auguri di essere sforacchiato, eh :roll:
C'è solo il piccolo particolare che io non vado in giro a sfasciare macchine di coppiette appartate come invece hanno fatto quei due stronzi ora morti :roll:
-
Quote:
Originariamente inviata da
Wolverine
C'è solo il piccolo particolare che io non vado in giro a sfasciare macchine di coppiette appartate come invece hanno fatto quei due stronzi ora morti :roll:
C'è anche il piccolo particolare che non fosse necessario ucciderli per salvarsi la pelle.
Ma quando leggo MORS TUA VITA MEA e poi mi ricordo di certi post contro la mafia...
Capisco che non è un discorso da intavolare in determinati casi :040:
-
Quote:
Originariamente inviata da
drkheart
C'è anche il piccolo particolare che non fosse necessario ucciderli per salvarsi la pelle.
Vero, in effetti è stato solo aggredito da 2 di cui uno armato di pistola.
Avrebbe potuto benissimo reagire disarmandoli e rendendoli inoffensivi così..non capisco proprio perchè abbia sparato.
-
una cosa sola nn mi torna...quanto tempo è trascorso da quando è avvenuta la sparatoria a quando la guardia ha denunciato il fatto?e come mai cmq sapendo che aveva sparato nn ha chiamato subito i soccorsi e nn ha denunciato il fatto nell immediato....magari nn erano morti sul colpo
-
Quote:
Originariamente inviata da
Wittmann
Vero, in effetti è stato solo aggredito da 2 di cui uno armato di pistola.
Avrebbe potuto benissimo reagire disarmandoli e rendendoli inoffensivi così..non capisco proprio perchè abbia sparato.
:lol::lol::lol:
-
Quote:
Originariamente inviata da
Wittmann
Vero, in effetti è stato solo aggredito da 2 di cui uno armato di pistola.
Avrebbe potuto benissimo reagire disarmandoli e rendendoli inoffensivi così..non capisco proprio perchè abbia sparato.
Ma Witt non dire sciocchezze perchè offendi la tua intelligenza, e so che sai discutere e argomentare come cristo comanda.
Se spari 2 colpi di pistola a una persona e questa e disarmata sai cosa succede?
Che questa persona viene sbalzata e si CAGA addosso, perchè la sua pistola è un giocattolino. Di conseguenza cerca di scappare.
Sai SETTE e dico SETTE colpi di pistola cosa vogliono dire?
Un, due, tre colpi... Ok, istinto del momento.
Ma dopo SETTE colpi, soprattutto una guardia giurata, DEVE rendersi conto di quello che sta facendo e valutare un secondo la situazione.
-
Quote:
Originariamente inviata da
Wolverine
Se volete continuare a vivere nel mondo delle favole, padronissimi di farlo :lol: Se credete di riuscire davvero a mantenere sangue freddo e a sapere esattamente dove mirare per ferire senza uccidere, prego, accomodatevi, anzi mi domando come mai ancora non vi abbiano preso in Polizia (magari tu personalmente no, Technics, mi sentirei molto più sicuro in una gabbia di serpenti piuttosto che sapendo che il poliziotto di pattuglia sei tu....).
Ma una volta che tornate nella realtà, cioè in una realtà di persone NORMALI e SENZA ADDESTRAMENTO MILITARE, tenete conto che il caro vecchio "mors tua vita mea" è valido a prescindere che voi lo vogliate o no
sei sempre tanto caro, e sai che la penso esattamente allo stesso modo! :)
-
Quote:
Originariamente inviata da
drkheart
Ma Witt non dire sciocchezze perchè offendi la tua intelligenza, e so che sai discutere e argomentare come cristo comanda.
Se spari 2 colpi di pistola a una persona e questa e disarmata sai cosa succede?
Che questa persona viene sbalzata e si CAGA addosso, perchè la sua pistola è un giocattolino. Di conseguenza cerca di scappare.
Sai SETTE e dico SETTE colpi di pistola cosa vogliono dire?
Un, due, tre colpi... Ok, istinto del momento.
Ma dopo SETTE colpi, soprattutto una guardia giurata, DEVE rendersi conto di quello che sta facendo e valutare un secondo la situazione.
Che schiocchezze? C'è il filmato di come si colpiscono 2 aggressori contemporaneamente senza far loro troppo male, è evidente che la cosa è possibile.
E da come parlate delle guard, giurate ci si sarebbe dovuta aspettare una reazione del genere.
In ogni caso, chuck norris a parte, le notizie riportate riguardano il tentativo di aggressione, con la rottura dei finestrini,e il fatto che uno degl aggressori impugnava un'arma; lui ha sparato parecchi colpi, magari mancando i primi ma mettendone a segno diversi, non ha inseguito nessuno e non è sceso dall'auto.
Quindi probabilmente dall'interno ha solo visto sfondare il finestrino e un paio di figure scure, una delle quali gli stava puntando addosso una pistola. Ha valutato di essere in pericolo di vita e ha aperto il fuoco, e nel caos della situazione (aveva di sicuro in circolo più adrenalina che sangue) ha probabilmente sparato più del necessario.
Di questo non gliene faccio una colpa, come non gli faccio una colpa di non aver mirato a punti non vitali o di non aver reagito come se fosse uno delle forze speciali; è una guardia giurata, un civile, mica rambo!
Se poi le indagini faranno venir fuori elementi diversi, ad esempio che che lui era sceso o che alcuni dei colpi a segno erano alle spalle, allora cambierò la mia valutazione.
-
Quote:
Originariamente inviata da
Wittmann
Che schiocchezze? C'è il filmato di come si colpiscono 2 aggressori contemporaneamente senza far loro troppo male, è evidente che la cosa è possibile.
E da come parlate delle guard, giurate ci si sarebbe dovuta aspettare una reazione del genere.
In ogni caso, chuck norris a parte, le notizie riportate riguardano il tentativo di aggressione, con la rottura dei finestrini,e il fatto che uno degl aggressori impugnava un'arma; lui ha sparato diversi colpi, magari mancando i primi, non ha inseguito nessuno e non è sceso dall'auto.
Quindi probabilmente dall'interno ha solo visto sfondare il finestrino e un paio di figure scure, una delle quali gli stava puntando addosso una pistola. Ha valutato di essere in pericolo di vita e ha aperto il fuoco, e nel caos della situazione (aveva di sicuro in circolo più adrenalina che sangue) ha probabilmente sparato più del necessario.
Di questo non gliene faccio una colpa, come non gli faccio una colpa di non aver mirato a punti non vitali o cose del genere che si vedono solo nei film; se poi le indagini faranno venir fuori altro, ad esempio che che lui era sceso o che alcuni dei colpi a segno erano alle spalle, allora cambierò la mia valutazione.
Eccesso di legittima difesa.
C'è da dire poi che m'è parso di leggere che uno fosse sul motorino e l'altro si fosse allontanato di qualche metro, ma su questo non insisto.
-
Quote:
Originariamente inviata da
drkheart
Eccesso di legittima difesa.
C'è da dire poi che m'è parso di leggere che uno fosse sul motorino e l'altro si fosse allontanato di qualche metro, ma su questo non insisto.
Non è impossibile, ma questo lo dici tu..
E le valutazioni di quel genere si fanno cercando di mettersi nei panni di chi si trova nella situazione, considerando tutti gli elementi in cui si è trovato il tizio (la scarsa visibilità, l'aggressione improvvisa, l'arma impugnata dall'aggressore, ecc.); comodamente seduti al computer è facile dire che avrebbe dovuto sparare 2 colpi colpendo di striscio le 2 braccia per interrompere l'aggressione senza far troppo male.
Al momento, con gli elementi (pochi) a dispozione, sembra un caso classico di legittima difesa.
Ripeto, se poi verrà stabilito che invece uno stava scappando e lui gli ha sparato alla schiena, o che uno era già mezzo morto e gli ha sparato per divertimento, nessun problema a cambiare valutazione.
-
Quote:
Originariamente inviata da
Wittmann
Non è impossibile, ma questo lo dici tu..
E le valutazioni di quel genere si fanno cercando di mettersi nei panni di chi si trova nella situazione, considerando tutti gli elementi in cui si è trovato il tizio (la scarsa visibilità, l'aggressione improvvisa, l'arma impugnata dall'aggressore, ecc.); comodamente seduti al computer è facile dire che avrebbe dovuto sparare 2 colpi colpendo di striscio le 2 braccia per interrompere l'aggressione senza far troppo male.
Al momento, con gli elementi (pochi) a dispozione, sembra un caso classico di legittima difesa.
Ripeto, se poi verrà stabilito che invece uno stava scappando e lui gli ha sparato alla schiena, o che uno era già mezzo morto e gli ha sparato per divertimento, nessun problema a cambiare valutazione.
Ma comunque io sto dicendo dal principio che non abbiamo elementi a sufficienza. Tuttavia non mi pare si possia giudicare come legittima difesa e nemmeno come eccesso di legittima difesa, dato che ci sono punti poco chiari per entrambe le ipotesi.
Il motivo per cui sto dicendo il contrario è la gente che entra e dice semplicemente "Ha fatto bene".
Bah.
-
Fatemi capire una cosa. Poniamo una situazione limite e abbastanza assurda, dove un ladro mi entra in casa, io mi sveglio, lui è armato di fucile e me lo punta alla testa. Io gli do un calcio, lui cade sullo spigolo del gradino delle scale, e muore. Poniamo per assurdo che io abbia telecamere in casa che documentano il tutto. Poniamo che subito dopo chiamo i carabinieri e l'ambulanza.
Il processo deve partire comunque, in ogni caso? E si parte sempre da omicidio colposo, se lui è morto? Quello che voglio capire è: in una situazione dove la legittima difesa non è opinabile ed è dimostrata da più prove, dovrò comunque subire un processo? Perchè il processo penale non credo sia come il civile dove chi perde paga pure le spese dell'altro.. e solo di avvocato spendi minimo 10mila euro, aggiungici i processi e tutto il resto :? forse è davvero più conveniente lasciare che ti rubino tv e qualche stronzata :?
-
Quote:
Originariamente inviata da
Sally
Fatemi capire una cosa. Poniamo una situazione limite e abbastanza assurda, dove un ladro mi entra in casa, io mi sveglio, lui è armato di fucile e me lo punta alla testa. Io gli do un calcio, lui cade sullo spigolo del gradino delle scale, e muore. Poniamo per assurdo che io abbia telecamere in casa che documentano il tutto. Poniamo che subito dopo chiamo i carabinieri e l'ambulanza.
Il processo deve partire comunque, in ogni caso? E si parte sempre da omicidio colposo, se lui è morto? Quello che voglio capire è: in una situazione dove la legittima difesa non è opinabile ed è dimostrata da più prove, dovrò comunque subire un processo? Perchè il processo penale non credo sia come il civile dove chi perde paga pure le spese dell'altro.. e solo di avvocato spendi minimo 10mila euro, aggiungici i processi e tutto il resto :? forse è davvero più conveniente lasciare che ti rubino tv e qualche stronzata :?
Senz'altro partirebbe l'indagine e risulteresti quindi indagata per omicidio colposo, ma in un caso così clamoroso molto probabilmente il pubblico ministero chiederebbe subito l'archiviazione (per legittima difesa) del caso, troverebbe d'accordo il gip e quindi l'indagine non sfocerebbe in un processo..
Se invece la situazione inizia già a farsi più complicata, il rinvio a giudizio (con conseguente rottura, avvocato, preoccupazioni, spese) diventa molto più probabile..
-
ma deve cominciare per il semplice fatto che altrimenti chi visiona il video? chi ti dichiara non colpevole? c'è un morto.. non è che puo giudicarti il primo passante per strada
-
Quote:
Originariamente inviata da
Wittmann
Senz'altro partirebbe l'indagine e risulteresti quindi indagata per omicidio colposo, ma in un caso così clamoroso molto probabilmente il pubblico ministero chiederebbe subito l'archiviazione (per legittima difesa) del caso, troverebbe d'accordo il gip e quindi l'indagine non sfocerebbe in un processo..
Se invece la situazione inizia già a farsi più complicata, il rinvio a giudizio (con conseguente rottura, avvocato, preoccupazioni, spese) diventa molto più probabile..
La conclusione, tornando al quesito di Sally, è che, se è davvero a repentaglio soltanto il televisore, conviene far finta di dormire e lasciare che se lo portino via...
Ammesso pure che il caso venga archiviato senza processo, soltanto le mezze giornate che ti faranno probabilmente passare in questura a interrogarti pure su quanti peli avevi al culo al momento che hai sparato, e l'ansia che ti metterebbe la cosa e alla fine il peso di aver ucciso una persona, per colpevole che fosse, per non parlare del costo dell'avvocato, i cui consigli sarebbero comunque utilissimi anche a prescindere dall'eventuale processo, a mio parere valgono più del televisore...
Quote:
Originariamente inviata da
Technics
ma deve cominciare per il semplice fatto che altrimenti chi visiona il video? chi ti dichiara non colpevole? c'è un morto.. non è che puo giudicarti il primo passante per strada
Non sono esperto, ma credo il GIP che è acronimo di Giudice per l'ìInchiesta Preliminare...
-
Quote:
Originariamente inviata da
Abel Balbo
La conclusione, tornando al quesito di Sally, è che, se è davvero a repentaglio soltanto il televisore, conviene far finta di dormire e lasciare che se lo portino via...
Ammesso pure che il caso venga archiviato senza processo, soltanto le mezze giornate che ti faranno probabilmente passare in questura a interrogarti pure su quanti peli avevi al culo al momento che hai sparato, e l'ansia che ti metterebbe la cosa e alla fine il peso di aver ucciso una persona, per colpevole che fosse, per non parlare del costo dell'avvocato, i cui consigli sarebbero comunque utilissimi anche a prescindere dall'eventuale processo, a mio parere valgono più del televisore...
Il difficile è però sapere, a priori, se i malviventi che ti trovi in giro per casa sono davvero interessati solo al televisore e al portafogli o se magari passa loro per la testa di farsi un giro sulla donna addormentata a letto, magari dando prima una bella menata al marito.
E se l'aggressione prende quella piega l'aver fatto finta di dormire a letto si rivelerebbe una decisione non molto azzeccata..
-
Quote:
Originariamente inviata da
Wittmann
Il difficile è però sapere, a priori, se i malviventi che ti trovi in giro per casa sono davvero interessati solo al televisore e al portafogli o se magari passa loro per la testa di farsi un giro sulla donna addormentata a letto, magari dando prima una bella menata al marito.
E se l'aggressione prende quella piega l'aver fatto finta di dormire a letto si rivelerebbe una decisione non molto azzeccata..
Il far finta di dormire era per intendere che, finché è possibile, è meglio non mettersi in certi casini... poi, così come dici che è difficile quando si è coinvolti in una storia del genere decidere di sparare di striscio alle braccia anziché al petto, allo stesso modo è difficile mettere raziocinio in qualsiasi decisione che si prenda e va a finire che fai quello che ti viene al momento.
-
notizia di oggi: a napoli una guardia giurata è stata uccisa mentre un'altra, di 25 anni, è rimasta ferita da due malviventi in un conflitto a fuoco.
-
Quote:
Originariamente inviata da
simone19
notizia di oggi: a napoli una guardia giurata è stata uccisa mentre un'altra, di 25 anni, è rimasta ferita da due malviventi in un conflitto a fuoco.
Sei completamente OT
-
Già, questo riguarda una guardia giurata rambo che ha fatto fuori 2 ladri..
Su 2 ladri che sparano e fanno fuori le guardie giurate meglio non parlarne.
Che fessi comunque, non capisco perchè non hanno disarmato gli aggressori con metodi non violenti prima e si sono fatti sparare così..
Fine OT.
Vai Simone, aprine uno nuovo, in cui probabilmente qualcuno ti dirà che è colpa delle guardie che hanno provato a reagire alla rapina perr difendere del vile denaro, mentre avrebbero dovuto stare muti e immobili.
-
A ki cm questa guardia giurata ke ha svolto il suo lavoro deve pagare, e a quelli ke giudano ubriachi e ammazzano delle persone, e ne abbiamo sentiti fin troppi, quelli no nn pagano!!!
-
Quote:
Originariamente inviata da
Wittmann
Già, questo riguarda una guardia giurata rambo che ha fatto fuori 2 ladri..
Su 2 ladri che sparano e fanno fuori le guardie giurate meglio non parlarne.
Che fessi comunque, non capisco perchè non hanno disarmato gli aggressori con metodi non violenti prima e si sono fatti sparare così..
Fine OT.
Vai Simone, aprine uno nuovo, in cui probabilmente qualcuno ti dirà che è colpa delle guardie che hanno provato a reagire alla rapina perr difendere del vile denaro, mentre avrebbero dovuto stare muti e immobili.
Dài, sei troppo intelligente per non sapere tu per primo che sono due argomenti diversi tra loro.
Che c'entra una questione di legittima difesa con un conflitto a fuoco? In tale caso, quand'anche fossero state le guardie a fare secchi i ladri, non si sarebbe di certo trattato di legittima difesa, ma di svolgere la propria funzione di guardie che stanno vigilando una banca, un furgone blindato, o quel che sia...
Nel caso della difesa è ovvio che si debba sempre, come abbiamo per altro convenuto entrambi, verificarne la legittimità.
Mi sembra fuorviante fare interventi del tipo di Simone19 o aprire topic come hai fatto tu sul coreano che si difende con la lotta giapponese. Che cosa volete dimostrare? Credete che chi come me si auspica sempre la verifica della legittimità della difesa non sia compiaciuto se un turista riesce a difendersi ed avere la meglio su un ladruncolo vile e fastidioso? Oppure che sia meno dispiaciuto di voi della scomparsa di due guardie giurate nell'adempimento del loro lavoro?
-
Quote:
Originariamente inviata da
Abel Balbo
Sei completamente OT
non siamo così OT come dici tu...c'è una sottile unione tra i due casi.....solo che non tutti la vogliono sottolineare !!!
Quote:
Originariamente inviata da
Abel Balbo
Sei completamente OT
non siamo così OT come dici tu...c'è una sottile unione tra i due casi.....solo che non tutti la vogliono sottolineare !!!
-
no, siete OT.. ve lo dico io..
abbiamo parlato fin ora di legittima difesa.. questa è una sparatoria.. è come parlare della coltivazione dei pomodori.. se vuoi parlarne puoi aprire un topic a parte con la notizia non con un "oggi ho sentito"
-
Quote:
Originariamente inviata da
Abel Balbo
Dài, sei troppo intelligente per non sapere tu per primo che sono due argomenti diversi tra loro.
Che c'entra una questione di legittima difesa con un conflitto a fuoco? In tale caso, quand'anche fossero state le guardie a fare secchi i ladri, non si sarebbe di certo trattato di legittima difesa, ma di svolgere la propria funzione di guardie che stanno vigilando una banca, un furgone blindato, o quel che sia...
Nel caso della difesa è ovvio che si debba sempre, come abbiamo per altro convenuto entrambi, verificarne la legittimità.
Mi sembra fuorviante fare interventi del tipo di Simone19 o aprire topic come hai fatto tu sul coreano che si difende con la lotta giapponese. Che cosa volete dimostrare? Credete che chi come me si auspica sempre la verifica della legittimità della difesa non sia compiaciuto se un turista riesce a difendersi ed avere la meglio su un ladruncolo vile e fastidioso? Oppure che sia meno dispiaciuto di voi della scomparsa di due guardie giurate nell'adempimento del loro lavoro?
Dai su, questa chiaramente era una provocazione! Gli argomenti sono diversi, ok..anche un fondo di verità nella provocazione c'era: la notizia è che questi criminali armati hanno tipo intimato di arrendersi, le guardie giurate hanno reagito ed è successa la tragedia. Alla fine hanno reagito per difendere cosa?
Un po' di beni o denaro, sicuramente di valore inferiore alle loro vite..ergo qualcuno potrebbe dire che avrebbero fatto bene a star fermi ed arrendersi (nonostante il loro lavoro), senza mettere in pericolo vite umane per salvare beni materiali..Ma comunque, ok, accetto l'ot.
PS:la notizia sul koreano voleva invece essere "leggera", anzi simpatica per la dinamica e quel che ha detto poi il "malcapitato malvivente", senza intenti polemici.
-
Quote:
Originariamente inviata da
Wittmann
Dai su, questa chiaramente era una provocazione! Gli argomenti sono diversi, ok..anche un fondo di verità nella provocazione c'era: la notizia è che questi criminali armati hanno tipo intimato di arrendersi, le guardie giurate hanno reagito ed è successa la tragedia. Alla fine hanno reagito per difendere cosa?
Un po' di beni o denaro, sicuramente di valore inferiore alle loro vite..ergo qualcuno potrebbe dire che avrebbero fatto bene a star fermi ed arrendersi (nonostante il loro lavoro), senza mettere in pericolo vite umane per salvare beni materiali..Ma comunque, ok, accetto l'ot.
PS:la notizia sul koreano voleva invece essere "leggera", anzi simpatica per la dinamica e quel che ha detto poi il "malcapitato malvivente", senza intenti polemici.
La notizia di Simone19 sarebbe stata in topic se egli, dopo averla posta (e possibilmente citato una fonte, come ha sottolineato technics) avesse commentato scrivendo quello che dici tu; cioè "posto questa notizia perché mi ha fatto riflettere sul fatto che sia in un caso di legittima difesa che in questo fatto di cronaca etc. etc." cosa che non solo non è avvenuta, ma ho i miei dubbi che fosse questo l'intento di simone19, cosa che solo lui può dirci...