Napoli, guardia giurata spara e uccide due aggressori

Quote:

---

Originariamente inviata da Lux Aeterna

il resto è fuffa.

---

4 parole che distruggono anni di studi, inchieste, indagini, squadre investigative, magistrature, corpi scientifici e compagnia cantante..
se mai subirai un processo difenditi con "sono innocente, il resto è fuffa".. magari ti danno ragione

io rimango sempre perplesso quando accadono queste cose: cazzarola la guardia giurata ha sparato e ucciso non un innocente,ma qualcuno che stava compiendo un atto a delinquere e qui tutti a metterlo in croce.
se lo ammazzavano i ladri ???

io invece rimango sempre perplesso quando mi rendo conto che non vi rendete conto che non è legale fare una roba del genere.. che i cacciatori di taglie in italia non esistono.. che l unico momento in cui uccidere un uomo non è reato è o per causa completamente accidentale, o per legittima difesa..
e i precedenti delle vittime c entrano come il burro d arachidi nell insalata di mais

aspetta io non ho detto che la cosa sia legale.
si da il caso che la guardia giurata vigili su esercizi convenzionati o che hanno richiesto la vigilanza armata (sottolineo armata ), tale lavoro comporta rischi e quindi la dotazione di un arma. tale arma può essere utilizzata per lo scoraggiare chi viene sorpreso a delinquere ma anche per difesa contro queste persone.
ora queste persone che hanno a delinquere che hanno da perdere secondo voi ??? secondo me nulla e ci mettono un attimo a tirarti fuori una pistola e a farti secco.
la guardia ha tanto da perdere e ripeto, ha fatto bene !!!

e dato che secondo te queste persone non valgono niente possiamo cagare sul diritto penale? decidi tu la pena per ogni singolo caso? tre colpi, quattro colpi, prima due colpi alle ginocchia poi uno in testa..

ma ci rendiamo conto che stiamo giustificando la morte di gente che era li per rubare ????
ma lo sanno che non si deve rubare ????
se arriviamo a giustificare chi ruba è il caos

loro sanno che non si deve rubare, tu sai che non puoi ucciderli se non per legittima difesa? se arriviamo a giustificare chi uccide è il caos

e se fosse legittima difesa ???
capisco e so bene che il confine entro cui si può parlare di legittima difesa sia terribilmente sottile....

e se fosse legittima difesa è proprio quello che deve stabilire il giudice.. e anche se fosse scontato, sono morti due uomini, l iter giudiziario DEVE avviarsi..

Non è legale uccidere, ma in pratica lo diventa se lo si fa per la necessità di difendersi da un'offesa ingiusta (e con la proporzione tra difesa e offesa).
Tizi che mi spaccano il vetro della macchina per derubarmi (nel migliore dei casi) o pestarmi e/o violentare la ragazza e/o farmi fuori (nel caso peggiore), direi che rientrano nella definizione..E lo han fatto puntandomi addosso una pistola (che poi si sia rivelata finta è irrilevante), il che rende teoricamente equilibrata la reazione (pistola a pistola).
Se è andata così come riportato dalla guardia, è senz'altro legittima difesa (putativa).
Come è stato detto, sembra veramente un caso di scuola!
Se verrà fuori che invece ha perso il controllo ed ha esageato a sparare, alla peggio eccesso colposo di legittima difesa.

è proprio ciò che dico dall'inizio del topic.. omicidio volontario lo escluderei, anche se al momento lo giudicheranno per quello, e credo sia un eccesso di legittima difesa..
ma per questo c'è un giudice.. non un utente di un forum

Quote:

---

Originariamente inviata da Technics

loro sanno che non si deve rubare, tu sai che non puoi ucciderli se non per legittima difesa? se arriviamo a giustificare chi uccide è il caos

---

Lo sappiamo noi che volevano rubare... ma a quei ragazzi, dubito che gli sia passato per la mente che i due malviventi fossero ladri.

E poi Tech, scommetto che se in quell'auto ci fossi stato tu con la tua ragazza, parleresti in modo diverso.

Quote:

---

Originariamente inviata da Technics

e se fosse legittima difesa è proprio quello che deve stabilire il giudice.. e anche se fosse scontato, sono morti due uomini, l iter giudiziario DEVE avviarsi..

---

siamo daccordo....

Quote:

---

Originariamente inviata da simone19

ma ci rendiamo conto che stiamo giustificando la morte di gente che era li per rubare ????
ma lo sanno che non si deve rubare ????
se arriviamo a giustificare chi ruba è il caos

---

Ma che c'entra, lo sappiamo tutti che non si ruba. -.-
Ma non credo che chi lo faccia meriti la pena di morte.. :roll:
Da come scrivi tu sembra così.

facile scommettere su una cosa che non è avvenuta..
difficile giudicare sul "se ci fossi stato io".. c'è una legge.. legge che dice cosa si deve e non si deve fare.. tra cui rientra "non rubare".. e la postilla successiva non è "se trovi uno che ruba puoi ucciderlo".. quindi si sta parlando di legittima difesa si (come penso io) o legittima difesa no (come pensa credo nessuno)
ok chiusa prima fase, passiamo alla seconda
è legittima difesa..
ora o è "semplice".. o è "eccessiva" e io, leggendo gli articoli mi sono fatto una mezza idea che sia assolutamente eccessiva.. dato il lavoro del tizio, data la stranezza dell'avere una pistola carica e pronta al fuoco mentre è appartato con la ragazza, visti i SETTE colpi esplosi, visto l'essere sparito per mezza giornata. ma io NON sono un giudice.. come NON lo è la guardia giurata

e ho detto già in precedenza.. se ci fossi stato io avrei sparato, mi sarebbe venuto un attacco e sarei morto, avrei fatto brillare la macchina distruggendo tre isolati, avrei mangiato il fegato dei rapinatori con un piatto di fave e un bicchiere di chianti.. ma non vedo cosa c'entri.. se parli con i parenti di sandri sto tizio era un santo, se parli con i parenti di spaccarotella era l'eroe della patria.. per fortuna questo, in sede di giudizio non conta

Quote:

---

Originariamente inviata da MiSS_WeeD

Ma che c'entra, lo sappiamo tutti che non si ruba. -.-
Ma non credo che chi lo faccia meriti la pena di morte.. :roll:
Da come scrivi tu sembra così.

---

non dico che meriti la pena di morte,ma nemmeno dobbiamo star qui a scandalizzarci se ci rimettono le penne. ripeto non vanno a fare un giro per negozi in centro.
rimango sempre più perplesso circa il giustificazionismo che questi due morti tirano su

ma nessuno si scandalizza per i morti.. io mi scandalizzo per lo scagionare su due piedi la guardia giurata

Secondo me non ci sono elementi sufficienti per poter dare un giudizio sereno.
In particolare sarebbe utile sapere se la pistola dei malviventi era impugnata da uno di loro al momento dell'omicidio, oppure se la teneva in tasca.
Ancora in che posizione erano i due malviventi, cioè se hanno sfondato contemporaneamente due finestrini diversi.
A discolpa dell'assassino, il fatto che sparare a uno che sta in piedi al finestrino della tua auto mentre tu sei dentro seduto, per forza di cose lo colpisci in un punto vitale, non puoi certo sparare alle gambe. Inoltre il fatto che una coppietta appartata corre rischi che vanno oltre il semplice furto subito, parlo di stupro...
Io mi associo a quanto detto da Don Rodriguez, un'accusa di omicidio volontario è d'obbligo per aprire un processo e valutare come EFFETTIVAMENTE sono andate le cose. La vita umana ha un valore per il quale non si può dare nulla per scontato e la legittima difesa va ben provata.
Se succedesse a me, a un rapinatore che NON mi punta una pistola non sparerei, lo minaccerei con la mia arma e basta. Se invece mi vedo una pistola puntata, sparerei.
In conclusione posso dire che definire i due "bravi ragazzi lavoratori" mi sembra una ca22ata e che se se ne andavano alla loro festa o se ne stavano a casa propria o per i fatti propri, adesso sarebbero ancora in vita...

Quote:

---

Originariamente inviata da simone19

non dico che meriti la pena di morte,ma nemmeno dobbiamo star qui a scandalizzarci se ci rimettono le penne. ripeto non vanno a fare un giro per negozi in centro.
rimango sempre più perplesso circa il giustificazionismo che questi due morti tirano su

---

Io non li giustifico assolutamente, ma non sono nemmeno tra quelli che a priori assolvono la guardia giurata.

Quote:

---

Originariamente inviata da Technics

facile scommettere su una cosa che non è avvenuta..
difficile giudicare sul "se ci fossi stato io".. c'è una legge.. legge che dice cosa si deve e non si deve fare.. tra cui rientra "non rubare".. e la postilla successiva non è "se trovi uno che ruba puoi ucciderlo".. quindi si sta parlando di legittima difesa si (come penso io) o legittima difesa no (come pensa credo nessuno)
ok chiusa prima fase, passiamo alla seconda
è legittima difesa..
ora o è "semplice".. o è "eccessiva" e io, leggendo gli articoli mi sono fatto una mezza idea che sia assolutamente eccessiva.. dato il lavoro del tizio, data la stranezza dell'avere una pistola carica e pronta al fuoco mentre è appartato con la ragazza, visti i SETTE colpi esplosi, visto l'essere sparito per mezza giornata. ma io NON sono un giudice.. come NON lo è la guardia giurata

e ho detto già in precedenza.. se ci fossi stato io avrei sparato, mi sarebbe venuto un attacco e sarei morto, avrei fatto brillare la macchina distruggendo tre isolati, avrei mangiato il fegato dei rapinatori con un piatto di fave e un bicchiere di chianti.. ma non vedo cosa c'entri.. se parli con i parenti di sandri sto tizio era un santo, se parli con i parenti di spaccarotella era l'eroe della patria.. per fortuna questo, in sede di giudizio non conta

---

Per me non è "eccesso" di legittima difesa.

Voglio dire, invadi la mia privacy, che sia in casa, in macchina, in autobus, per strada, in campagna (per rubare, picchiare, uccidere, violentare, quello che ti pare)... ed io me ne accorgo per tempo (si parla sempre di frazioni di secondo)...

Cosa penso?
...Che devo difendere me e le persone che mi sono vicine. Ovviamente.

Se riesco, reagisco.
Che sia con un bastone, un coltello, una pistola (come nel caso della guardia giurata... e lasciamelo dire, in camporella con la morosa, in un posto isolato, ha fatto bene a portarla) e l'ultima cosa che mi passa per la mente in quel momento è "Oddio, spero solo di non fargli troppo male".

Quindi, secondo il mio modesto parere, l'eccesso di legittima difesa non esiste... a meno che io, non mi metta a fare cazzate tipo "c'è uno che mi ruba la borsetta e mi metto a sparare sulla folla all'impazzata" e cioè, mettendo a repentaglio la vita di persone innocenti.

Per tutto il resto, vale il detto "morte tua, vita mia".
Io non rompo le palle a te, tu non romperle a me... e così facendo nessuno ci rimette la pelle.

Quote:

---

Originariamente inviata da Rum e Cocaina

Per me non è "eccesso" di legittima difesa.

Voglio dire, invadi la mia privacy, che sia in casa, in macchina, in autobus, per strada, in campagna (per rubare, picchiare, uccidere, violentare, quello che ti pare)... ed io me ne accorgo per tempo (si parla sempre di frazioni di secondo)...

Cosa penso?
...Che devo difendere me e le persone che mi sono vicine. Ovviamente.

Se riesco, reagisco.
Che sia con un bastone, un coltello, una pistola (come nel caso della guardia giurata... e lasciamelo dire, in camporella con la morosa, in un posto isolato, ha fatto bene a portarla) e l'ultima cosa che mi passa per la mente in quel momento è "Oddio, spero solo di non fargli troppo male".

Quindi, secondo il mio modesto parere, l'eccesso di legittima difesa non esiste... a meno che io, non mi metta a fare cazzate tipo "c'è uno che mi ruba la borsetta e mi metto a sparare sulla folla all'impazzata" e cioè, mettendo a repentaglio la vita di persone innocenti.

Per tutto il resto, vale il detto "morte tua, vita mia".
Io non rompo le palle a te, tu non romperle a me... e così facendo nessuno ci rimette la pelle.

---

Appunto....dovrebbe essere un concetto basilare e logico....

si, sarebbe così se non esistesse legge..
ma siccome la legge c'è.. non è sempre legittima difesa fortunatamente.. e morte tua vita mia non vale sempre.. anzi.. in questo caso, oltre a rompere un vetro non s'era fatto altro.. "e che devi aspettare che ti spara per sparargli?" ti anticipo.. no, non devi aspettare che ti spara per sparargli.. ma se gli svuoti addosso un caricatore e scappi via non ti aspettare un applauso quando ti costituisci dopo mezza giornata..
se avevi una mazza, lo percuotevi rendendolo inoffensivo e scappavi (o magari applicavi un po delle cose che ti insegnano per fare la guardia giurata, tanto per dire, qua pare che tutti si siano dimenticati che questo è l'uomo che dovrebbe difenderci dai rapinatori nelle banche.. e io avrei una paura fottuta se entrasse un rapinatore in banca e ci fosse lui pronto ad aprire il fuoco) o lo riempivi di botte fino ad ucciderlo salvo sparire per mezza giornata?
lì avrebbe esagerato, 7 proiettili vanno bene invece..

mi sbilancio.. già se fosse sceso (non dimentichiamo che aveva una pistola e che era una guardia giurata.. cioè praticamente ordinaria amministrazione) e li avesse portati in ospedale probabilmente per me sarebbe stato quasi incolpevole

ricordando anche che uno è morto sul colpo avendo beccato una pallottola al cuore.. un caso?..

Quote:

---

Originariamente inviata da Abel Balbo

Secondo me non ci sono elementi sufficienti per poter dare un giudizio sereno.
In particolare sarebbe utile sapere se la pistola dei malviventi era impugnata da uno di loro al momento dell'omicidio, oppure se la teneva in tasca.
Ancora in che posizione erano i due malviventi, cioè se hanno sfondato contemporaneamente due finestrini diversi.
A discolpa dell'assassino, il fatto che sparare a uno che sta in piedi al finestrino della tua auto mentre tu sei dentro seduto, per forza di cose lo colpisci in un punto vitale, non puoi certo sparare alle gambe. Inoltre il fatto che una coppietta appartata corre rischi che vanno oltre il semplice furto subito, parlo di stupro...
Io mi associo a quanto detto da Don Rodriguez, un'accusa di omicidio volontario è d'obbligo per aprire un processo e valutare come EFFETTIVAMENTE sono andate le cose. La vita umana ha un valore per il quale non si può dare nulla per scontato e la legittima difesa va ben provata.
Se succedesse a me, a un rapinatore che NON mi punta una pistola non sparerei, lo minaccerei con la mia arma e basta. Se invece mi vedo una pistola puntata, sparerei.
In conclusione posso dire che definire i due "bravi ragazzi lavoratori" mi sembra una ca22ata e che se se ne andavano alla loro festa o se ne stavano a casa propria o per i fatti propri, adesso sarebbero ancora in vita...

---

Aah sono praticamente d'accordo!

Ti avrei anche dato la reputazione, visto il caso eccezionale, ma mi dice che devo darne ancora in giro...:?

Quote:

---

Originariamente inviata da Wittmann

Ti avrei anche dato la reputazione, visto il caso eccezionale, ma mi dice che devo darne ancora in giro...:?

---

La considero come data: è' già la seconda volta che mi reputi da quando ci conosciamo!!!! :lol:

Oddio... Ma noi non c'eravamo, non sappiamo, non possiamo sapere!
Metti caso, per assurdo, questi dopo aver beccato due colpi si sono accasciati a terra piangendo e invocando pietà e questo è sceso e gli ha detto, cambiando il caricatore della pistola, "Let's rock baby" e ha cominciato a sforacchiarli un colpo alla volta ridacchiando...

Questa è legittima difesa?
Direi di no.

QUALCUNO QUI DENTRO ha elementi che non siano decine di articoli contrastanti per affermare con CERTEZZA cosa è accaduto?
No.
E allora c'è il beneficio del dubbio.
Può essere legittima difesa come anche eccesso di legittima difesa.
Quando saranno fatte le varie indagini e sapremo CON CERTEZZA la dinamica degli eventi potremo esprimerci.
Per ora gli elemetni non ci sono e tutti quelli che stanno difendendo l'una o l'altra parte lo fanno sulla base di pregiudizi.
Punto.

Allora non dovremmo trattare alcun argomento d'attualità, visto che nessuno conosce VERAMENTE i fatti.
Chiudiamo la sezione no?

no, dovremmo semplicemente trattare i casi poco chiari come questo sulle basi di ciò che leggiamo.. senza dare sentenze che non ci competono.

Appunto.
Se io leggo che:
- una coppia si era appartata
- la coppia è stata aggredita da due ragazzi che
.hanno spaccato il finestrino
.hanno puntato loro una pistola contro
- I due aggressori si son presi qualche pallottola

- Uno dei due aggressori era pregiudicato
- La targa del motorino era coperta da un passamontagna


Tutto ciò che ho letto mi porta a dire che SECONDO ME i due malviventi hanno torto e la GG ha ragione.

Per fortuna possiamo sentenziare quanto ci pare, tanto ciò che diciamo noi non fa testo. Nessun giudice leggerà le nostre opinioni per prendere spunto sull'eventuale accusa da dare all'uomo.

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

Appunto.
Se io leggo che:
- una coppia si era appartata
- la coppia è stata aggredita da due ragazzi che
.hanno spaccato il finestrino
.hanno puntato loro una pistola contro
- I due aggressori si son presi qualche pallottola

- Uno dei due aggressori era pregiudicato
- La targa del motorino era coperta da un passamontagna


Tutto ciò che ho letto mi porta a dire che SECONDO ME i due malviventi hanno torto e la GG ha ragione.

Per fortuna possiamo sentenziare quanto ci pare, tanto ciò che diciamo noi non fa testo. Nessun giudice leggerà le nostre opinioni per prendere spunto sull'eventuale accusa da dare all'uomo.

---

no, se tu leggi questo hai letto semplicemente male.

a meno che non sia consuetudine in casi come questi leggere una riga si e una riga no.

Quote:

---

Originariamente inviata da Technics

si, sarebbe così se non esistesse legge..
ma siccome la legge c'è.. non è sempre legittima difesa fortunatamente.. e morte tua vita mia non vale sempre.. anzi.. in questo caso, oltre a rompere un vetro non s'era fatto altro.. "e che devi aspettare che ti spara per sparargli?" ti anticipo.. no, non devi aspettare che ti spara per sparargli.. ma se gli svuoti addosso un caricatore e scappi via non ti aspettare un applauso quando ti costituisci dopo mezza giornata..
se avevi una mazza, lo percuotevi rendendolo inoffensivo e scappavi (o magari applicavi un po delle cose che ti insegnano per fare la guardia giurata, tanto per dire, qua pare che tutti si siano dimenticati che questo è l'uomo che dovrebbe difenderci dai rapinatori nelle banche.. e io avrei una paura fottuta se entrasse un rapinatore in banca e ci fosse lui pronto ad aprire il fuoco) o lo riempivi di botte fino ad ucciderlo salvo sparire per mezza giornata?
lì avrebbe esagerato, 7 proiettili vanno bene invece..

mi sbilancio.. già se fosse sceso (non dimentichiamo che aveva una pistola e che era una guardia giurata.. cioè praticamente ordinaria amministrazione) e li avesse portati in ospedale probabilmente per me sarebbe stato quasi incolpevole

ricordando anche che uno è morto sul colpo avendo beccato una pallottola al cuore.. un caso?..

---

La prossima volta (che non ci sarà più, fortunatamente) non avranno voglia di andare in giro a derubare la povera gente.