Visualizzazione stampabile
-
Quote:
Originariamente inviata da John Galliano
lo è invece, perchè senza di essa ognuno tenterebbe di sopraffare l'altro, ed è per questo ke il comunismo non è mai decollato da nessuna parte e mai decollerà.
Sbagli: la stessa gerarchia è la causa della lotta per il dominio. Se tutti fossimo su un medesimo piano, nessuno avrebbe motivo di complicarsi la vita per non rimanere in basso. Il comunismo non è decollato? :roll: Uhm...mi sfuggiva...in effetti esempi duraturi come il Vietnam e Cuba non contano...
-
Quote:
Originariamente inviata da John Galliano
lo è invece, perchè senza di essa ognuno tenterebbe di sopraffare l'altro, ed è per questo ke il comunismo non è mai decollato da nessuna parte e mai decollerà.
quoto appieno è quello che cercavo di far capire io....
se fossi una ragazza john quasi quasi ti :kiss: quasi pero'
-
Quote:
Originariamente inviata da Spartaco!
Sbagli: la stessa gerarchia è la causa della lotta per il dominio. Se tutti fossimo su un medesimo piano, nessuno avrebbe motivo di complicarsi la vita per non rimanere in basso. Il comunismo non è decollato? :roll: Uhm...mi sfuggiva...in effetti esempi duraturi come il Vietnam e Cuba non contano...
la natura dell'uomo è la causa della lotta per il dominio, l'uomo è egoista per natura, ecco xkè c'è la lotta x il domino ed ecco xkè esistono le leggi ke limitano l'egoismo dell'uomo.
vietnam e cuba sono modelli da seguire? sono paesi poveri...
-
Quote:
Originariamente inviata da John Galliano
la natura dell'uomo è la causa della lotta per il dominio, l'uomo è egoista per natura, ecco xkè c'è la lotta x il domino ed ecco xkè esistono le leggi ke limitano l'egoismo dell'uomo.
vietnam e cuba sono modelli da seguire? sono paesi poveri...
Io credo tutto il contrario: l'uomo in natura è buono e non guarda alla sopravvivenza propria, ma alla sopravvivenza della specie (è ciò che oggi si dice "altruista"). E' stato l'evolversi del regime familiare, con la conseguente nascita della proprietà privata, a rendere l'uomo egoista: ma ancora oggi un neonato è, alla nascita, buono e altruista. Se diventa egoista, lo diventa forzatamente.
Vietnam e Cuba sono Stati poveri a causa dell'isolamento internazionale a cui sono sottoposti e a causa della preponderante forza dello schieramento avversario. Situazioni, queste, dovute alla mancanza di coscienza di gran parte del proletariato dei cosiddetti "Paesi industrializzati".
-
Quote:
Originariamente inviata da Spartaco!
Io credo tutto il contrario: l'uomo in natura è buono e non guarda alla sopravvivenza propria, ma alla sopravvivenza della specie (è ciò che oggi si dice "altruista"). E' stato l'evolversi del regime familiare, con la conseguente nascita della proprietà privata, a rendere l'uomo egoista: ma ancora oggi un neonato è, alla nascita, buono e altruista. Se diventa egoista, lo diventa forzatamente.
Vietnam e Cuba sono Stati poveri a causa dell'isolamento internazionale a cui sono sottoposti e a causa della preponderante forza dello schieramento avversario. Situazioni, queste, dovute alla mancanza di coscienza di gran parte del proletariato dei cosiddetti "Paesi industrializzati".
se l'uomo è buono per natura mi spieghi da dove è nata la proprietà privata??' non sarebbe neanche dovuta nascere, invece è nata, perchè l'uomo è egoista.
vietnam e cuba sono paesi poveri per colpa loro, non può essere sempre colpa degli altri
-
Quote:
Originariamente inviata da John Galliano
se l'uomo è buono per natura mi spieghi da dove è nata la proprietà privata??' non sarebbe neanche dovuta nascere, invece è nata, perchè l'uomo è egoista.
vietnam e cuba sono paesi poveri per colpa loro, non può essere sempre colpa degli altri
La proprietà privata è nata dal crescente ridursi della famiglia al nucleo "biatomico" monogamico. Questo ha determinato la nascita di famiglie dai contorni ben definiti, il desiderio del padre di trasmettere qualcosa al figlio, indi la proprietà privata (tutto questo unito alla scomparsa della società matriarcale, determinata dal fatto che i lavori di produzione erano svolti dall'uomo).
I governi di Vietnam e Cuba avranno indubbiamente le loro colpe, ma ti inganni se gliele attribuisci tutte. Dunque qualsiasi Paese sarebbe povero per colpa propria? A me sembra un'offesa. Considera che gran parte dei cosiddetti "Paesi in via di sviluppo" sono sotto il ricatto economico dei Paesi industrializzati.
-
Quote:
Originariamente inviata da Spartaco!
La proprietà privata è nata dal crescente ridursi della famiglia al nucleo "biatomico" monogamico. Questo ha determinato la nascita di famiglie dai contorni ben definiti, il desiderio del padre di trasmettere qualcosa al figlio, indi la proprietà privata (tutto questo unito alla scomparsa della società matriarcale, determinata dal fatto che i lavori di produzione erano svolti dall'uomo).
I governi di Vietnam e Cuba avranno indubbiamente le loro colpe, ma ti inganni se gliele attribuisci tutte. Dunque qualsiasi Paese sarebbe povero per colpa propria? A me sembra un'offesa. Considera che gran parte dei cosiddetti "Paesi in via di sviluppo" sono sotto il ricatto economico dei Paesi industrializzati.
la prima cosa che hai detto è una stupidata ke ho ampiamente confutato nei mex che ho scritto prima, la prova sta semplicemente nel fatto che io e molte altre persone che conosco sono sempre state egoiste per natura, ma la prova più grande la fornisce la storia.
Sicuramente la colpa non è solo di Cuba e Vietnam, ma in gran parte la colpa è del comunismo, e la prova risiede anke qui nella storia, nel fatto che la russa ha fallito, la cina ha fallito e tutti gli stati che ci hanno provato, quei paesi invece dove il "comunismo" c'è ancora sono poveri come già detto.
-
Quote:
Originariamente inviata da John Galliano
la prima cosa che hai detto è una stupidata ke ho ampiamente confutato nei mex che ho scritto prima, la prova sta semplicemente nel fatto che io e molte altre persone che conosco sono sempre state egoiste per natura, ma la prova più grande la fornisce la storia.
Sicuramente la colpa non è solo di Cuba e Vietnam, ma in gran parte la colpa è del comunismo, e la prova risiede anke qui nella storia, nel fatto che la russa ha fallito, la cina ha fallito e tutti gli stati che ci hanno provato, quei paesi invece dove il "comunismo" c'è ancora sono poveri come già detto.
:kiss: te lo devo proprio dare va :lol: ma anche perchè di sei sobarcato sto sparta.... john mi sa che è tutto tempo perso ;) :nice:
-
Quote:
Originariamente inviata da John Galliano
la prima cosa che hai detto è una stupidata ke ho ampiamente confutato nei mex che ho scritto prima, la prova sta semplicemente nel fatto che io e molte altre persone che conosco sono sempre state egoiste per natura, ma la prova più grande la fornisce la storia.
Sicuramente la colpa non è solo di Cuba e Vietnam, ma in gran parte la colpa è del comunismo, e la prova risiede anke qui nella storia, nel fatto che la russa ha fallito, la cina ha fallito e tutti gli stati che ci hanno provato, quei paesi invece dove il "comunismo" c'è ancora sono poveri come già detto.
Sinceramente non riesco a trovare la confutazione della mia stupidata nei tuoi precedenti messaggi. Trovo, certo, un'opinione diversa dalla mia, ma non la confutazione della mia.
Sulla seconda questione ripeto che bisogna distinguere fra comunismo marxista (che è quello che io sostengo) e non-marxista (penso destinato a fallire); e nel primo caso bisogna ulteriormente distinguere fra il comunismo marxista vero e proprio e la sua applicazione (che non è mai giunta a superare la fase di dittatura del proletariato). Ma anche con gli errori commessi, i Paesi comunisti dell'est europeo avevano certo un PNL pro capite più basso di quello medio occidentale, ma in questi stessi Paesi era molto più basso anche il costo della vita: applicate queste due proporzioni, il tenore di vita medio era più alto di là dalla cortina di ferro.
-
Quote:
Originariamente inviata da Spartaco!
ma in questi stessi Paesi era molto più basso anche il costo della vita: applicate queste due proporzioni, il tenore di vita medio era più alto di là dalla cortina di ferro.
E allora perchè chi poteva, cercava di oltrepassare la cortina di ferro.....e guarda caso sempre da est a ovest?.....
-
Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
E allora perchè chi poteva, cercava di oltrepassare la cortina di ferro.....e guarda caso sempre da est a ovest?.....
bravissimo
-
Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
E allora perchè chi poteva, cercava di oltrepassare la cortina di ferro.....e guarda caso sempre da est a ovest?.....
Perché l'Ovest aveva quello che mancava all'Est, vale a dire la "libertà" (intesa nel suo senso borghese). Agli abitanti dell'Est mancava la libertà di impresa: e anziché impegnarsi per correggere in patria gli errori commessi nell'attuazione del comunismo, preferivano fuggire all'Ovest e gettarsi nuovamente fra le braccia del capitalismo.
-
Quote:
Originariamente inviata da Spartaco!
Perché l'Ovest aveva quello che mancava all'Est, vale a dire la "libertà" (intesa nel suo senso borghese). Agli abitanti dell'Est mancava la libertà di impresa: e anziché impegnarsi per correggere in patria gli errori commessi nell'attuazione del comunismo, preferivano fuggire all'Ovest e gettarsi nuovamente fra le braccia del capitalismo.
Perchè, secondo te quei popoli potevano andare dai governanti e consigliar loro di fare in modo diverso?......perchè non ci provi? poi dimmi cosa ti rispondono. La verità è che erano poveri e oppressi, e pur con tutti i suoi difetti, il capitalismo occidentale li avrebbe resi di sicuro meno oppressi, e con il loro impegno e il loro ingegno, anche meno poveri. Questo è quello che penso io.
-
Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
Perchè, secondo te quei popoli potevano andare dai governanti e consigliar loro di fare in modo diverso?......perchè non ci provi? poi dimmi cosa ti rispondono. La verità è che erano poveri e oppressi, e pur con tutti i suoi difetti, il capitalismo occidentale li avrebbe resi di sicuro meno oppressi, e con il loro impegno e il loro ingegno, anche meno poveri. Questo è quello che penso io.
No, certo non penso che potessero dire ai loro governi "ehi, fate così, ché è meglio"! Fuggire all'Ovest, pur con tutti i rischi che comportava, era più facile. L'unica cosa che avrebbero potuto fare sarebbe stata una rivolta, ma le uniche che vi sono state (Ungheria, Cecoslovacchia, Polonia) erano volte non al perfezionamento del comunismo, ma all'instaurazione (più o meno velata) del capitalismo.
-
Quote:
Originariamente inviata da Spartaco!
No, certo non penso che potessero dire ai loro governi "ehi, fate così, ché è meglio"! Fuggire all'Ovest, pur con tutti i rischi che comportava, era più facile. L'unica cosa che avrebbero potuto fare sarebbe stata una rivolta, ma le uniche che vi sono state (Ungheria, Cecoslovacchia, Polonia) erano volte non al perfezionamento del comunismo, ma all'instaurazione (più o meno velata) del capitalismo.
E ci sarà stato un motivo se tutti volevano instaurare il capitalismo....
-
Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
E ci sarà stato un motivo se tutti volevano instaurare il capitalismo....
Sì, due motivi. Uno, perché era la via più facile. Due, perché si proponeva come alternativa radicale al sistema vigente.
Un esempio simile lo puoi vedere anche in Italia: durante la Resistenza due partiti sopra tutti gli altri avevano profuso le loro forze nella lotta antifascista e antitedesca: il Partito comunista e il Partito d'azione. Eppure alle elezioni del '46 il Pci ottenne quasi il 20%, mentre il Partito d'azione l'1,5. Perché? Perché il Pci rappresentava una radicalissima alternativa al fascismo, più marcata e più "violenta" dell'azionismo.