Beatificato un colluso con la mafia

Se preferite in questo modo per me va benissimo.

Non mi sento affatto in fail per aver detto una cosa simile, è troppo facile generalizzare, le vostre derisioni possono fare fico qui dentro, ma fuori la vita è ben diversa, la vostra mancanza di rispetto solo dai vostri simili può essere apprezzata, tenetevi il vostro topic in cui facepalmizzate con chi non la pensa come voi, buona giornata. :)

Quote:

---

Originariamente inviata da Abel Balbo

Per il titolo stesso del post non si può certo ritenere OT chi parla del processo di beatificazione. Nell'intervento di apertura ho espresso la mia indignazione sincera nei confronti del nostro Presidente della Repubblica e ti dico che se non ci fosse stata quella non avrei aperto il post. Forse ho sbagliato il titolo, avrei dovuto scrivere "Napolitano alla beatificazione di un colluso con la mafia", cambiarlo adesso non mi sembra il caso. Probabilmente lo sbaglio è stato un lapsus freuddiano, nel senso che questa beatificazione mi trova molto critico e s'è capito.

---

Ecco, vedere tanti politici partecipare all'evento ha colpito anche me

Quote:

---

Originariamente inviata da topino1

con rammarico vedo che vengono sposate tesi che circolano sul web, che altro non hanno il ruolo di screditare la chiesa e il papa.

---

Il problema è che le tesi su Karol o vengono sposate (in genere solo dagli ateisti) o vengono assolutamente rifiutate.

Le tesi su Ratzinger/Pedofilia sono state rifiutate in toto, dai credenti.
Alcuni di questi credenti continuano a difendere papa e chiesa, altri credenti hanno aperto gli occhi, giustificando la cosa dicendo che 'la Chiesa è fatta di uomini, e gli uomini possono sbagliare, anche se sono uomini di Dio'. Questo in Italia. Molti Cattolici stranieri hanno abbandonato le loro Chiese per dissociarsi dall'operato e dalla condotta.

Se la Chiesa è fatta di uomini, anche Karol è stato un uomo, prima che beato. Non capisco perché non si riesca nemmeno a prendere in considerazione la possibilità che abbia potuto sbagliare.

Per quanto riguarda le tesi che screditano invece la Chiesa Cattolica, quelle sono tutte valide, e pure molti Cattolici lo sostengono. Almeno quelli che riescono a capire che parlando di Chiesa Cattolica non si parla di parrocchia.

Solo i Cattolici politici non possono ammetterlo ;)

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

Ecco, vedere tanti politici partecipare all'evento ha colpito anche me



Il problema è che le tesi su Karol o vengono sposate (in genere solo dagli ateisti) o vengono assolutamente rifiutate.

Le tesi su Ratzinger/Pedofilia sono state rifiutate in toto, dai credenti.
Alcuni di questi credenti continuano a difendere papa e chiesa, altri credenti hanno aperto gli occhi, giustificando la cosa dicendo che 'la Chiesa è fatta di uomini, e gli uomini possono sbagliare, anche se sono uomini di Dio'. Questo in Italia. Molti Cattolici stranieri hanno abbandonato le loro Chiese per dissociarsi dall'operato e dalla condotta.

Se la Chiesa è fatta di uomini, anche Karol è stato un uomo, prima che beato. Non capisco perché non si riesca nemmeno a prendere in considerazione la possibilità che abbia potuto sbagliare.

Per quanto riguarda le tesi che screditano invece la Chiesa Cattolica, quelle sono tutte valide, e pure molti Cattolici lo sostengono. Almeno quelli che riescono a capire che parlando di Chiesa Cattolica non si parla di parrocchia.

Solo i Cattolici politici non possono ammetterlo ;)

---

Non mi sembra il mio caso però.

Ratzinger a me non piace, ma non per questo dico che sia pedofilo per forza, perchè se non ci sono prove come per Karol non posso dire niente, chiaro che ho preso in consideraizone la possibilità che Karol abbia sbagliato, ma da lì al calunniarlo c'è un abisso, per questo non mi sono trovato d'accordo con l'autore del topic.

Tu la chiami calunnia, Half, perché tendi a credere più alla storia del papa buono.
Altri non accettano la beatificazione perché credono più alla storia del papa cattivo.

Anche se la bontà di una persona non implica la sua beatificazione. Sono questioni religiose non comprensibili appieno dai non cattolici.
E' stato Beatificato per un miracolo. Non perché era buono.
Mo' se uno non crede ai miracoli, c'è poco da incazzarsi.

Quote:

---

Originariamente inviata da Half shadow

Se preferite in questo modo per me va benissimo.

Non mi sento affatto in fail per aver detto una cosa simile, è troppo facile generalizzare, le vostre derisioni possono fare fico qui dentro, ma fuori la vita è ben diversa, la vostra mancanza di rispetto solo dai vostri simili può essere apprezzata, tenetevi il vostro topic in cui facepalmizzate con chi non la pensa come voi, buona giornata. :)

---

tu hai problemi ragazzo.

Quote:

---

Originariamente inviata da Half shadow

Se preferite in questo modo per me va benissimo.

Non mi sento affatto in fail per aver detto una cosa simile, è troppo facile generalizzare, le vostre derisioni possono fare fico qui dentro, ma fuori la vita è ben diversa, la vostra mancanza di rispetto solo dai vostri simili può essere apprezzata, tenetevi il vostro topic in cui facepalmizzate con chi non la pensa come voi, buona giornata. :)

---

Ma come cazzò parli ?

Comunque qui l'unico che si deride sei tu, perchè pur di cercare di aver ragione ti rendi RIDICOLO dipingendo un personeggio come De Pretis in veste di benefattore.
Non so se ti rendi conto.... vai a informarti sulla Banda della Magliana, documentati su quello che ha fatto e poi ne riparliamo.

E non atteggiarti a uomo vissuto..... che "nella vita fuori" conti come il due di bastoni quando la briscola è denari.

Quote:

---

Originariamente inviata da Half shadow

Non mi sembra il mio caso però.

Ratzinger a me non piace, ma non per questo dico che sia pedofilo per forza, perchè se non ci sono prove come per Karol non posso dire niente, chiaro che ho preso in consideraizone la possibilità che Karol abbia sbagliato, ma da lì al calunniarlo c'è un abisso, per questo non mi sono trovato d'accordo con l'autore del topic.

---

mi sento in parte chiamato in causa, per l'accoppiata Ratzinger-pedofilia l'ho introdotta io!
voglio chiarire: io non ho mai detto, né era mia intenzione farlo, che Ratzinger è un pedofilo; quello che però volevo dire è che Ratzinger è colui che ha insabbiato moltissimi casi di preti pedofili, mettendo la sua firma sul De delictis gravioribus, che permetteva di trasferire da una diocesi all'altra un prete accusato di pedofilia.

Quote:

---

Originariamente inviata da monty

mi sento in parte chiamato in causa, per l'accoppiata Ratzinger-pedofilia l'ho introdotta io!

---

EEEEH mo'.
Veramente Half ha risposto ad un mio intervento, nato da un intervento di topino1, che non ha parlato di pedofilia.

Quote:

---

Originariamente inviata da monty

voglio chiarire: io non ho mai detto, né era mia intenzione farlo, che Ratzinger è un pedofilo; quello che però volevo dire è che Ratzinger è colui che ha insabbiato moltissimi casi di preti pedofili, mettendo la sua firma sul De delictis gravioribus, che permetteva di trasferire da una diocesi all'altra un prete accusato di pedofilia.

---

Infatti .
E scommetto che i trasferimenti sono avvenuti anche durante il papato di Karol. Quindi secondo me anche lui sapeva. Quindi sono TUTTI complici.

E' vero : chi è senza peccato scagli la prima pietra.
Ma allora non ci sono mai colpevoli, scusa...

Quote:

---

Originariamente inviata da Eurasia

A petti di pollo e patatine fritte

---

:x... mi hai fatto venir fame :D

Ah, dovrebbero essere provocazioni? Non le raccolgo, andate avanti da soli. :D