Vorrei un figlio mio...nato dall'amore tra me e la mia ragazza..***** come sono egoista..
Visualizzazione stampabile
Dall'amore. Non in laboratorio.
Che tristezza mamma mia.
E che razza di capricci.
Troppo artefatto.
Un figlio non è solo 'frutto dell'amore'.
E una coppia non deve sentirsi insensata se non può avere figli.
Invece per molti è proprio così. Il figlio, spesso, è salvamatrimonio.
Anche perché subentra anche il fattore 'colpa'.
Se l'uomo c'ha lo spermatozoo lento si sente in colpa, e magari sua moaglie lo incolpa, anche se non glielo dice. Lo 'odia' dentro.
Ed è triste sapere che due persone non riescono ad amarsi se manca l'elemento 'figlio'. Soprattutto è triste constatare che le persone non sanno amare .
E' una serie di cose interminabili.
Rimane il fatto che 'sto premio nobel ha fatto proprio pippa.
Senti.. se io mi dico favorevole o contraria a una certa cosa e mi comincia a fare trenta domande sul perché, sul per come o mi chiedi chi sono io per pensarla così, ti vomito tutte le motivazioni che vuoi ...
Perché io sta cosa è tanto che la penso. Non me la sono inventata oggi per contestare il nobel. Avrò le mie ragioni, evidentemente.
E, ripeto. Sono contraria sia al Nobel, sia alla fecondazione in vitro e tutte 'ste altre *******te PER UNA SERIE DI MOTIVI che non necessariamente sono collegati tra loro.
C'è il fattore adozioni.
C'è il fattore ambientale
C'è il fattore demografico.
Etc etc.
Non mi ci alzo la mattina.
Per me non si tratta di NEGARE un figlio a chi non può averlo.
Se non puoi averlo non te lo sto negando io.
Al contrario mi chiedo perchè chi non può avere figli si sente legittimato a PRETENDERE di avere figli propri. 'Sti grandi geni da trasmettere :lol:
...
A pretendere la salute, per esempio.
Affermare che un grande scienziato che ha fatto una scoperta rivoluzionaria non merita il nobel, perché la sua tecnica incrementa la sovrappopolazione e quindi danneggia il mondo, è puro delirio degno dei migliori film di fantascienza grottesca.
Il comune essere umano?
Non so.
Se il comune essere umano è d'accordo con sto premio nobel...
A me pare che ci sono molte piu persone che muoino di cancro rispetto a quelle che non possono avere figli.
Vogliamo parlarne?
EDIT: un grande scienziato degno di Nobel è uno scienziato che fa scoperte RIVOLUZIONARIE. Tirar fuori 2 ovuli da una donna, inseminarli con gli spermatozoi prontamente spippati fuori dalpene del marito, e rificcarli nella panza della tale, non è 'sta grande scoperta, su :lol:
Siate seri, vi prego.
Ma di che nerchia stai parlando?!?
É il comune essere umano che deve sentirsi legittimato a pretendere la salute.
Magari invece di comune dovevo dire tutti.
Ma qui parliamo di un caso specifico...persone che non riescono ad avere figli...Nel loro caso specifico, oltre alla salute, di che càzzo si devono sentire legittimati?!?
Il padre della fecondazione in provetta, il britannico Robert Edwards, è l’unico vincitore del Nobel per la medicina 2010. Nella motivazione del riconoscimento assegnato Robert G. Edwards, pioniere di una tecnica che ha avuto fortissime ricadute nella società e che ha partire dal 1978, anno di nascita della prima bambina in provetta, Louise Brown, ha finora ha portato alla nascita di circa 4 milioni di persone in tutto il mondo. Professore emerito dell’università di Cambridge, Edwards ha da poco compiuto 85 anni. È nato in Gran Bretagna, a Manchester, il 27 settembre 1925, ed ha gettato le basi della fecondazione artificiale negli anni ’60 e ’70 insieme al ginecologo Patrick Steptoe, morto nel 1988. Dopo aver combattuto nella seconda guerra mondiale, Edwards ha studiato biologia prima negli Stati Uniti e poi in Scozia, dedicandosi agli studi di embriologia.
Nel 1958 è diventato ricercatore dell’istituto Nazionale per la Ricerca Medica e Londra, dove ha cominciato le ricerche su processo di fecondazione, A partire dal 1963 ha proseguito il suo lavoro a Cambridge, prima nell’università e poi nella clinica Bourn Hall. Qui, con Streptoe ha fondato il primo centro al mondo per la fecondazione assistita, che ha diretto per molti anni.
Sii seria te Rude, è stata una tecnologia che ha aiutato e rivoluzionato la società e la vita di milioni di persone, e in quanto tale è più che degna di un nobel.
Ha cambiatola vita a 4 milioni dipersone.
Non l'ha migliorata. L'ha cambiata.
Sono serissima. Non è una scoperta da Premio Nobel per la Medicina.
Non sono sicuro che far nascere altre 4 milioni di persone sia un cambiamento positivo :045:
4 milioni di coppie che non potevano avere figli li hanno potuti avere, e questo è un cambiamento positivo.
Che poi oh, se uno vuole adottà può adottare anche se è fertile o se ha la possibilità della provetta, non c'è bisogno di non fare studi sulla fertilità perchè "siamo troppi" :asd:
L'ha curata l'infertilità? NO Perché per far sì che l'ovulo venga fecondato è necessario tirarlo fuori dalla donna.
Allora come dicevo prima, sarebbe stato più coerente dargli il premio nobel per, che ne so.. la tecnologia. Boh. Ma non per la ME DI CI NA.
Indipendentemente dagli orfani, la sovrappopolazione etc etc
Oh jesus.
Gli inventori delle protesi te le fanno ricrescere le gambe?
Eppure
http://www.ilnord.com/wp-content/upl..._pistorius.jpg
Però non gliel'hanno migliorata la vita, nono :o
Ma infatti no, ha il nobel per la medicina perchè l'inseminazione assistita è una procedura medica. Non ha inventato gli strumenti, ma una tecnica medica.
É una risposta che c'entra poco e niente col concetto di ciro eh
Gli esseri umani hanno obbiettivi e soddisfazioni.
Tra questi, dall'alba dei tempi, vi è il crescere un figlio col proprio corredo cromosomico.
E non dirmi che non è vero perchè giuro che mi cancello dal forum.
Tu puoi decidere di fare quello che vuoi.
Non posso dirti che quanto hai appena detto non è vero.
Ma non è un elemento fondamentale per vivere bene.
Anche perchè ci sono persone che decidono di non avere figli.
Invece non conosco persone che decidono di farsi tagliare una gamba.
O pregano per avere un cancro.
Quindi, evidentemente, non è un aspetto di vitale importanza per il genere umano.
Non è un elemento fondamentale per TE.
Ci sono persone per cui è un elemento fondamentale vuoi per mentalità, vuoi per cultura, vuoi per tradizione.
Ma siccome per TE (e magari anche per me) ciò non è importante, non significa che non possa esserlo molto per altri.
Infatti PER ME questo premio nobel non s'aveva da da'.
Quando ho sentito di questo nobel, sono venuto
e non aggiungo altro :lol:
Un sonoro, salutare ceffone a tutti quelli che vogliono imporre la propria morale agli altri :D