Don Amedeo Gaetani, ma liberaci dal Vaticano

[Placcalapatacca]

Che sei tu colui che fa ammalare le coscienze degli uomini e delle donne di buona volontà con la paura del peccato e di un inferno inesistente ?

ok, ho riletto ed analizzato ciò che hai riportato del messaggio originale.
non ho tempo di approfondire il discorso perchè a brevissimo partirà un ban di 6 mesi verso il mio account.

comunque. questo che ho riportato, è solo una personale opinione di questa persona che ha parlato. perchè nella dottrina cristiana l'inferno esiste. e nel vangelo Gesù più volte lo richiama, ed è contrapposto al "regno dei cieli".

Regno dei Cieli - Wikipedia
Geenna - Wikipedia



il problema principale del vaticano è che è composto da uomini. uomini bravi, uomini cattivi, uomini onesti, uomini ladri, come in qualsiasi altra istituzione che esiste in questo mondo. non ci sarà alcun privilegio per gli ingannatori.

[RudeMood]

Torno a ripetere, per chi non l'avesse capito, che in questo topic nessuno chiede a nessuno di tenere per sè le proprie opinioni.
Qua la democrazia non c'entra proprio nulla.
Non volevo discutere sulle questioni politiche del Papa e del Vaticano.



Il punto è:
quanto è giusto che un'istituzione si occupi di 'insegnare ' una religione?
O, in questo caso, di imporre uno 'stile di vita' ?
Chi può decidere se io peccando finisco all'inferno o in paradiso?
Lo decide il Papa?

Non si discute nemmeno sul fatto che i peccatori, o ingannatori, anche se facenti parte del clero, non avranno privilegi.

Non mi interessa minimamente, anche perchè io non credo nè al paradiso nè all'inferno.

Quello che voglio arrivare a capire è perchè si accettano regole restrittive (anche se poi queste regole non vengono seguite).
Ai cattolici sta più a cuore l'esempio che Cristo ha portato o la parola del Papa?

Nel secondo caso, purtroppo, nulla da dire.
Ma nel primo caso ci sarebbe da indignarsi un po'.
Non sarei io a dovermi indignre, visto che non sono credente.
Ad indignarsi dovrebbero essere i Cristiani che vedono travisata la parola del loro dio .



E poi..
Gli apostoli erano 12.
Noi conosciamo solo alcuni Vangeli:
quello secondo Marco, Luca, Matteo e Giovanni.

Perchè gli altri 8 Vngeli apocrifi sono stati definiti FALSI ?
E da chi?
Da Gesù Cristo che era già morto?
O da qualcuno a cui non piacevano?

[Lucien]

non ha senso, volete censurare opinioni di cittadini italiani, è anticostituzionale.

Anticostituzionale?

E noi cosa dovremmo dire della chiesa, che influenza in modo determinante le decisioni prese dal governo senza che sia maggioritaria in parlamento con un proprio partito? Quando la finiremo con questa mano morta?

[Placcalapatacca]

Anticostituzionale?

E noi cosa dovremmo dire della chiesa, che influenza in modo determinante le decisioni prese dal governo senza che sia maggioritaria in parlamento con un proprio partito? Quando la finiremo con questa mano morta?

si vabbè ok.

Torno a ripetere, per chi non l'avesse capito, che in questo topic nessuno chiede a nessuno di tenere per sè le proprie opinioni.
Qua la democrazia non c'entra proprio nulla.
Non volevo discutere sulle questioni politiche del Papa e del Vaticano.



Il punto è:
quanto è giusto che un'istituzione si occupi di 'insegnare ' una religione?
O, in questo caso, di imporre uno 'stile di vita' ?
Chi può decidere se io peccando finisco all'inferno o in paradiso?
Lo decide il Papa?

Non si discute nemmeno sul fatto che i peccatori, o ingannatori, anche se facenti parte del clero, non avranno privilegi.

Non mi interessa minimamente, anche perchè io non credo nè al paradiso nè all'inferno.

Quello che voglio arrivare a capire è perchè si accettano regole restrittive (anche se poi queste regole non vengono seguite).
Ai cattolici sta più a cuore l'esempio che Cristo ha portato o la parola del Papa?

Nel secondo caso, purtroppo, nulla da dire.
Ma nel primo caso ci sarebbe da indignarsi un po'.
Non sarei io a dovermi indignre, visto che non sono credente.
Ad indignarsi dovrebbero essere i Cristiani che vedono travisata la parola del loro dio .



E poi..
Gli apostoli erano 12.
Noi conosciamo solo alcuni Vangeli:
quello secondo Marco, Luca, Matteo e Giovanni.

Perchè gli altri 8 Vngeli apocrifi sono stati definiti FALSI ?
E da chi?
Da Gesù Cristo che era già morto?
O da qualcuno a cui non piacevano?

a parte il fatto che ad esempio Luca evangelista non era un apostolo, ma un ricercatore, un novello giornalista, diciamo. e nemmeno Marco non era un apostolo di Gesù, ma un discepolo di Pietro.


i vangeli apocrifi chi ti ha detto che sono 8 mica ogni apostolo ne ha scritto uno (poi dire "gli altri 8 significherebbe che persino Giuda l'Iscariota ne avrebbe scritto uno)!
i vangeli apocrifi sono MOLTI DI PIU'!

"Generalmente i vangeli apocrifi non sono accolti dagli studiosi come fidati testimoni del Gesù storico[1] (data la composizione tarda, a partire dalla metà del II secolo, sono al più utili per ricostruire l'ambiente religioso dei secoli successivi a Gesù[2]), anche per il genere letterario favolistico-leggendario che contraddistingue gran parte delle loro narrazioni[3]."

(da wikipedia)



ti stai avventurando in qualcosa che non conosci.
dovresti leggerli i vangeli, e solo dopo soffermarti sulle differenze fra il suo insegnamento e quello portato avanti da questa chiesa.
senza contare che nemmeno la primissima chiesa (quella guidata da Pietro) portava avanti pienamente l'insegnamento di Gesù.

tu sei atea giusto? (secondo il vostro concetto di ateismo, che comunque è una chimera) sei piuttosto disinformata sui vangeli. senza considerare che il Nuovo testamento non consiste solo nei vangeli, ma è composto di 27 libri. non confondiamo gli errori dei singoli generalizzando l'intero movimento.

[Wolverine]

i vangeli apocrifi chi ti ha detto che sono 8 mica ogni apostolo ne ha scritto uno (poi dire "gli altri 8 significherebbe che persino Giuda l'Iscariota ne avrebbe scritto uno)!

Ma infatti non si diceva che ne avesse scritto uno pure Giuda?

[Holly]

Ma infatti non si diceva che ne avesse scritto uno pure Giuda?

ho sentito un annetto fa un servizio al tg e pare sia stato ritrovato e ricostruito

[RudeMood]

a parte il fatto che ad esempio Luca evangelista non era un apostolo, ma un ricercatore, un novello giornalista, diciamo. e nemmeno Marco non era un apostolo di Gesù, ma un discepolo di Pietro.


i vangeli apocrifi chi ti ha detto che sono 8 mica ogni apostolo ne ha scritto uno (poi dire "gli altri 8 significherebbe che persino Giuda l'Iscariota ne avrebbe scritto uno)!
i vangeli apocrifi sono MOLTI DI PIU'!

E' vero. Pardon.
Intendevo dire "Perchè i vangeli degli altri 8 apostoli sono considerati 'scritti falsi'?
Il Vangelo di Giuda esiste.

Sarebbe stato interessante conoscere anche il Vangelo di un traditore, non credi?

"Generalmente i vangeli apocrifi non sono accolti dagli studiosi come fidati testimoni del Gesù storico[1] (data la composizione tarda, a partire dalla metà del II secolo, sono al più utili per ricostruire l'ambiente religioso dei secoli successivi a Gesù[2]), anche per il genere letterario favolistico-leggendario che contraddistingue gran parte delle loro narrazioni[3]."

(da wikipedia)

Allora:
il Vangelo secondo Marco è postumo a quello di Tommaso.
Il Vangelo di Pietro ed il Vangelo segreto di Marco precedono quelli di
Matteo e Luca.
Quindi a questa fregnaccia della periodicità non ci credo.
Credo piuttosto che sì, i Vangeli Canonici siano più fiabeschi.E magari anche 'meno veritieri'.

ti stai avventurando in qualcosa che non conosci.
dovresti leggerli i vangeli, e solo dopo soffermarti sulle differenze fra il suo insegnamento e quello portato avanti da questa chiesa.
senza contare che nemmeno la primissima chiesa (quella guidata da Pietro) portava avanti pienamente l'insegnamento di Gesù.

tu sei atea giusto? (secondo il vostro concetto di ateismo, che comunque è una chimera) sei piuttosto disinformata sui vangeli. senza considerare che il Nuovo testamento non consiste solo nei vangeli, ma è composto di 27 libri. non confondiamo gli errori dei singoli generalizzando l'intero movimento.

Mi sto avventurando in qualcosa che non conosco. E vorrei conoscerlo.
Diversamente da chi GIA' SA TUTTO e però copia incolla da Wiki.
Il concetto di ateismo non è una chimera.
Semplicemente non credo che esista alcun dio. Io. Se poi gli altri atei blaterano altro non è affar mio. Non sono certo un membro di movimenti/associazioni o quant'altro.
Come dicevo prima, probabilmente non sono onniscente, però mi piace sapere.
Magari arriva qualcuno che ne sa più di me e di te .
Wikipedia so leggerla anche io. Grazie.

Questo è interessante.
Perchè la Chiesa , questa o quella, porta avanti gli insegnamenti di Gesù 'a metà'? L'altra metà cos'ha che non va?

[Placcalapatacca]

sono considerati falsamente attribuiti ad altri apostoli. ci hanno fatto su degli studi, mica li hanno presi così a caso...

ho incollato wikipedia perchè per fare in fretta ho usato la prima fonte che vien fuori da ogni ricerca e no, non so tutto nemmeno io.

Quale sarebbe la metà di insegnamenti che la chiesa non porta avanti?

[RudeMood]

Tu non sai dirmelo, eh?

Per quello che so io porta avanti gli insegnamenti secondo i 4 Vangeli che conosciamo, che tra l'altro sono stati manipolati e disegnati a "Sua immagine e somiglianza" (quella della chiesa).

Chissà che dicevano gli altri apostoli
Chissà se i credenti sarebbero pronti a cambiare 'linea di pensiero' qualora si venisse a scopriore che ciò che diceva Gesù era tutt'altra cosa rispetto a quello chela Chiesa ha predicato fin'oggi.
Chissà se ai credenti interessa realmente la parola di Gesù...

[Placcalapatacca]

ancora. gli altri vangeli sono falsi. non sono stati gli altri apostoli a scriverli.
comunque, visto che non ci senti, chiudo qui il discorso, visto che non c'è più possibilità di confronto.