un certo tipo di mentalità

Quote:

---

Originariamente inviata da Abel Balbo

Io sono d'accordo col tuo amico, ci sono dei beni primari a cui tutti dovrebbero aver diritto.
Mangiare, coprirsi, un alloggio rientrano fra questi.
Dovreste scrollarvi di dosso il principio della proprietà e sostituirlo con quello dell'uso. Al nullatenente non interessa possedere una casa, ma abitarvici.

---

In base a questo tutto il mondo dovrebbe essere formato da persone buone e gentili che lavorano in maniere diverse, con competenze diverse, per avere le stesse cose, tutti uguali, tutto di tutti...sai che è un utopia vero?

Quote:

---

Originariamente inviata da Lo_Zio

In base a questo tutto il mondo dovrebbe essere formato da persone buone e gentili che lavorano in maniere diverse, con competenze diverse, per avere le stesse cose, tutti uguali, tutto di tutti...sai che è un utopia vero?

---

oltre a questo sono molti di più i contro che i pro..quindi mi pare una cosa inattuabile...

Quote:

---

Originariamente inviata da John Galliano

[color=deeppink]l'usucapione è di minimo 10 anni... non è un furto legalizzato, è una legge giustissima.

---

E perchè mai? :?

Cioè, se io non mi occupo di un certo oggetto o terreno saranno pure c***i miei no? Chi sei tu per venirmelo a fregare? Ma non se ne parla proprio

ma questo è rincoglionito di brutto, senza offesa... :D

Quote:

---

Originariamente inviata da vedalken

ma questo è rincoglionito di brutto, senza offesa... :D

---

:smt045 abbastanza da dire cose di questo tipo :smt045

Quote:

---

Originariamente inviata da MeLa:bRuCiAtA

allora innanzi tutto porgo anticipatamente scusa se per caso non ho collocato il topic nel giusto spazio,in secondo luogo nel caso non abbia reso in qualche modo capibile il titolo del topic in base "all'argomento" di cui vorrei trattare...

allora oggi con un mio amico è venuta per caso fuori una discussione a mio parere interessante...tutto è nato dal fatto che lui si defisce un'anarchico...
inizia a dirmi "secondo te è giusto che bisogna pagare determinate cose per cui tu hai diritto di possedere indistintamente da se hai soldi o no?" riferendosi al fatto che comunque un essere umano teoricamente avrebbe diritto di mangiare,bere,vestirsi ed avere una casa senza pagarla...
in pratica lui contesta il fatto che noi acquistiamo questo tipo di cose perchè dovrebbero esserci date per diritto,senza pagarle...
al che io gli rispondo"ma se le cose non dovremmo pagarle,allora a questo punto dovremo eliminare i costi ad esse correlati...il che sarebbe un macello unico,prima di tutto per l'economia generale del nostro paese,anche perchè senza gente che lavora non andiamo avanti,secondo perchè comunque se nulla avesse un prezzo vivremmo nel caos più totale,a questo punto preferisco che ogni cosa abbia un costo e che tu debba pagare per averla,preferisco che sia tutto controllato".
senza considerare il fatto che comunque nascerebbero casini mostruosi del tipo "lui ha la casa più bella della mia,anchio la voglio così"...
invece se la casa ha un prezzo e tu lavori guadagnandoti tot soldi ti rendi conto di poterti comprare un determinato tipo di casa senza neanche prendere in considerazione l'idea di prendere quella che non puoi permetterti,tutto in correlazione al tuo stipendio...

allora non ho una domanda specifica da farvi,ma comunque volevo sapere il vostro punto di vista,che ne pensate,da quale punto di vista vi schierate ecc....ditemi voi...

---

Di al tuo amico di andare a vivere assieme ai masai, e di smettere di sparar stuzzate.
Comunque io credo che, al contrario dell'anarchia, ci sarebbe bisognio di uno stato ove ogni cittadino collabori per il buon funzionamento del sistema, con una buona dose di patriottismo (la cui mancanza è uno dei problemi italiani, basti pensare all'america, il giappone, la germania, la madrepatria russa; tutti paesi patriottici e potenti).
in fine credo che ci sarebbe il bisognio di uno stato con una buona mediazione tra comunismo e capitalismo; ovvero con due camere di senato, una di destra e una di sinistra, le quali eleggono due rappresentanti di entrambe che governino contemporaneamente (come i consoli popolari e gli ottimati al tempo della roma antica).
Questo sistema politico aveva appunto luogo nell'impero romano repubblicano; e impedisce una scontinuità di governo (ovvero prima un governo di destra con Berlusconi, e poi uno di sinistra con Prodi, il quale cambia tutte le cose fatte dal precedente presidente del consiglio).
Si otterrebbe così più stabilità, economica e giuridica, e in più il governo potrebbe prendere decisioni importanti, senza doversi sempre dare addosso tra maggioranza e opposizione.




Signorsì! :|

Quote:

---

Originariamente inviata da Arbiter

Di al tuo amico di andare a vivere assieme ai masai, e di smettere di sparar stuzzate.
Comunque io credo che, al contrario dell'anarchia, ci sarebbe bisognio di uno stato ove ogni cittadino collabori per il buon funzionamento del sistema, con una buona dose di patriottismo (la cui mancanza è uno dei problemi italiani, basti pensare all'america, il giappone, la germania, la madrepatria russa; tutti paesi patriottici e potenti).
in fine credo che ci sarebbe il bisognio di uno stato con una buona mediazione tra comunismo e capitalismo; ovvero con due camere di senato, una di destra e una di sinistra, che eleggono due rappresentani di entrambe che governino contemporaneamente (come i consoli popolari e gli ottimati al tempo della roma antica).
Questo sistema politico aveva appunto luogo nell'impero romano repubblicano; e impedisce una scontinuità di governo (ovvero prima un governo di destra con Berlusconi, e poi uno di sinistra con Prodi, il quale cambia tutte le cose fatte dal precedente presidente del consiglio).
Si otterrebbe così più stabilità, economica e giuridica.





Signorsì! :|

---

anche tu però viaggi con la testa...addirittura due camere di senato?
guardi troppo keroro :smt045

Quote:

---

Originariamente inviata da MeLa:bRuCiAtA

anche tu però viaggi con la testa...addirittura due camere di senato?
guardi troppo keroro :smt045

---

Illusa, credi davvero che uno stato possa essere buono se orientato troppo a destra o a sinistra?
Con i problemi della madre russia o dell usa?
I latini dcevano "in medio stat virtus"

L'anarchia rimarrà soltanto un sogno...
Faccio solo un esempio ora come ora se stai male vai in ospedale, e hai il diritto di essere curato... Se invece ci fosse l'anarchia? Secondo te non esiterebbero un secondo a farti crepare in mezzo alla strada? :nice:

Vivere così ci va ancora di lusso, pensate a quanti paesi africani hanno la metà della metà dei nostri diritti e privilegi!

Io la penso per certi aspetti al contrario di Arbiter. Lo stato che teorizzo io dovrebbe avere, rispetto al nostro, una sola camera (magari il Senato, che è quello con meno membri), meno sottosegretari, segretari e compagnia bella e due gradi di giudizio invece dei tre attuali. Questo servirebbe a snellire processi penali e approvazioni o rifiuti dei disegni di legge.

Dimenticavo che abolirei la figura del presidente della repubblica, e metterei i suoi poteri in mano al presidente del consiglio.

In pratica quella che ho in mente io è una via di mezzo che prenda la pluralità e i diritti garantiti dalla democrazia e l'indubbia rapidità e immediatezza garantita da una dittatura (ma non al prezzo della libertà, ovvio). Diciamo una democrazia ma rappresentata da meno persone di quante ce ne siano ora. Utopistico? Probabile, ma questo topic è comunque tutto incentrato sulle utopie, quindi non vedo perchè io non possa esprimere quella che ho in mente io :D