ehm...stiamo parlando di vivisezione...quale pazzo si presterebbe per una cosa del genere?Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
Visualizzazione stampabile
ehm...stiamo parlando di vivisezione...quale pazzo si presterebbe per una cosa del genere?Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
potrebbe anche nn morire per le sperimentazioni, avrebbe almeno una piccola speranza, tanto è condannato a morte. E anche se nn si prestasse volontariamente, preferisco avere uno di loro come cavia piuttosto che un povero e innocente animaleQuote:
Originariamente inviata da djsoda
Ok, io sono cattivo perchè sono favorevole ad uccidere gli animali per migliorare la vita dell'uomo, però se vi vengono le termiti o i tarli in casa non fate la disinfestazione, ve li dovete tenere, perchè non potete uccidere gli animali, loro non hanno colpe se pian piano vi distruggono i mobili, è la loro natura.
Sul fatto che l'utilitarismo sia contrario a sfruttare chessò i topi per favorire l'industria sia della cosmesi che della farmaceutica, non credo proprio.
Oltre al fatto che i topi hanno una frequenza riproduttiva incredibile e sono dannosi all'agricoltura e all'allevamento... quindi se ne muoiono tanti è anche meglio per tutti, chiaramente senza mettere a repentaglio la loro estinzione (cosa impossibile visto quanti sono).
Il mio pensiero ha solo un buco.....che nn sopporto gli insetti e li ammazzo come li vedo, se posso. E va bene, è così, nessuno è perfetto. Io parlo di animali pienamente senzienti, gli insetti sono particolari da quel punto di vistaQuote:
Originariamente inviata da John Galliano
sperimentazione è una cosa e vivisezione è un'altra...con la vivisezione non credo che sopravvivi...Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
cmq il fatto di dire "tanto sono condannati a morte" è una questione diversa...la paura di orrende ferite è molto peggiore della morte
capito :ok: ?
Quote:
Originariamente inviata da John Galliano
il problema è solo uno. I medicinali hanno effetti diversi non solo sull'uomo e sull'animale, ma anche tra specie diverse di animali.
Esempio stupido e inventato: una tachipirina può uccidere un gatto ma fare bene a un cane.
Se già ci sono differenze abissali tra gli effetti ke si vengono a creare su animali di specie diverse, immaginiamo tra animali e uomo..
Quindi queste ricerce sono quasi del tutto inutili..
In certi casi non va bene assolutamente fare degli esperiementi sugli animali..se sono genetici per esempio fargli sugl'animali è da schifo.
Ma in certi casi tipo per le malettie e virus è indispensabile
Quote:
Originariamente inviata da FedericoBlasco
sarei d'accordo se almeno avessero un fondo di utilità.
Bè scusa,per trovare un vaccino o qualcosa del genere per un virus credo che sia indispensabile per noi e per tanti di loroQuote:
Originariamente inviata da Sally
mi quoto da sola per risponderti.Quote:
Originariamente inviata da Sally
Ci sono troppe differenze tra noi e gli animali...
Esatto e per fare un paio d esempi veri: la penicillina è letale per le cavie e se fosse stata testata su d loro nn sarebbe mai stata utilizzata per l'uomo e il talidomide, che s era dimostrato innocuo su varie specie animali, fu ritirato dal commercio dopo la nascita d bambini malformati (focomelici m sembra).Quote:
Originariamente inviata da Sally
La vivisezione e la sperimentazione bruciano un sacco d fondi che potrebbero essere spesi in altre maniere...quindi l'utilitarismo economico e la vivisezione nn vanno molto d'accordo.Quote:
Originariamente inviata da John Galliano
Il male minore sarebbe quello d usare metodi alternativi perchè esistono.Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
Io sn contraria alla pena d morte, non vedo perchè dovrei essere favorevole a torturare degli uomini (anche se hanno commesso efferati crimini o meglio, anche se sn accusati d aver commesso efferati crimini).
Sinceramente nn riesco proprio a capire come puoi pensare d torturare altri uomini cosi...
Io nn voglio torturare uomini, voglio evitare che vengano torturati animali.Quote:
Originariamente inviata da 666polly
E poi la maggior parte di quelli nn li puoi chiamare uomini...
E c sn altri modi per evitare le torture sugli animali.Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
Per il resto nn rispondo alla provocazione...che forse è meglio. :nice:
lo sai qual è il bello? E' che la mia nn era affatto una provocazione...io lo farei davvero, nn lo hai capito? Preferisco dare un'utilità a uomini (diciamo così...) di quel tipo piuttosto che far soffrire cani, gatti, topi o altriQuote:
Originariamente inviata da 666polly
ma stiamo scherzando? stai subordinando l'uomo all'animale... è come se io tra te e un gatto decidessi di salvare il gatto e far morire te.Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
assolutamente no, io sto decidendo chi salvare fra un gatto e un bastardo criminale, rifiuto dell'umanità. E' molto diverso...Quote:
Originariamente inviata da John Galliano
Certo allora rimaniamo indietro nei secoli x' nn vogliamo "sprecare" i soldi, le ricerche sono il progresso dell'umanità tutte da quelle mediche a quelle fisiche, servono, per rendere migliore la vita, nn possiamo fermarci a fare ricerche solo perchè possono sembrare crudeli..Quote:
Originariamente inviata da 666polly
Mentre sally esempio stupido:
un topo per curarsi il raffreddore deve prendere una medicina composta da:
100X, 25Y, 60K
un uomo per curarsi:
500X, 39Y, 99K
è un esempio molto stupido ma i medici sanno all'incirca come fare per "convertire" una medicina da un cane a un uomo..
Sono assolutamente contraria quando i test sugli animali avvengono per cose inutili, tipo cosmetici e robette varie.
E per quanto mi dispiaccia molto ammetterlo, da amante degli animali che sono, preferisco vedere la scienza che crea un farmaco per salvare tutte le persone malate di tumori mortali e vedere un cane morto, piuttosto che il contrario.
Non s tratta di "rimanere indietro d secoli", il fatto è che è dimostrato: gli esperimenti sn il piu delle volte erronei in quanto c sn enormi differenze tra un uomo e una cavia (ma anche tra le cavie stesse perchè influiscono sul risultato anche le condizioni sperimentali). è possibile dimostrare la pericolosità o l'innocuità d certe sostanze semplicemente cambiando specie o condizione dell'esperimento. Senza considerare poi che molti esperimenti sn del tutto inutili perchè sn sl ripetizioni d eperimenti gia fatti in passato. Bel progresso per l'umanità, vero?Quote:
Originariamente inviata da Guru's Way
Con la differenza che il tuo esempio è davvero stupido. :nice:Quote:
Mentre sally esempio stupido:
un topo per curarsi il raffreddore deve prendere una medicina composta da:
100X, 25Y, 60K
un uomo per curarsi:
500X, 39Y, 99K
è un esempio molto stupido ma i medici sanno all'incirca come fare per "convertire" una medicina da un cane a un uomo..
Se il tuo ragionamento è esclusivamente per evitare che soffrano gli animali, mi sembra d averlo ripetuto 1 miliardo d volte, s possono usare altri metodi e la scienza è cosi avanti che s possono fare simulazioni al computer.Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
Se il tuo ragionamento è per punire i criminali è ovviamente coerente perchè tu 6 favorevole alla pena di morte e quindi almeno rendi utile la loro morte ma per me, che sn assolutamente contraria alla pena d morte e favorevole diciamo a una pena che dia la possibilità d redimersi, è semplicemente impensabile.
E la rete mondiale per fare gli esperimenti sui condannati a morte te la darei io...nei denti! :smt040
Nn è così stupido come sembra, e con questo chiudiamola qua x' possiamo andare avanti per oreQuote:
Originariamente inviata da 666polly
Gli esperimenti vengono ogni volta rifatti, nn per niente si chiamano ESPERIMENTI, e ogni esperimento nuovo porta l'esperienza del precendente facendo in modo che si arrivi al progresso 1 su 1000 funziona, ma quel 1 su mille forse un giorno ti salverà la vita, forse nn a te, ma ad un'altra persona, a me piacciono molto gli animali, ma il fatto è, possiamo bloccare la scienza per questo? si è sempre fatto e sempre si farà, nn è possibile fare altrimenti..Quote:
Originariamente inviata da 666polly
Ah.....ah.....ah......spetta che mo non posso ridere che ho un impegno...me la segno e rido dopo, ti va bene lo stesso?Quote:
Originariamente inviata da 666polly
Il fatto è che risultano del tutto inutile perchè cmq sn tantissimi i casi in cui il risultato ottenuto sugli esseri umani e quello ottenuto sugli animale è stato discordante. Le sperimentazioni nn danno un risultato affidabile. Perchè continuare a far soffrire animali se nn s arriva a niente d certo?Quote:
Originariamente inviata da Guru's Way
Persone sn morte e persone hanno sofferto perchè hanno preso medicinali che in laboratorio s erano dimostrati "innocui".
E, per tua informazione, si puo fare altrimenti.
Fai pure con calma. Del resto nn pretendo che tu sappia fare 2 cose contemporaneamente. Se poi ce la fai, rifletti anche sull'utilità della pena d morte, ok?Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
Azz....questa è difficile...quasi quanto è difficile per te capire che con la pena di morte almeno ci leviamo d'avanti qualche pericoloso e efferato criminale...lo so...nn è facile...ma vedrai che cn uno sforzo minimo ci arrivi...dai che credo in te...Quote:
Originariamente inviata da 666polly
:smt018Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
e tu che c'entri?....litigio privato! pussa via! :lol: :lol:Quote:
Originariamente inviata da filosofo
non essere scortese con 666 polly... su... :)Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature