Lauree inutili?

Quote:

---

Originariamente inviata da Quelo

E se facessimo un bel numero chiuso su tutte le facoltà, come in vigore in molti paesi europei? Lo Stato decide quanti filosofi, letterati, chimici, ingegneri ed avvocati gli abbisognano ogni anno e fa studiare quelli e solo quelli(*). Nessuno si prende una laurea solo per appenderla al muro e tutti si mettono subito a guadagnarsi il pane se non son buoni a studiare. Vi assicuro che questo sistema è tanto efficiente quanto equo.


(*)
Per evitare che si trasformi nella solita mafia nostrana, i professori li facciamo arrivare da fuori, magari ce li manda l'ONU...


http://www.freesmiles.eu/smiles/denti/FS-sm-denti_1.gif

---

Fuck yeah!

Quote:

---

Originariamente inviata da Cimis

Fuck yeah!

---

So che avrei sollevato un vespaio con discorsi del genere, ma penso che se qualcuno ha soldi da spendere e tempo da perdere non c'e' bisogno di usare una focolta' come scusa, che se ne vada a gironzolare per l'Europa come nell'ottocento, senza spese per la collettivita'...

Tratto dal Corsera:

• Archivio storico
• http://images.corriere.it/images/sta...riere_sera.png

• http://images.corriere.it/images/sta.../ic_textde.gif
• http://images.corriere.it/images/sta.../ic_textin.gif
• http://images.corriere.it/images/sta...n/ic_print.gif
• http://images.corriere.it/images/sta...ic_contact.gif
• http://images.corriere.it/images/sta.../ic_mobile.gif
• http://images.corriere.it/images/sta...mon/ic_rss.gif

http://images.corriere.it/images/static/common/logo.gif PAMPHLET. Marco Santambrogio capovolge i luoghi comuni della sinistra sul diritto allo studio: piu' giustizia dove c' e' selezione

Non vuoi il numero chiuso all' universita' ? Allora sei classista



----------------------------------------------------------------- PAMPHLET Marco Santambrogio capovolge i luoghi comuni della sinistra sul diritto allo studio: piu' giustizia dove c'e' selezione Non vuoi il numero chiuso all'universita'? Allora sei classista L'universita' italiana? Un Robin Hood alla rovescia, che ruba ai poveri per dare ai ricchi. Con il miraggio della laurea gratis per tutti di fatto promuove i ceti privilegiati, mentre la maggioranza della popolazione, che la finanzia pagando le tasse, ne rimane esclusa o si perde per strada. L'unico modo per "democratizzare" gli atenei e' renderli piu' selettivi: meno iscritti, esami piu' severi, e vedremo aumentare il numero e la qualita' dei nostri laureati. Sembra un paradosso ma non lo e'. Lo dimostra, con solidi argomenti, Marco Santambrogio in un pamphlet in forma di dialogo tra un docente e una studentessa, Chi ha paura del numero chiuso? che esce in questi giorni da Laterza. Quasi per fare il controcanto alla Lettera a una professoressa di Don Milani, nella quale i ragazzi di Barbiana criticavano i docenti in nome dell'egualitarismo, qui e' il professore a cercare di persuadere l'allieva, Francesca, che proprio l'egualitarismo male inteso, il "donmilanismo" e' la forma peggiore di discriminazione. Santambrogio insegna filosofia del linguaggio all'Universita' di Cagliari e politicamente e' schierato a sinistra: si definisce "un socialdemocratico arrabbiato" o un "riformista radicale". Ma i bersagli della sua requisitoria sono proprio i pregiudizi della vecchia sinistra, radicati specialmente nelle file di Rifondazione, ma anche in certe aree del Pds. Prima fra tutte l'idea che l'eguaglianza si realizzi nell'uniformita' e che l'introdurre graduatorie di qualita' tra gli atenei sia un turpe disegno reaganiano. Questa concezione dell'eguaglianza finisce per trattare le universita' come se fossero dei tram o degli uffici postali. Ne derivano tutta una serie di degenerazioni, la manica larga verso gli studenti "part time", i fuori corso a vita, il livellamento verso l'alto dei voti di laurea. E quindi la svalutazione del titolo di studio. Con il risultato che, a conti fatti, la sola carta vincente e' il diritto ereditario: avvocati, medici, dirigenti d'azienda si trasmettono i posti di padre in figlio. Alla faccia dell'eguaglianza. Dice Santambrogio: l'eguaglianza, quella vera, consiste nel dare a tutti pari opportunita'. "Anche se i posti sono pochi, anche se sono poche le sedi scientificamente e didatticamente eccellenti, non si puo' parlare di un trattamento disuguale se tutti hanno la stessa possibilita' di accedervi". "Ho capito - sospira Francesca - anche tu sei caduto vittima della retorica liberista". Ma il professore incalza, citando gli esempi stranieri: i paesi che vantano i livelli piu' elevati di scolarizzazione sono proprio quelli che applicano il numero chiuso nelle universita'. E' per questa "eguaglianza competitiva" che gli studenti dovrebbero battersi. Perche' senza di essa non ci sono prospettive di lavoro qualificato. Oggi le differenze tra le varie universita' esistono, tutti sanno dove stanno i docenti migliori, le biblioteche migliori. Ma queste differenze vengono occultate, negate. E la liberta' di scegliere la facolta' a cui iscriversi e' solo apparente. La mobilita' degli studenti da una citta' all'altra, in Italia, e' resa quasi impossibile dalla scarsita' di strutture di accoglienza sul modello dei college di Oxford o di Cambridge. Pisa e Pavia sono in questo senso tra le pochissime isole felici. Come nelle favole a lieto fine, il dialogo si conclude con la capitolazione della studentessa, che si converte alle idee del professore. Magari fosse cosi' nella realta'. Magari ci fossero tanti Santambrogio, nei nostri atenei, disposti a sfidare l'impopolarita' pur di dire ai ragazzi le cose come stanno. Purtroppo i primi a rifiutare la logica della competizione sono proprio gli accademici. Forse e' a loro che dovrebbe rivolgere i suoi strali l'autore di questo libello. Anche a quelli che si autodefiniscono "riformisti radicali", e sono percio' degli irriducibili conservatori.*


Chiaberge Riccardo

http://www.4yougratis.it/img/webmast...c_rolleyes.gif

tornando indietro studierei architettura, o forse non studierei affatto.

Io sto studiando scienze della comunicazione e mi sono pentito tantissimo della scelta, ormai però è troppo tardi. Avrei voluto fare biologia ma mi spaventava la troppa matematica, avevo sempre 4 al liceo!!! :)
Mi sa che finito il triennio mi farò subito un master per specializzarmi in qualcosa, magari all´estero:
Mi pare più professionalizzante che stare a fare altri due anni all´università, gestiti male e con pochissimi ganci a quello che è il mercato del lavoro.
A volte penso direttamente che avrei dovuto fare l´idraulico...;)

Nice try.

Anch'io sono d'accordo al numero chiuso, a patto che i test siano al 100% onesti e senza raccomandazioni. Faccio odontoiatria e se un giorno avrò un lavoro (perchè anche questo settore è in crisi) lo dovrò al fatto che solo 20 persone sono state prese nella mia università, cosa che è accaduto anche nelle altre università italiane per odontoiatria. Ed io ho passato il test al 2° tentativo e ho perso un anno, ma sono ancora al 100% favorevole ad esso.

Stesso discorso per medicina, infermieristica ecc...: lavorano di più perchè è sicuro che più di un tot di laureati all'anno non possono esserci! E anche con la crisi, prima o poi il lavoro si trova ;)

L'Italia ha bisogno ancora di filosofi, letterati, esperti in marketing e comunicazione, economisti e laureati in legge... Solo che al momento ce ne sono troppi rispetto alla reale esigenza del mercato del lavoro! :(

Quote:

---

Originariamente inviata da Chevios

L'Italia ha bisogno ancora di filosofi, letterati, esperti in marketing e comunicazione, economisti e laureati in legge... Solo che al momento ce ne sono troppi rispetto alla reale esigenza del mercato del lavoro! :(

---

Direi che inserire laureati in legge ed economia nella stessa fascia di filosofi, letterati ed esperti di marketing mi sembra azzardato.

Quote:

---

Originariamente inviata da Eurasia

Direi che inserire laureati in legge ed economia nella stessa fascia di filosofi, letterati ed esperti di marketing mi sembra azzardato.

---

E perchè?

Quote:

---

Originariamente inviata da Chevios

E perchè?

---

Perchè al mercato del lavoro servono più laureati in economia e giurisprudenza, piuttosto che laureati in lettere, filosofia e marketing.

Quote:

---

Originariamente inviata da Eurasia

Perchè al mercato del lavoro servono più laureati in economia e giurisprudenza, piuttosto che laureati in lettere, filosofia e marketing.

---

Lo so, ma appunto quello che voglio dire è che (forse) limitando il numero dei laureati in lettere, filosofia ecc... ci sarebbe più possibilità di lavoro per quei pochi laureati...

E addio diritto allo studio...

Il problema di queste lauree "inutili" non è solo il corso di studio in sé, ma piuttosto la società che, ora come ora, non sa che farsene di certe mansioni.

Io difenderò fino alla fine il diritto allo studio.
Ma purtroppo difendo anche il diritto al LAVORO.
E secondo me ora una costa sta escludendo l'altra.
So quanto odioso sia dover sostenere un test per entrare nella facoltà che vuoi, ma ora come ora secondo me è l'unica soluzione adatta.
Per entrare a Medicina ho sacrificato tantissimo e ho odiato tantissimo il test.
Ma mi rendo conto che dovrebbero metterlo OVUNQUE.
Magari potrebbero cambiare la modalità di selezione, mettendo test piu attitudinali.
Un po' come le prove per entrare nelle forze armate, che sono organizzate da persone qualificate.
Ci vogliono soldi per organizzare questo, ma purtroppo è l'unico modo che abbiamo per non svalorizzare la laurea.
Ovvio eh, io immagino un mondo primo di imbrogli e raccomandazioni in cui un test è davvero meritocratico.
Non bisogna dimenticare che la laurea, cosi come un qualsiasi istituto professionale, DEVE essere indirizzata al lavoro.
Una laurea che non ti rende produttivo è un investimento andanto a male per il tuo Stato.
C'è tanto spreco e tanta disorganizzazione.