Lodo Alfano

è illegittimo, porca *******, è illegittimo.
è una bellissima notizia

ora brutto bastardo paga e sconta le pene di tutti i tuoi reati.


ascoltate la canzoncina:

http://www.youtube.com/watch?v=IC5C2aF40TE

:lolll:
meriterebbe un topic a parte
:lolll:

Quote:

---

Originariamente inviata da obo

è illegittimo, porca *******, è illegittimo.
è una bellissima notizia

ora brutto bastardo paga e sconta le pene di tutti i tuoi reati.


ascoltate la canzoncina:

YouTube - LODO ALFANO BOCCIATO!

:lolll:
meriterebbe un topic a parte
:lolll:

---

:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol:

Berlusconi...

http://img82.imageshack.us/img82/4954/OWNED4.jpg

citando il video postato da oBo

http://people.freebsd.org/%7Essouhla...mao-zedong.jpg

Quote:

---

Originariamente inviata da Technics

è ovviamente una gioia di circostanza visto che finalmente sarà processato e se dio vuole in 20 25 anni finalmente si saprà l'esito dei processi

---

Qst è mlt probabile, li faranno pagare le pene ke interessano agli avversari se ci riescono, le altre le lasceranno passare lisce... Cmq tra politici ci si capisce e ci si aiuta a vicenda nel maggiore dei casi... ke mondo marcio... buahah XD

Berlusconi iracondo attacca Napolitano e Corte Costituzionale... :o

Quote:

---

Originariamente inviata da Numero Primo

Berlusconi iracondo attacca Napolitano e Corte Costituzionale... :o

---

Fra un po' attacca pure San Gennaro.
Sono sicuro che ha in serbo per noi tante sorprese entusiasmanti.

Quote:

---

Originariamente inviata da mr stagger lee

Fra un po' attacca pure San Gennaro.
Sono sicuro che ha in serbo per noi tante sorprese entusiasmanti.

---

Beh, non ne sono tanto certo. Se in Italia ci fosse un'opposizione organizzata, combattiva e costruttiva, non sarebbe ancora lì. Purtroppo ha tirato nella sua barca anche tutta una destra sociale che non ha mai avuto nulla a che fare con tale liberalismo -e libertinismo-. Aizzerà i suoi fedeli contro la magistratura, la corte costituzionale, Napolitano ed il relitto della post-sinistra. Paradossalmente potrebbe anche uscirne acciaccato ma salvo.

a breve la marcia su Roma XD

Mi ricorderò male, ma dai miei pochi accenni di diritto mi sembra di ricordare che le quattro più alte cariche della Repubblica Italiana sono, nell'ordine:

1. Presidente della Repubblica Italiana
2. Presidente del Senato della Repubblica
3. Presidente della Camera dei Deputati
4. Presidente della Corte Costituzionale

Il premier non è compreso tra queste quattro funzioni.


Allora perchè si sta accanendo tanto per dire che il lodo era legittimo se non ne traeva vantaggio, se questo che ho detto fosse vero?

é impressionante l'attacco che ha fatto Berlusconi...nel dire che la consulta è composta da 11 giudici di estrema sinistra..e pure Napolitano...

Cristo,ma solo a me sembrava un piccolo Castro/Mussolini? a dire che adesso andrà a spiegare al popolo italiano tutta la vicenda su radio,tv,giornali (che fra l'altro controlla) e che il popolo starà dalla sua parte,e che ci saranno sollevazioni di massa?

ma voi che lo votate,sinceramente,non vi rendete conto che con l'età (e forse la demenza senile) sta avendo atteggiamenti spaventosamente dittatoriali??come fate a non capirlo???

Quote:

---

Originariamente inviata da Conte Athos

Mi ricorderò male, ma dai miei pochi accenni di diritto mi sembra di ricordare che le quattro più alte cariche della Repubblica Italiana sono, nell'ordine:

1. Presidente della Repubblica Italiana
2. Presidente del Senato della Repubblica
3. Presidente della Camera dei Deputati
4. Presidente della Corte Costituzionale

Il premier non è compreso tra queste quattro funzioni.


Allora perchè si sta accanendo tanto per dire che il lodo era legittimo se non ne traeva vantaggio, se questo che ho detto fosse vero?

---

xchè nel lodo alfano era stato escluso il presidente della corte costituzionale e compreso il presidente del consiglio

Quote:

---

Originariamente inviata da yasha

é impressionante l'attacco che ha fatto Berlusconi...nel dire che la consulta è composta da 11 giudici di estrema sinistra..e pure Napolitano...

Cristo,ma solo a me sembrava un piccolo Castro/Mussolini? a dire che adesso andrà a spiegare al popolo italiano tutta la vicenda su radio,tv,giornali (che fra l'altro controlla) e che il popolo starà dalla sua parte,e che ci saranno sollevazioni di massa?

ma voi che lo votate,sinceramente,non vi rendete conto che con l'età (e forse la demenza senile) sta avendo atteggiamenti spaventosamente dittatoriali??come fate a non capirlo???

---

mi sembra che li abbia sempre avuti...xò quando si sente attaccato o vede che le cose x lui nn vanno inasprisce di parecchio i toni...mi chiedo cosa sia capace di fare veramente quest uomo

Secondo la legge una legge incostituzionale va respinta e chi la presenta dovrebbe prenderne coscenza .
Ci sarebbe quale logica "consecutio legis" anche gli estremi una legittima suspicione di attentato alla Costituzione.
Sulla categoria dei Giudici inviterei tutti ad essere più moderati . Si fa presto a sparlare ma il lavoro di un giudice della Consulta Costituzionale non lo invidierei mai !

ci godo che non è passato

Ma io dico sl una cs, nn m'importa di berlusconi e nn ho intenzione di difenderlo x i reati ke ha commesso, anke xkè nn l'ho votato... :lol:
Sl ke sinceramente se si vuole guardare la vicenda cn un po' di obbiettività: è stato attaccato x aver tradito la moglie (si poteva evitare), è stato attaccato x la storia di naomi (si poteva evitare), è stato attaccato x la daddario (si poteva fare mlt meno casino visto ke si è andati avanti x mesi), la sinistra scende in piazza x appoggiare la manifestazione dei giornalisti, ora dp 20 anni circa ritirano fuori la questione mondadori (nn potevano agire prima, ma sl in qst preciso momento?), ora è abbastanza scontato ke berlusconi lo vede cm un attacco in massa alla sua persona e si mette a criticare tt persino il presidente della repubblica (cosa ke poteva evitare) ed è anke x qst motivo ke ki l'ha votato continuerà a farlo, xkè vede tt qst casino cm un'attacco politico e in certi casi subdolo. Ora ki sta all'opposizione nn vuole ke berlusconi cada, anke xkè nessuno sarebbe pronto a rimpiazzarlo principalmente se nn una persona della stessa pdl, ma in tanto nei mesi scorsi nn hanno fatto altro ke tirargli sù me***, cs ke ha portato a qst situazione e ke in ogni caso nn aiuta il nostro paese, visto ke ora anke berlusconi ha deciso ke il momento di tacere è finito e di cs da dire sulle persone ke gli sn contro ce ne sn e parekkie o credete ke il sig. la repubblica, i parlamentari di sinistra, i magistrati... nn abbiano niente da nascondere, nessun rapporto cn la mafia, nessun atto di corruzione...

Quindi alla fine di qst storia voglio sl sottolineare una cs, nn me ne frega niente di berlusconi e lo ribadisco, ma x equità, visto ke di qst si parla (in realtà l'equità la sinistra la vede sl qnd gl'interessa, visto ke davanti alla legge dv essere uguale a tt, mentre davanti alla sua vita privata può, anzi deve essere s*******to xkè lui rappresenta la presidenza del consiglio, quindi nn possiede una privacy, i giornalisti e i politici possono insultarlo, ma lui nn può dire niente, etc etc...), equità legale tra i politici e i cittadini, se berlusconi è portato a scontare le pene su vicende loske ke ha realmente portato a termine sn il primo a dire ke deve scontarle, ma se lo fa lui lo devono fare anke mlt altri politici, di cui i giornali, la magistratura e la sinistra si sn dimenticati, altrimenti è ovvio ke il casino ke si è sollevato è esclusivamente contro la sua persona e l'uguaglianza difronte alla legge mi ritorna la solita barzelletta...

Quote:

---

Originariamente inviata da ziomirto

Quote:

---

Originariamente inviata da Conte Athos

Mi ricorderò male, ma dai miei pochi accenni di diritto mi sembra di ricordare che le quattro più alte cariche della Repubblica Italiana sono, nell'ordine:

1. Presidente della Repubblica Italiana
2. Presidente del Senato della Repubblica
3. Presidente della Camera dei Deputati
4. Presidente della Corte Costituzionale

Il premier non è compreso tra queste quattro funzioni.


Allora perchè si sta accanendo tanto per dire che il lodo era legittimo se non ne traeva vantaggio, se questo che ho detto fosse vero?

---

xchè nel lodo alfano era stato escluso il presidente della corte costituzionale e compreso il presidente del consiglio

---

Ora inizio a spiegarmi molte cose...come ad esempio il perchè modificare la Costituzione.

Quote:

---

Originariamente inviata da Wishmaster

Ma io dico sl una cs, nn m'importa di berlusconi e nn ho intenzione di difenderlo x i reati ke ha commesso, anke xkè nn l'ho votato... :lol:
Sl ke sinceramente se si vuole guardare la vicenda cn un po' di obbiettività: è stato attaccato x aver tradito la moglie (si poteva evitare), è stato attaccato x la storia di naomi (si poteva evitare), è stato attaccato x la daddario (si poteva fare mlt meno casino visto ke si è andati avanti x mesi), la sinistra scende in piazza x appoggiare la manifestazione dei giornalisti, ora dp 20 anni circa ritirano fuori la questione mondadori (nn potevano agire prima, ma sl in qst preciso momento?), ora è abbastanza scontato ke berlusconi lo vede cm un attacco in massa alla sua persona e si mette a criticare tt persino il presidente della repubblica (cosa ke poteva evitare) ed è anke x qst motivo ke ki l'ha votato continuerà a farlo, xkè vede tt qst casino cm un'attacco politico e in certi casi subdolo. Ora ki sta all'opposizione nn vuole ke berlusconi cada, anke xkè nessuno sarebbe pronto a rimpiazzarlo principalmente se nn una persona della stessa pdl, ma in tanto nei mesi scorsi nn hanno fatto altro ke tirargli sù me***, cs ke ha portato a qst situazione e ke in ogni caso nn aiuta il nostro paese, visto ke ora anke berlusconi ha deciso ke il momento di tacere è finito e di cs da dire sulle persone ke gli sn contro ce ne sn e parekkie o credete ke il sig. la repubblica, i parlamentari di sinistra, i magistrati... nn abbiano niente da nascondere, nessun rapporto cn la mafia, nessun atto di corruzione...

Quindi alla fine di qst storia voglio sl sottolineare una cs, nn me ne frega niente di berlusconi e lo ribadisco, ma x equità, visto ke di qst si parla (in realtà l'equità la sinistra la vede sl qnd gl'interessa, visto ke davanti alla legge dv essere uguale a tt, mentre davanti alla sua vita privata può, anzi deve essere s*******to xkè lui rappresenta la presidenza del consiglio, quindi nn possiede una privacy, i giornalisti e i politici possono insultarlo, ma lui nn può dire niente, etc etc...), equità legale tra i politici e i cittadini, se berlusconi è portato a scontare le pene su vicende loske ke ha realmente portato a termine sn il primo a dire ke deve scontarle, ma se lo fa lui lo devono fare anke mlt altri politici, di cui i giornali, la magistratura e la sinistra si sn dimenticati, altrimenti è ovvio ke il casino ke si è sollevato è esclusivamente contro la sua persona e l'uguaglianza difronte alla legge mi ritorna la solita barzelletta...

---

il fatto è che non stiamo parlando di cose losche. Quì stiamo parlando di processi BLOCCATI soltanto perchè lui è il presidente del consiglio.

Quote:

---

Originariamente inviata da bullseye

Secondo la legge una legge incostituzionale va respinta e chi la presenta dovrebbe prenderne coscenza .
Ci sarebbe quale logica "consecutio legis" anche gli estremi una legittima suspicione di attentato alla Costituzione.

---

Non ho capito...:(

Comunque sarà interessante leggere per esteso le motivazioni della decisione.

qualcuno ha assistito alla meravigliosa telefonata di ieri sera di berlusconi a porta a porta?
fantastico, si è passato dal dare "lei è più bella che intelligente" a rosi bindi ad un simpatico siparietto con "pier" (parole sue) in cui a vicenda si lusingavano di come il governo debba andare avanti.. alfano si è detto addirittura allibito, non capiva come potesse essere accaduta una cosa simile.. non concepiva il perchè di questa decisione da parte della corte.. poi evidentemente qualcuno in privato gli ha spiegato che cos'è la costituzione e come una legge possa essere incostituzionale.. fantastica anche l'occasione presa al volo da berlusconi per dire che il 72% (come ha fatto sta statistica lo sa solo lui) della stampa e della televisione è di sinistra (:roll:) e che nella rai "salvo il dottor vespa" sono tutti contro il suo governo, vespa ha tentato di smorzare, con scarsi risultati, l'imbarazzo.

Quote:

---

Originariamente inviata da jejecb

il fatto è che non stiamo parlando di cose losche. Quì stiamo parlando di processi BLOCCATI soltanto perchè lui è il presidente del consiglio.

---

Oh ma mi prendi x il c***, andreotti è da qnd è nato ke è indagato, ha sempre governato, x ben 7 volte o mi sbaglio? Ed è mai stato preso qualke provvedimento? Ma magari dal '48 fino al 2009 visto ke andreotti è ankora vivo, sn trp poki anni x la magistratura x kiudere un caso, oppure li hanno lasciati volutamente andare in prescrizione? xkè nn è più al governo o magari era trp potente x farci qualcosa? Eppure è da anni ke nn è più al governo e nn mi sembra ke la magistratura abbia trovato il tempo x concludere ciò ke aveva iniziato, forse xkè è trp impegnata a far rispettare la legge ad un'altra persona. Quindi è giusto ke berlusconi paghi x quello ke ha fatto, ma qst deve valere x tt e così nn mi sembra sia. -.- Oh è sl un esempio, s'intende...

X i processi bloccati, ce ne sn certi ke fanno riferimento a cs iniziate 20 anni fa, dal 1996 al 2001 nn era al potere, potevano benissimo fare qualcosa al posto di tirare fuori tt adesso, hanno aspettato anni, nn potevano aspettare fino alla fine del mandato? E' qst la cs strana della vicenda, ke tt ciò ke può essere rivolto contro il premier viene fatto adesso nello stesso momento e io alla casualità della vita credo poko.

In ogni caso visto ke la quasi totalità degli uomini forti in politica è in ogni caso coinvolta cn la legge nn dovrebbe governare nessuno, altrimenti ostacoleremo la giustizia.

Quote:

---

Originariamente inviata da yasha

Cristo,ma solo a me sembrava un piccolo Castro/Mussolini? a dire che adesso andrà a spiegare al popolo italiano tutta la vicenda su radio,tv,giornali (che fra l'altro controlla) e che il popolo starà dalla sua parte,e che ci saranno sollevazioni di massa?

---

l'ha già fatto ieri sera a matrix.. e oggi ho parlato con colleghi in università che mi riportavano pari pari quanto detto a matrix. no dai, controllare le tv italiane non gli apporta benefici, no...
che tristezza :(

Può anche starmi bene.
Ritengo comunque che non c'entri il fatto che si auspichi ad una caduta del governo...potrà benissimo difendersi continuando a governare il paese, dopo le sentenze si vedrà..
Comunque ci tengo a ricordare che il lodo Alfano non prevedeva l'immunità dal reato ma una sorta di "congelamento" fino alla fine del mandato.

Oggi ho sentito su SkyTG che la difesa potrebbe non accettare certe prove, o qualcosa del genere.
Prendendo tempo potrebbe cadere in prescrizione.
Ma non ho ben capito di quale processo si tratta..

Spiegazione : qualsiasi atto compiuto contro la Costituzione in linea teorica è un atto contro la stessa . Per cui quando un Governo emette leggi contro la Costituzione ne mira la integrità . Spero di essere stato esuastivo .
Ricordo che nel 1994 Il Presidente della Repubblica chiese in funzione di certe azioni , al presidente del consiglio di dimettersi .....Ergo ....

Quote:

---

Originariamente inviata da bullseye

Spiegazione : qualsiasi atto compiuto contro la Costituzione in linea teorica è un atto contro la stessa . Per cui quando un Governo emette leggi contro la Costituzione ne mira la integrità . Spero di essere stato esuastivo .
Ricordo che nel 1994 Il Presidente della Repubblica chiese in funzione di certe azioni , al presidente del consiglio di dimettersi .....Ergo ....

---

Bè calma, ci sono tantissime leggi dichiarate ogni anno in tutto o in parte incostituzionali.
Non sono contro, semplicemente per questo o quel motivo possono essere ritenute in qualche modo o per qualche motivo in contrasto.
Il fatto che una legge venga "bocciata" non comporta certo che governo o parlamento abbiano voluto minare o compromettere l'integrità della costituzione..

Deve ammettere Herr Wittmann (affine di tale Michael?)
Che questo governo qualche anomalia c'è l'ha ...Mi tradisce la memoria oppure ieri qualcuno ha parlato di popolo armato in piazza e di guerra civile se la consulta avesse votato contro?
Le sembra normale che il Presidente del Consiglio controlli stampa , tv ed altro?
Ricordiamoci che ha impedito al Dottor Biagi di andare in onda dicendo che era un criminale (chi fa un uso criminoso della Stampa ....) e ieri ha messo in dubbio la credibilità del Presidente della Repubblica (Villipendio che a memoria ,Lei capirà , è un reatuccio piuttosto grave) ......
-Mi piace dialogare con Lei ....

Quote:

---

Originariamente inviata da Holly

"via il lodo come godo" (cit.)

penso di non aver visto mai facebook tanto sfrenato :lol:

---

yeah!!!! Ci sono vari gruppi di questo tipo in effetti :lol:
Ieri quando ho sentito il telegiornale mi sono messa a saltellare e ad urlare per casa! :lol:

beh, consideriamo che collideva con l'articolo 3, che non è proprio uno dei meno importanti :lol:
io penso che tutto ciò debba assolutamente avere ripercussioni politiche.. Fossimo altrove forse un presidente del consiglio già si sarebbe dimesso, ma questo è un discorso già affrontato millemila volte.

Quote:

---

Originariamente inviata da bullseye

Deve ammettere Herr Wittmann (affine di tale Michael?)
Che questo governo qualche anomalia c'è l'ha ...Mi tradisce la memoria oppure ieri qualcuno ha parlato di popolo armato in piazza e di guerra civile se la consulta avesse votato contro?
Le sembra normale che il Presidente del Consiglio controlli stampa , tv ed altro?
Ricordiamoci che ha impedito al Dottor Biagi di andare in onda dicendo che era un criminale (chi fa un uso criminoso della Stampa ....) e ieri ha messo in dubbio la credibilità del Presidente della Repubblica (Villipendio che a memoria ,Lei capirà , è un reatuccio piuttosto grave) ......
-Mi piace dialogare con Lei ....

---

Chi, la Tigre di Villers-Bocage? :D
No bè che il governo abbia tutte le anomalie del mondo ok (le citazioni sul popolo gallico però le metto non tra le anomalie, ma tra le solite dichiarazioni folkloristiche)..
Infatti non ho preso in considerazione tanto quello ma esclusivamente la bocciatura di una legge, che di per sè non è un fatto eccezionale o incredibile (leggevo oggi sul corriere che anche gli esimii sig.presidenti della repubblica passati hanno visto bocciare per incostituzionalità diverse decine di leggi da loro promulgate)..oggi sembra la fine del mondo, chi vuole le dimissioni, chi fa le manifestazioni di piazza, chi parla di elezioni..
E sempre per quel motivo dicevo che mi piacerebbe leggere a modo le motivazioni della decisione..
(prendo spunto per ricordare a quelli che ora dicono "avevo detto che era chiaramente illegittima", che non lo era affatto chiaramente -se no il presidente non l'avrebbe promulgata, che parecchi giudici costituzionali erano in disaccordo -tipo hanno vinto i no per 9 a 6 o qualcosa del genere-, e che le motivazioni date, prese così genericamente e senza spiegazioni, sono debolucce)..

Dialoghiamo dialoghiamo, tempo permettendo...ora però dovrà scusarmi per caffè per esempio!! :D

Quote:

---

Originariamente inviata da Wittmann

Chi, la Tigre di Villers-Bocage? :D
No bè che il governo abbia tutte le anomalie del mondo ok (le citazioni sul popolo gallico però le metto non tra le anomalie, ma tra le solite dichiarazioni folkloristiche)..
Infatti non ho preso in considerazione tanto quello ma esclusivamente la bocciatura di una legge, che di per sè non è un fatto eccezionale o incredibile (leggevo oggi sul corriere che anche gli esimii sig.presidenti della repubblica passati hanno visto bocciare per incostituzionalità diverse decine di leggi da loro promulgate)..oggi sembra la fine del mondo, chi vuole le dimissioni, chi fa le manifestazioni di piazza, chi parla di elezioni..
E sempre per quel motivo dicevo che mi piacerebbe leggere a modo le motivazioni della decisione (prendo spunto per ricordare a quelli che ora dicono "avevo detto che era chiaramente illegittima", che non lo era affatto chiaramente -se no il presidente non l'avrebbe promulgata, che parecchi giudici costituzionali erano in disaccordo -tipo hanno vinto i no per 9 a 6 o qualcosa del genere-, e che le motivazioni date, prese così genericamente e senza spiegazioni, sono debolucce)..
Dialoghiamo dialoghiamo, tempo permettendo...ora però dovrà scusarmi per caffè per esempio!! :D

---

parlando in modo spicciolo, c'è davvero gente che ritiene giusta quella legge? :|

Quote:

---

Originariamente inviata da jejecb

parlando in modo spicciolo, c'è davvero gente che ritiene giusta quella legge? :|

---

Giusta, sbagliata, opportuna, non opportuna, costituzionale, incostituzionale..non sono sinonimi..
Potrei ritenerla, tanto per fare un esempio, non opportuna ma costituzionale.
O giusta, ma non opportuna e incostituzionale.
O viceversa. O un mix tra le varie.
Qui si considera la...?