Alemanno basta gay pride

Io quoto Puff, Abel Balbo e Il Lupo su tutta la linea!

alemanno e ki per lui dicono una cosa intelligente e una estremamente stupida:
ha ragione a dire ke il pride nn è nè cultura, nè protesta costruttiva nè altro...
sbaglia però a nn volerlo fare perkè, in fondo, tutte le carnevalate sono occasione di folklore, turismo ed allegria.

colore ed allegria, per quanti futili ed inutili, nn sarebbero male per un paese grigio, vekkio, stanco, disilluso ed illuso...

la solita retorica ritrita.

le persone omosessuali sono discriminate da secoli, non raccontiamoci le favole. quando una minoranza è repressa, emarginata, etichettata, disprezzata, a volte anche ghettizzata, oggetto di scherno e di violenza, vede la sua sopravvivenza a rischio. occasioni come il gay pride sono momenti in cui queste sottoculture possono guadagnare quella poca visibilità che consente loro di far vedere che ci sono, che sentono, che vivono proprio come la cara "unthinking majority" (tanto per citare tankian). alla pari delle minoranze etniche che organizzano cortei denunciando il razzismo, degli operai che scioperano per le condizioni salariali ingiuste, dei bigotti che vanno al Family Day, queste persone hanno il sacrosanto diritto di manifestare la propria presenza e la propria identità nel modo che ritengono più conforme al loro impianto ideologico e culturale. non fanno male a nessuno e a mio avviso sono anche una ventata di vitalità e colore. del resto, se non ci scandalizzassimo per ogni mezza cazzata sono convinto che anche certi atti di cosiddetto esibizionismo calerebbero sensibilmente.

e comunque la sottocultura gay esiste, vi cito tanto per esempio il movimento Camp e più in generale l'attenzione all'estetica che il mondo omosessuale coltiva in maniera molto spiccata (e spesso competente).

Io non sono d'accordo con Alemanno. E' vero che al gay pride ci sono esagerazioni..e si vedono individui esageratamente esibizionisti, ma non tutti son così. e inoltre si parla tanto di esibizionismo sessuale da parte dei gay...però se a striscia la notizia, le iene, e qualsiasi programmino così ragazze e ragazze sventolano tette e culo davanti alle telecamere nessuno dice niente.......quello non è esibizionismo....
La storia dell'esibizionismo che usa Alemanno è una scusa per togliere qualcosa che a lui non va bene...e il perchè si sa. Sono gay............

Quote:

---

La storia dell'esibizionismo che usa Alemanno è una scusa per togliere qualcosa che a lui non va bene...

---

esattamente, avrei fatto anche io la stessa cosa.

le tipe in tanga non disturbano nessuno, o cmq una minima parte della popolazione, un trans in minigonna invece disturba una GRAN quantità di persone.

Quote:

---

Originariamente inviata da Abel Balbo

Io credo che non ci sia niente di più meschino che l'affermare di essere favorevoli al gay pride purché non si faccia "l'esibizionismo sessuale".

E questo esibizionismo sessuale, poi, come di manifesterebbe, con le foto poste dal solito wittman? Che cosa avrebbero di esibizionismo sessuale? Non mi sembra di aver visto in nessuna di esse alcun riferimento sessuale.

Forse bisognerebbe discutere del sesso, che cosa sia il sesso, e dei vostri taboo, tarli e paure sessuali.

Poi però, se passeggiando sulla battigia delle nostre spiagge estive, ci imbattiamo in ragazze coperte solo da un francobollo di stoffa sulla topa, quello no, non è esibizionismo sessuale. Badate bene, nemmeno x me lo è, però un po' di coerenza ci vorrebbe.

E quand'anche ci fosse tale esibizionismo sessuale al gay pride, resterebbe il fatto che se una coppia etero si bacia in pubblico, è accettabile; se lo fa una coppia omosessuale, non si deve fare.

Ha ragione chi ha affermato che l'accettazione del diverso c'è solo se tale diverso se ne sta nascosto e non si fa vedere.

Che schifo. Che tristezza.

---

Personalmente penso che se diminuisse l'esibizionismo sessuale in queste manifestazioni gay si potrebbero diminuire i fenomeni di intolleranza aggressiva che fermentano nelle menti incivili di chi li discrimina.

Quote:

---

Originariamente inviata da steil12

esattamente, avrei fatto anche io la stessa cosa.

le tipe in tanga non disturbano nessuno, o cmq una minima parte della popolazione, un trans in minigonna invece disturba una GRAN quantità di persone.

---

Disturba tutti coloro che non accettano il ''''''diverso''''''.

Quote:

---

Originariamente inviata da nuvolablu

Personalmente penso che se diminuisse l'esibizionismo sessuale in queste manifestazioni gay si potrebbero diminuire i fenomeni di intolleranza aggressiva che fermentano nelle menti incivili di chi li discrimina.

---

Il problema non è l'esibizionismo. Ma l'incomprensione e l'intolleranza.

Che si vestano da papera o da lombrico o da starlette non cambia assolutamente nulla per chi è omofobo.

Per il resto riconfermo quanto detto nel mio post di prima. :)

Quote:

---

Originariamente inviata da SaraNana

Disturba tutti coloro che non accettano il ''''''diverso''''''.

---

diverso è troppo generico, diciamo che disturba tutti coloro che non accettano gli scherzi sessuali della natura.

Quote:

---

Originariamente inviata da steil12

diverso è troppo generico, diciamo che disturba tutti coloro che non accettano gli scherzi sessuali della natura.

---

SCHERZI SESSUALI?? ragazzo mio..ma pensi davvero a quel che dici?? è una cosa brutta quella che hai detto. se t metto una foto di alcune trans nemmeno le riconosci. quindi evitiamo... Loro son fatti così, non t vanno bene?? non guardarli!!! esattamente come io non guardo le veline col culo fuori o la marini che mi sbatte le tette in faccia. Sono omossessuali, loro hanno diritto di avere un modo per manifestare e lo DEVONO FARE xkè E' UN LORO DIRITTO. Se non ti piacciono e ti turbano ti giri dall'altra parte. vivi e lascia vivere.

Quote:

---

Originariamente inviata da steil12

diverso è troppo generico, diciamo che disturba tutti coloro che non accettano gli scherzi sessuali della natura.

---

direi che questa affermazione si qualifica da sola... e non fa altro che confermare tutto quello sostenuto finora a proposito dell'omofobia:(

Quote:

---

Originariamente inviata da SaraNana

SCHERZI SESSUALI?? ragazzo mio..ma pensi davvero a quel che dici?? è una cosa brutta quella che hai detto. se t metto una foto di alcune trans nemmeno le riconosci. quindi evitiamo... Loro son fatti così, non t vanno bene?? non guardarli!!! esattamente come io non guardo le veline col culo fuori o la marini che mi sbatte le tette in faccia. Sono omossessuali, loro hanno diritto di avere un modo per manifestare e lo DEVONO FARE xkè E' UN LORO DIRITTO. Se non ti piacciono e ti turbano ti giri dall'altra parte. vivi e lascia vivere.

---

pff se non vi piace il termine cercatene un altro, il fatto che vadano sessualmente contro natura è un dato di fatto.
Il fatto che chirurgia, trucco e cazzi vari facciano miracoli non c'entra assolutamente niente. Il fatto che siano persone intelligenti come le altre nessuno lo mette in dubbio, ma sono sessualmente deviati. Punto e basta. E' come se contestassi il fatto di avere due occhi.

E dopo che vanno 'contro natura'??? e dopo?? che problemi ti crea?? come ti ho già detto sono umani esattamente uguali a noi. Sono cittadini e ogni cittadino ha i propri diritti. Il gay pride è un loro diritto, è una possibilità per un gruppo così emarginato di poter finalmente avere qualcosa riservato a loro.

Ahhhh ecco ciò che aspettavo :080: .

Finchè non vengono riconosciuti i diritti agli omosessuali hanno tutto il diritto di manifestare (e qui mi riferisco anche ai leghisti trevigiani, e non solo ad alemenno), ed in particolar modo visto che le violenze contro di loro non vengono punite.

Una domanda: quale sarebbe l'esibizionismo sessuale?

Quote:

---

Originariamente inviata da Il lupo

Il problema non è l'esibizionismo. Ma l'incomprensione e l'intolleranza.

Che si vestano da papera o da lombrico o da starlette non cambia assolutamente nulla per chi è omofobo.

Per il resto riconfermo quanto detto nel mio post di prima. :)

---

Ovvio;)
sul fatto che il loro abbigliamento non incida per nulla sulle reazioni di chi li discrimina, non sono del tutto d'accordo..
mi è capitato di sentire dire:" bè non solo sono froci ma pure il culo devono mostrare in vista, almeno si esponessero meno!"
ovviamente la reputo una frase incommentabile:(...ma per certe "mentalità" ha un senso...

In natura i rospi cambiano spesso sesso tanto che possono procreare da soli. In natura ci sono cose ben più meravigliose (la mantide religiosa mangia la testa al compagno, il fuco muore dopo aver inseminato, perchè il suo membro rimane dentro l'ape regina)

Quindi, secondo natura.
La mia ragazza dovrebbe tagliarmi il pene e mangiarmi la testa e tutto sarebbe "secondo natura".

Il "secondo natura" è quella discriminazione secolare, che c'è sempre stata, verso un'altra possibilità d'orientamento sessuale.

Secolare e non millenaria.
Perchè per gli Elleni, l'uomo era l'opera più mirabile degli dei. Anzi, era addirittura un "principio di divinità" ed erano frequentissimi amori tra uomini, che, tra l'altro, erano considerati tra i più puri.

Ergo non confondiamo qualcosa che NON HA NESSUNA BASE SCIENTIFICA, con la nostra semplice intolleranza.

Quote:

---

Originariamente inviata da steil12

pff se non vi piace il termine cercatene un altro, il fatto che vadano sessualmente contro natura è un dato di fatto.
Il fatto che chirurgia, trucco e cazzi vari facciano miracoli non c'entra assolutamente niente. Il fatto che siano persone intelligenti come le altre nessuno lo mette in dubbio, ma sono sessualmente deviati. Punto e basta. E' come se contestassi il fatto di avere due occhi.

---

Poniamo caso che siano davvero contro-natura come dici tu (cosa che non penso affatto, la realtà non è solo quella che vedi circoscritta nello spazio che sta fra il tuo divano e il tuo televisore...). Anche questo non mi sembra una motivazione per tutto questo odio e per il tentativo di negare loro i diritti all'espressione. Secondo la tua logica anche chi ha un occhio solo è uno "scherzo di natura"; questo dovrebbe negargli il diritto di andarsene a spasso con il suo occhio?

Quote:

---

Originariamente inviata da SaraNana

E dopo che vanno 'contro natura'??? e dopo?? che problemi ti crea?? come ti ho già detto sono umani esattamente uguali a noi. Sono cittadini e ogni cittadino ha i propri diritti. Il gay pride è un loro diritto, è una possibilità per un gruppo così emarginato di poter finalmente avere qualcosa riservato a loro.

---

nessun problema :)

Se discutessimo dei motivi per cui il gay pride viene svolto andremo ot, quindi mi limito a dire che sono d'accordo con Alemanno nel giudicare il gay pride eccessivamente esibizionista. Una forma di esibizionismo che disgusta/infastidisce una gran quantità di persone, a differenza di altre forme quali le tipe in tanga in tv, che invece urtano ben poche persone.

Se manifestassero vestiti come persone normali di sicuro cambierei idea, le vostre congetture sul fatto che invece sarebbe uguale non mi toccano. Sono sicuro di quello che dico.

Quote:

---

Originariamente inviata da Il lupo

In natura i rospi cambiano spesso sesso tanto che possono procreare da soli. In natura ci sono cose ben più meravigliose (la mantide religiosa mangia la testa al compagno, il fuco muore dopo aver inseminato, perchè il suo membro rimane dentro l'ape regina)

Quindi, secondo natura.
La mia ragazza dovrebbe tagliarmi il pene e mangiarmi la testa e tutto sarebbe "secondo natura".

Il "secondo natura" è quella discriminazione secolare, che c'è sempre stata, verso un'altra possibilità d'orientamento sessuale.

Secolare e non millenaria.
Perchè per gli Elleni, l'uomo era l'opera più mirabile degli dei. Anzi, era addirittura un "principio di divinità" ed erano frequentissimi amori tra uomini, che, tra l'altro, erano considerati tra i più puri.

Ergo non confondiamo qualcosa che NON HA NESSUNA BASE SCIENTIFICA, con la nostra semplice intolleranza.

---

straquotone.

Quote:

---

Originariamente inviata da steil12

nessun problema :)

Se discutessimo dei motivi per cui il gay pride viene svolto andremo ot, quindi mi limito a dire che sono d'accordo con Alemanno nel giudicare il gay pride eccessivamente esibizionista. Una forma di esibizionismo che disgusta/infastidisce una gran quantità di persone, a differenza di altre forme quali le tipe in tanga in tv, che invece urtano ben poche persone.

Se manifestassero vestiti come persone normali di sicuro cambierei idea, le vostre congetture sul fatto che invece sarebbe uguale non mi toccano. Sono sicuro di quello che dico.

---

disgusta...infastidisce...non sono animali eh...cmq problemi tuoi.
la tua è pura omofobia. Tu ce l'hai con il fatto che loro siano gay, non col fatto che loro si vestano così. E non provare a negarlo.

Quote:

---

Originariamente inviata da mr stagger lee

Poniamo caso che siano davvero contro-natura come dici tu (cosa che non penso affatto, la realtà non è solo quella che vedi circoscritta nello spazio che sta fra il tuo divano e il tuo televisore...). Anche questo non mi sembra una motivazione per tutto questo odio e per il tentativo di negare loro i diritti all'espressione. Secondo la tua logica anche chi ha un occhio solo è uno "scherzo di natura"; questo dovrebbe negargli il diritto di andarsene a spasso con il suo occhio?

---

Tra il divano e il mio televisore c'è anche il dato oggettivo per il quale tu non saresti qui se la natura non dicesse che il pene va nella vagina di una donna e non nel sedere di un uomo.
I loro diritti di esporessione non li contesto affatto, contesto la forma con il quale vengono manifestati.
La mia logica si basa sulla sessualità, non certo su deformazioni fisiche.

Quote:

---

Originariamente inviata da steil12

nessun problema :)

Se discutessimo dei motivi per cui il gay pride viene svolto andremo ot, quindi mi limito a dire che sono d'accordo con Alemanno nel giudicare il gay pride eccessivamente esibizionista. Una forma di esibizionismo che disgusta/infastidisce una gran quantità di persone, a differenza di altre forme quali le tipe in tanga in tv, che invece urtano ben poche persone.

Se manifestassero vestiti come persone normali di sicuro cambierei idea, le vostre congetture sul fatto che invece sarebbe uguale non mi toccano. Sono sicuro di quello che dico.

---

I problemi seri con la sessualità ce l'ha la gente che la pensa in questo modo. Non è normale sentirsi minacciati o disgustati dalla vita sessuale altrui. E' morboso.

Quote:

---

Originariamente inviata da Il lupo

In natura i rospi cambiano spesso sesso tanto che possono procreare da soli. In natura ci sono cose ben più meravigliose (la mantide religiosa mangia la testa al compagno, il fuco muore dopo aver inseminato, perchè il suo membro rimane dentro l'ape regina)

Quindi, secondo natura.
La mia ragazza dovrebbe tagliarmi il pene e mangiarmi la testa e tutto sarebbe "secondo natura".

Il "secondo natura" è quella discriminazione secolare, che c'è sempre stata, verso un'altra possibilità d'orientamento sessuale.

Secolare e non millenaria.
Perchè per gli Elleni, l'uomo era l'opera più mirabile degli dei. Anzi, era addirittura un "principio di divinità" ed erano frequentissimi amori tra uomini, che, tra l'altro, erano considerati tra i più puri.

Ergo non confondiamo qualcosa che NON HA NESSUNA BASE SCIENTIFICA, con la nostra semplice intolleranza.

---

Veramente per i greci era piu' che altro un passaggio di conoscenza fra adulto e ragazzo.....era QUESTO TIPO di rapporto che veniva visto bene, ma non perche' fossero dei "voyeur", ma perche' avevano quel tipo di credenza.

Infatti se ad esempio il "passivo" era l'adulto e non l'alunno ragazzo, era visto molto molto male. Quindi non "mitizziamo" i greci, che da quel punto di vista non erano poi cosi' tanto diversi.

E oltretutto non avevano studiato la natura bene come noi. Il fatto che il fuco muoia in quel modo non ha nessuna rilevanza.....nell'uomo non accade cosi', semplice. I rospi e certi insetti possono cambiare sesso.....cazzi loro, per l'uomo non sarebbe prevista questa possibilita', tant' e' che per assecondare questo tipo di capriccio* ci sono volute le invenzioni di tipo chirurgico......


*L'omosessualita' in se' non la ritengo un capriccio ma una devianza genetica....mentre il travestitismo e i cambi di sesso invece si'

Quote:

---

Originariamente inviata da SaraNana

disgusta...infastidisce...non sono animali eh...cmq problemi tuoi.
la tua è pura omofobia. Tu ce l'hai con il fatto che loro siano gay, non col fatto che loro si vestano così. E non provare a negarlo.

---

Come trovo qualsiasi manifestazione pacifica sia legittima, troverei legittima allo stesso modo anche la manifestazione degli omosessuali. Però alcuni di loro l'hanno resa un circo, che al posto di solidarietà crea disgusto.

Se ti piace credere che io sia omofobico fai pure, a me non tocca proprio.

Quote:

---

Originariamente inviata da steil12

Come trovo qualsiasi manifestazione pacifica sia legittima, troverei legittima allo stesso modo anche la manifestazione degli omosessuali. Però alcuni di loro l'hanno resa un circo, che al posto di solidarietà crea disgusto.

---

Appunto......

Quote:

---

Originariamente inviata da mr stagger lee

I problemi seri con la sessualità ce l'ha la gente che la pensa in questo modo. Non è normale sentirsi minacciati o disgustati dalla vita sessuale altrui. E' morboso.

---

E' questione di buon gusto, come mi urta vedere un uomo che tiene al collare una ragazza su un autobus pubblico, allo stesso modo mi urta vedere questa manifestazione trasformata in un circo nelle vie di roma.

Ti sbagli su i greci e ti invito ad informarti con letture di Korff :)
"L'umanesimo" greco era profondamente legato al culto del corpo umano. Alla sua contemplazione, al suo amore.
Non era una "filosofia", come introdotta poi da cicerone (romano). Per i greci era uno stile NATURALE di vita, non c'era altro modo di vivere che quello, senza troppe riflessioni.

La verità è che ciò che ci appare "naturale", è solo legato alle convenzioni che ci siamo costruiti nei secoli.
Ma ci sono dimostrazioni di "altre" possibilità di intedere la vita, la sessualità...etc...etc...

Leggi Korff dark, e poi ne riparliamo ;) (davvero è una lettura interessante e senza fronzoli, pura storia :) )

Quote:

---

Originariamente inviata da steil12

Come trovo qualsiasi manifestazione pacifica sia legittima, troverei legittima allo stesso modo anche la manifestazione degli omosessuali. Però alcuni di loro l'hanno resa un circo, che al posto di solidarietà crea disgusto.

Se ti piace credere che io sia omofobico fai pure, a me non tocca proprio.

---

chissà se provi lo stesso disgusto vedendo un party di lesbiche mezze nude che si masturbano:roll:

Quote:

---

La verità è che ciò che ci appare "naturale", è solo legato alle convenzioni che ci siamo costruiti nei secoli.
Ma ci sono dimostrazioni di "altre" possibilità di intedere la vita, la sessualità...etc...etc...

---

Beh se si vuole contestare cosa è naturale e cosa no è chiaro che non ne usciamo più. Se tu ritieni che il sesso fra stesso genere sia naturale va benissimo, certo, non la pensa così il 95% della popolazione mondiale e qualche migliaio di anni di storia che ha permesso di arrivare fino ai giorni nostri per discuterne, però va bene, ognuno ha le sue idee :D
Il fatto di accostare il mio riferimento alla natura al mondo animale non ha senso e lo sai anche tu. Parlando di natura non mi riferivo certo agli insetti e agli anfibi. Per quanto riguarda i greci è un altro accostamento che non ci sta, era una cultura ben definita che comunque contemplava il concetto di famiglia e procreazione, nessun greco ha sposato qualcuno del suo stesso sesso.

Aggiungo inoltre una cosa. Non confondiamo per regola ciò che in natura è una tendenza.
Tanto è vero che un mio amico ha due cani omosessuali. Spesso fanno l'amore e stanno sempre insieme.

Non si tratta di deviazione ragazzi, semplicemente di altra possibilità d'affetto, altra possibilità d'amore.
Perchè non accettare altre possibilità? Perchè non concepirne l'esistenza non come deviazione ma come scelta d'amore?