Era riferito a me? :roll:
Visualizzazione stampabile
m ero 1po' perso via... scusami... :oops:
quando sento Porto Marghera m s accappona la pelle... dopo le morti provocate dal petrolchimico (parlo del vinile cloruro monomero per intenderci) m suona difficile pensare che possa uscire da lì qlcs d pulito come l'idrogeno...
Riporto dall'articolo del corriere:
Nel caso della centrale elettrica di Fusina l’idrogeno verrà utilizzato semplicemente come combustibile, bruciandolo dentro una speciale caldaia. Un uso intelligente e quanto mai opportuno perché, finora, l’idrogeno era un prodotto di scarto dei cicli di lavorazione dell’etilene nel polo petrolchimico, eliminato al ritmo di 1,3 tonnellate l’ora. Un vero spreco.
Se così fosse OK .
La domanda che mi pongo è questa allora: perché l'idrogeno finora veniva "eliminato"??????? :|:|
L'idrogeno si può considerare già esso energia, energia potenziale al pari del bacino di acqua pronto all'uso per una centrale idroelettrica.
Quindi le cose sono due:
1) per anni s'è sprecato idrogeno in quantità infinita!! :|
2) c'è sotto qualche inconveniente per rendere questo idrogeno, inteso come scarto di lavorazione, pronto per l'uso. Non essendo anch'io un ingegnere chimico non mi pronuncio.
Comunque resta il fatto che - ammesso che lo scotto per produrre tale idrogeno sia accettabile - la grande esaltazione che darei alla notizia è la produzione di idrogeno, non certo la centrale elettrica che lo converte.
In qualsiasi altro modo lo si usasse, tale idrogeno porterebbe un'ondata di energia pulita.
scusate, ma che c'è da vantarsi di questo proggetto?
E' chiaramente fatto a scopo di apparire migliori ai possibili clienti dell'azienda e intanto utilizzano carbone ai loro scopi.
Anche se fosse un meccanismo pulito, l'uso che si farà del carbone rovinerà tutto.
Non è un proggetto innovativo, nel nord europa invece si ricava H da acqua usata ad esempio per il raffreddamento di strutture o per altre funzioni della catena di montaggio. Oggi Questi sistemi sono spesso integrati nelle industrie.,addirittura si stanno studiando leggi per renderli obbligatori (soprattutto per alcune categorie) e si sta costruendo una rete di distribuzione tra Danimarca, Norvegia, Svezia, Finlandia e Germania per distribuire l'idrogeno prodotto in eccesso e permettere in questo modo alle aziende di guadagnarci vendendolo ad altri.
C'è anche da dire che la legislatura di questi paesi aiuta poichè qui produce questo genere di energie ha vantaggi fiscali non indifferenti.
Eh forse veniva eliminato perchè non c'erano ancora infrastrutture adatte ad utilizzarlo, ed è proprio questo il bello di questo nuovo impianto: ciò che fino ad oggi veniva sprecato ora servirà a produrre energia.
Poi non sono un chimico neanche io, e non ho idea di come tecnicamente questo idrogeno "di scarto" venga preparato per l'uso (sempre che ci sia bisogno di un ulteriore processo).
Se l'idrogeno è uscito come scarto di lavorazione per decenni, la buona notizia non è tanto la sua produzione, ma finalmente un suo utilizzo utile!
Paragonando l'idrogeno ad un fiume,per la potenziale produzione di energia, la notizia è la costruzione della centrale idroelettica, non l'esistenza del fiume stesso..
Bè anche negli altri paesi immagino che l'idrogeno verrà ottenuto in qualche modo, da procedimenti già in corso, acqua, boh...In ogni caso è un passo avanti!
Avere la struttura adatta ad utilizzarlo è già un primo passo, se poi si riuscirà ad ottenere l'idrogeno in modi sempre più puliti tanto meglio; ma senza centrale che lo utilizza ogni discussione sulla sua produzione risulta campata per aria..
Il Veneto è veramente avanti (e io non sono veneto eh..) ..dovrebbero prenderlo d'esempio un bel pò di altre regioni, in cui non si riesce a costruire un cacchio di niente senza avere delle rivolte popolari organizzate!
Ma dove c'è scritto che si userà il carbone per produrre idrogeno!???
Nell'articolo parla solo di idrogeno proveniente come scarto dall'impianto petrolchimico, e che "...anche il calore di scarto dell’impianto sarà utilizzato per produrre vapore che, a sua volta, sarà utilizzato dalla turbina della vicina centrale a carbone".
Poi insomma, dopo mesi in cui non si fa che parlare di emergenze rifiuti, emergenze e approvvigionamento energetico, blackout estivi e inquinamento, anche se non rivoluzionaria è pur sempre una buona notizia...vorrei essere un pochino ottimista almeno in questo caso!!
sicuramente necessita d ulteriore purificazione... e io pur essendo chimico ignoro totalmente questo processo industriale, ergo chiederò ad amici chimici industriali ;)
anche a me suona strano che venisse sprecato... forse perché quando è nato il complesso industriale non avevano particolari interessi verso l'uso di idrogeno (m pare strano... cavoli... idrogeno ha così tanti usi... e come gas liquido s usa eccome...) va beh
alcune righe sopra qualcuno aveva tirato in ballo il carbone... ho espresso solo parere :roll: cmq... se s parla d turbina della vicina centrale a carbone con l'idrogeno poco c'entra ma è comunque energia non pulita... va beh :(
produrre idrogeno non è legato solo a centrali ad idrogeno o motori con celle a combustibile :| però se sarà applicato anche per questo meglio...
Si bè io non voglio (nè posso) entrare nello specifico del ciclo di produzione-purificazione dell'idrogeno; volevo solo dire che se fino ad oggi veniva sprecato, utilizzarlo per produrlo energia pulita mi sembra una notizia più che buona!
Che poi in altri paesi lo usino di più, meglio, ecc, non lo metto in dubbio..ma in Italia siamo indietro come la coda del maiale in tutto, ogni passettino in avanti mi rende giustamente contento!
Beh penso anch'io che prima l'idrogeno non venisse utilizzato poi non so nello specifico.
Cmq da "Il Resto del Carlino" di oggi leggo:
Non ho capito però se la centrale a carbone c'è già o cosa :roll:Quote:
L'idrogeno bruciato con l'aria (1000°) si trasforma in calore che alimenta una turbina che produce 12 Mw di energia.
I fumi di scarico composti da vapore acqueo e aria alla temperatura di 480° vengono immessi in una turbina della centrale a carbone per ottenere altri 4 Mw di potenza aggiuntiva.
In Puglia invece ci sarà la prima rete mondiale di distributori ad idrogeno.
Però devo cercare un articolo on-line :oops:
Che ne dici delle dichiarazioni del nostro Presidente della Repubblica, il quale ha affermato, documentando poi tali affermazioni con la relazione della commissione parlamentare sui rifiuti, che Veneto e Toscana hanno trasferito un milione di tonnellate di loro rifiuti tossici alla Campania?
Il traffico dei rifiuti è un business , quindi più che trasferito immagino che quel milione di ton sia stato fatto smaltire a pagamento... Se le aziende campane che si occupano dello smaltimento li richiedono cosa centra il veneto ? Se poi queste aziende hanno giri sporchi e i rifiuti vanno a fare da concime ai campi è un problema della campania o dello stato italiano !! non di certo della regione veneto.
Quindi se io pago un killer per farti uccidere, che c'entro io? E' il killer ad avere giri sporchi e il problema è soltanto suo (e tuo :lol:) !
Il Veneto e la Toscana, col gioco delle scatole cinesi, hanno contattato una società (finta) che ha assoldato la camorra per lo smaltimento di rifiuti tossici scomodi.
Certo, loro sono innocenti e - come dice Likeofire - sempre i primi, e i napoletani sono tutti delinquenti camorristi... ;)
Non metto in dubbio che succeda ma penso siano accordi tra le aziende ela camorra. Non penso che la Regione sia in prima linea. :roll:
E cmq questo perchè succede??
Perchè a Napoli si è nell'anarchia totale. :evil: Non ci sono controlli, regole, non c'è niente di niente.
Adesso poi che si stanno mandando rifiuti radioattivi in Germania -.-
Quindi chi fa affari con la camorra è innocente... :roll:
Quindi un ente pubblico (regione veneto o regione toscana) manda un milione di tonnellate di rifiuti tossici in campania e la colpa è della regione campania che non fa controlli... quindi loro, pur consapevolmente che tali rifiuti erano tossici e che se ci fossero stati controlli adeguati sarebbero stati rispediti al mittente e si sarebbe dovuto procedere con una denuncia, sono delle verginelle innocenti.
A me sembra come quel tizio che ha un bel giardino curato e tutti gli fanno i complimenti, però di sera quando nessuno lo vede lancia le foglie e i rametti secchi che ha raccolto durante il giorno oltre il recinto che lo divide dal giardino del vicino... il bello è che, non contento, si mette pure a far cagnara che il suo vicino è un sozzone perché ha il prato pieno di foglie e rametti secchi... :lol:
Scusa ma ci sono prove che è la Regione o cmq qualsiasi ente puubblico che spediscono i rifiuti? :roll:
Io, come ho detto, sono concorde sul fatto che ne vengono inviati ma sono inviati dalle aziende direttamente. Se li devono smaltire qui spendo X soldi mentre inviandoli al sud, nonostante il viaggio, spendono X - tanto.
Io credo che sia questo il traffico che viene dal nord.
Per il fatto della regione Campania che non fa controlli non ho detto questo (anche se in Germani, tanto per fare un esempio controllano i rifiuti che gli spediamo :roll: ) ma ho solo detto che se anche la fosse presente la differenziata e tutto quello che gli sta attorno, smaltire qui o smaltire la sarebbe uguale. :)
Quando si parla di rifiuti tossici bisogna andarci cauti e non essere superficiali. Smaltirli in modo inappropriato conporta un reato e anche grave, immagino legalmente, di sicuro socialmente, tanto è vero che il Presidente della Repubblica, che non usa mai un vocabolo se non appropriatamente, ha parlato di "traffico" di rifiuti tossici.
Io credo che in caso di un traffico illegale, chi se ne debba occupare e sorvegliare sono gli enti pubblici di entrambe le regioni coinvolte, sia quella destinataria che la mittente.
Ma l'accusa mi sembra di capire che sia ben più grave, si tratta dell'ipotesi che le regioni del centro-nord accusate siano state conniventi, avendo soltanto finto di non accorgersi... tanto è vero che Castelli, in un disperato tentativo di difesa, parla di aziende ponte campane che hanno fatto da interfaccia...
E tutto questo che c'entra con l'impianto a idrogeno oggetto del topic? :roll:
Col messaggio 6/6 8.11 questo topic è stato "inquinato" con le stesse identiche cose di quello "il nord è innocente?"...:D
E' solo per evitare 2 discussioni parallele sullo stesso argomento..
Barimia - Article - È a Marghera la prima centrale a idrogeno del mondo
Tiro su questo topic (per fortuna mi pareva di ricordare che già ci fosse :D) a ragion veduta....l'impianto verrà inaugurato il 12 di questo mese, ma è già attivo. Non produrrà una quantità spaventosa di energia, ma ha emissioni pari quasi a ZERO, e sfrutta un elemento disponibile in gran quantità e può essere davvero un esempio per tutti quanti.
questa è davvero una bella notizia :D
Ho mio cugino architetto di un settore della cosa, però chi tira fuori gli euro è un consorzio spagnolo tra cui la banca Santander, l'impianto è a ovest di Rovigo in mezzo la campagna, quindi asserire che il Veneto è sempre avanti ci andrei piano (io sono di Rovigo anche se ora abito a Bologna).
Ci sono strutture di un certo peso e grandezza che hanno un impatto economico che solo dei consorzi internazionali riescono a sostenere, poi, la scelta del sito dipende da molti fattori, non credo che Galan il governatore veneto all'epoca della stipula era molto decisivo.
A 80 km in linea d'aria, ma credo meno, c'è la centrale a fossile di polesine camerini aq porto tolle che produce energia "sporca", oltre il po, a pochi chilometri dai pannelli solari c'è Ostiglia con altri mostri sputa inquinante.
Io non ci vedo una gran voglia di ecologia ma solo l'ennesima occasione di spartirsi una torta grande e succosa.
Ma spero di sbagliarmi...
andiamoci piano con le esultanze, ragazzi:onon tutti gli scienziati sono concordi sul fatto che l'idrogeno sia pulito e sicuro:(anche se, sicuramente, l'idrogeno è piu pulito e piu sicuro del petrolio e del carbone:D
io sono convinto che non sia la prima centrale ad idrogeno ma va bene così (forse mi sfugge qualcosa, magari ha un funzionamento particolare che la rende nuova)... l'importanza è che sia utile. Credo comunque che su larga scala, intendendo su scala mondiale, questa non sia la via giusta da seguire. Il vapore acqueo prodotto da questo tipo di centrali è il gas serra più diffuso in atmosfera e non vorrei che ci fosse un suo aumento vertiginoso che porterebbe ad un riacutizzarsi del problema dell'effetto serra.
questa notizia mi fa ricordare come fino a prima di natale l'italia aveva bisogno del nucleare come del pane..
ognuno avrebbe costruito una centrale nucleare sul tetto di casa.. poi è passata la moda..
io in chimica sono una pippa.. quindi non lo so se è pulito o no st'idrogeno.. ma sono felice che almeno la fantasia pare passata