Ma infatti ci ho tenuto a sottolineare che non sto usando mai il termine "diverso" in senso dispregiativo, dico "diverso" come lo si potrebbe dire di me e te, tanto per farti capire.Quote:
Originariamente inviata da Technics
Ritengo gay ed etero differenti, ed i secondi normali, per così dire.....ma ciò non toglie che non ho nessun problema nè tratto mai in maniera differente gay ed etero. Ovvio, non posso parlare per tutti e so che per molti non è così, ma per lo meno la MIA linea di pensiero è questa: diversità senza lotta, almeno in questo settore.
Figli a coppie omosessuali
Visualizzazione stampabile
-
31/7/2009, 12:41Wolverine
-
31/7/2009, 12:45Tyler Durden
ossignore.. non è una crociata contro di te! xD
sto parlando in generale.. -
31/7/2009, 12:48paky92
ma soltanto perchè donna+uomo riescono a procreare questa diventa la base della egge fondamentale di natura???o forse la natura ha bisogno di svariati tipi di leggi per fare di se quella che è????.......cioè la natura si fonda sul concetto di uomo + donna o è formata da tanti concetti tra cui malati, omo etero, e ecc
-
31/7/2009, 12:49Tyler Durden
no vabbè.. ora non cadiamo nel contrario..
senza uomo+donna la specie si estingue..
ma le preferenze sessuali di una persona sono un discorso a sè stante -
31/7/2009, 12:56Wolverine
Sì sì, l'ho capito che non ce l'hai specificatamente con me :D
Quello che volevo dire è che il fatto in sè di classificare l'omosessualità come una deviazione (sempre nel senso asettico del termine) di matrice genetica non è, per me, un male o un qualcosa da evitare assolutamente. Lo si potrebbe fare con quella, se si avessero prove ovviamente, così come lo si è fatto per tanti altri tipi di deviazioni genetiche o per le malattie :) Era in risposta contemporaneamente a te ed a Balbo :D
La natura non conosce cultura, non conosce credenze....le sue leggi sono contemporaneamente al di sotto ed al di sopra di tutto questo.Quote:
Originariamente inviata da paky92
Ed è per quello che possono essere un riferimento oggettivo, proprio perchè sono nate molto prima dei concetti stessi di "manipolazione", "corruzione" e robe del genere -
31/7/2009, 13:13Folletta
Scusate, ma forza uno deve essere omosessuale solo per una genetica diversa [è giusto dir così?] o solo per rapporti difficili con i genitori? Non potrebbero essere corrette tutte e due le ipotesi?
Io credo che in qualcuno sia un qualcosa di genetico in altri no. Anche perchè ci sono tanti gay che si scoprono gay solo dopo rapporti con l'altro sesso. Ma ci sono anche tanti gay che non hanno mai avuto rapporti con il sesso opposto. -
31/7/2009, 13:17paky92ma voi prendete sempre in considerazione la procreazione come segno di continuità della vita umana, il che è vero, ma non c'è soltanto questo che porta alla continuità della vita umana...... ovvero se la natura si fermasse soltanto al procheare, non sarebbe ciò che è adesso.......Quote:
Originariamente inviata da Technics
-
31/7/2009, 13:24Tyler Durden
ma sarebbe comunque natura.. senza procreazione di specie non è natura..o meglio è natura senza specie.. quindi non scadiamo ora nel verso opposto..
-
31/7/2009, 13:34DovahkiinOmosessualità negli animali - WikipediaQuote:
Originariamente inviata da Wolverine
Tu guarda, 1500 specie "contro la suprema legge naturale" :D -
31/7/2009, 13:35Tyler Durden
:o questa non la sapevo :o beh avvalora la mia tesi :lolll: