Di Battista, Grillo e le loro teorie.

Secondo me qui c'è da stabilire proprio il concetto di credibilità.
Come molti di voi sanno, io ho votato per M5S, Di Battista mi piace anche se preferisco altri come Di Maio, Fraccaro, Carla Ruocco etc..ma Beppe Grillo io lo eliminerei proprio dall'equazione.
Ma dire che Grillo non è credibile è come dire che Renzi, per come agisce, è Papa Francesco.
Mi spiego: Grillo è assolutamente credibile in quanto non ha mai detto una cosa e poi fatto un'altra e sfido chiunque qui dentro a dimostrarmi il contrario, ma riportandomi fatti concreti e non chiacchiere e opinioni personali, fatti (che sono cosa diversa).
Renzi possiamo definirlo credibile? Io direi proprio di no perchè in questi mesi ha detto una cosa e poi ne ha fatta un altra.
"Letta stai sereno"
"Mai al governo senza passare per elezioni"
"Via la Cancellieri" ma i renziani non votano la mozione di sfiducia dei 5stelle.
"Si alle preferenze" poi fa una legge con Berlusconi
"Berlusconi via dal senato" qualche gg dopo "Ma io Berlusconi lo voglio sconfiggere alle urne" poi qualche mese dopo "Grande intesa con Berlusconi su riforme". Schizofrenia allo stato puro, mi auguro che gli italiani abbiano memoria.

Ha detto 1 riforma al mese: bene lo aspetto al varco, siamo già a Marzo e la legge elettorale sarà valida solo alla Camera, non al Senato. Alla Camera si voterà con l'Italicum e al Senato con la legge elettorale della consulta. Due leggi elettorali per un parlamento, i costituzionalisti oggi l'hanno definito incostituzionale e schizofrenico. Altra cosa: in Valle d'Aosta e in Trentino non si voterà con l'Italicum ma con il Mattarellum. Ditemi voi come cazzo di può pensare una legge elettorale del genere.
Renzi sta dimostrando con i fatti di non essere credibile.
Di Battista, invece, sta dimostrando con i voti che da ai provvedimenti di essere assolutamente credibile.
Riportatemi un voto non consono che ha dato Di Battista e tutto il M5S. Vi sfido :lol: Riportatemelo dato che dite che non è credibile sulla base di un post e non su quello che fa e vota in Parlamento. Perchè è vero, in Italia si stabilisce la credibilità della persona guardando FB e non andandosi a spulcare i voti che da su Openpolis, che sarebbe esercizio da fare SEMPRE se si vuole aprire bocca e parlare di credibilità in modo credibile.
Scusate, ma voi avete mai visto una conferenza del club Bilderberg?
Di cosa di parlano questi signori? Perchè giornalisti sono esclusi? Perchè la stampa non deve sapere cosa di dicono? Perchè blindano i perimetri dei luoghi di incontro?
La mancanza di curiosità ci rende ignoranti. Chi non pensa con la propria testa ma si affida a quello che ci viene detto senza farsi domande è, sinceramente, un povero di intelletto, ma incline a far parte del gregge.
Vogliamo parlare dei lobbisti? Pensate che in parlamento non ci siamo lobisti e che siano tutte cose inventate dal cattivone Di Battista che crede alle teorie complottiste? Ci sono le prove (audio e video) di lobisti che facevano cambiare emendamenti al PD. E se non ci credete andateveli a cercare, vi sfido a dirmi che i grillini si sono inventati tutto.
Fabrizio Barca, c'è l'intercettazione telefonica dello scherzo, dice candidamente che De Benedetti "La Repubblica" gli faceva pressioni. Barca non aveva sentito Renzi, ma aveva sentito De Benedetti, che a quanto pare, ha il potere di mettere persone al governo..ripeto mettere persone al governo quando lui non è nemmeno in Parlamento. Non so se riesco a far passare la gravità della situazione, ma chi non la vede, deve farsi una visita.
Parliamo di come è andato al governo Monti, di come è andato al governo Renzi?
Parliamo del fatto che Napolitano ha fatto stracciare le sue intercettazioni sulla trattativa Stato-Mafia?

Ma improvvisamente quelli che non sono credibili sono proprio quelle persone che denunciano tutto questo. Diventa non credibile la persona che è scomoda, la persona che denuncia, mentre la persona non credibile diventa assolutamente credibile anche se fa lo schifo più assoluto.

Oggi, tanto per parlare di persone credibili Maria Elena Boschi ha detto candidamente che gli indagati che stanno al governo restano dove sono. Alcuni di loro non si sono candidati a livello locale perchè erano indagati, ma sono idonei, invece, a ricoprire ruoli di governo. Complimenti.

Sento mia suocera che è una persona totalmente ignorante e povera di intelletto dire: Eh ma Renzi ha messo al governo i giovani e le donne, è sicuramente un passo avanti.
E' vero, ha messo donne e giovani, ma qui non si sta parlando di una cazzo di sfilata di moda. L'attenzione dei media non dovrebbe essere sulle quote rosa e sull'età, ma sulle competenze che hanno queste persone come Boschi e Madia. Quali competenze hanno?
Una è raccomandata da Napolitano e una ha molta intesa con Renzi (e non voglio essere cattiva).
Qualche giornale ha scritto nello specifico di competenze riguardo queste due? Non mi risulta.
Addirittura la Madia era una grande assente quando si votò lo scudo fiscale (insieme alla Bonafè), e andò in culo al suo partito, scusate il francesismo.

Concludendo, io mi auguro che oltre le passerelle in autoblu e scorta nelle scuole, Renzi faccia qualcosa per questo paese, me lo auguro davvero, anche se non è una persona credibile, mi auguro che faccia qualcosa non per accontentare i suoi amici tedeschi ed europei, ma faccia qualcosa per gli italiani.

Cmq se vogliamo parlare di azioni, di voti, di leggi portante in Parlamento e quindi di credibilità quella vera, parliamone pure, sfido @Loller156, non vedo l'ora :lol:
Ma quando si vuole parlare di chiacchiere e di post di Facebook significa che c'è solo superficialità.
Parliamo di cose serie, se siete in grado, non di cazzate, per cortesia.

Ci sodomizzano con la sabbia, fanno il cazzo che vogliono, governa chi vuole senza elezioni, e il problema sono le teorie di complotti e le "teorie" sui grandi poteri :lol:

Sveeeeglia, che Don Quijote l'hanno già scritto.

Io non capisco questa dicotomia: o il m5s o la casta.
Ma una persona non può pacificamente essere in disaccordo con entrambi?

Quote:

---

Originariamente inviata da Holly

Io non capisco questa dicotomia: o il m5s o la casta.
Ma una persona non può pacificamente essere in disaccordo con entrambi?

---

Se ti riferisci a me io non ho accennato a questa cosa.
Ci sono tante persone capaci in tutti i partiti, tempo fa accennavo a Giachetti e ne tessevo le lodi per le sue lotte in passato..

Si può essere in disaccordo è ovvio. Tocca vedere su cosa si è in disaccordo, se su quello che si scrive su Fb o sulle cose concrete che vengono portate in parlamento. Perchè molti e non parlo di te, non sanno nemmeno cosa fanno in parlamento i partiti e parlano per quello che leggono su Facebook. Ecco, questo è superficiale, per me.

Spero non si riferisca nemmeno a me perché non era quello che volevo dire. Semplicemente, se dobbiamo preoccuparci della credibilità di qualcuno meglio concentrarsi su chi ci governa. Non su un comico che vende dvd. Poi si può pure non condividere né movimento né casta. Ma il punto non è quello. Il punto è capire su chi/cosa bisogna concentrare l'attenzione.

Quel post è di Di Battista. Sarebbe più costruttivo parlare di lui o discutere ciò che dice lui.

Eppoi condivido Abel ed Annie.

(edit: avevo in origine risposto ad Annie ma ho lasciato il pc acceso senza inviare il post)

Beh sì, si critica il M5S e si risponde contrapponendo Renzi.
Ma non è detto che chi non condivida cose del M5S sia d'accordo con Renzi.

(edit) Il post in realtà si riferiva un po' ad entrambe.
Non ne faccio una questione di priorità. Se in questo topic si parla del M5S è normale che io mi riferisco a quello. Nel topic sul governo Renzi non sono stata gentile nei confronti del governo Renzi.
Insomma, per me non bisogna farne una questione di priorità. Se poi consideriamo nello specifico il forum, parliamo solo di ordine e di off topic, il discorso diventa più sterile. Se Loller apre un topic sulle teorie di Di Battista/Grillo, è normale che non rispondo parlando di Renzi (non al primo post almeno).

Avete argomentato in modo diverso, quindi a rispondervi con un post unico ne viene un po' un calderone enorme.
Annie ha scritto una cosa molto lunga, dice anche cose giuste, però il punto non è quello. Ok, De Benedetti è un personaggio ambiguo, ok, non ci piace il governo Renzi, ok, tutto il resto. PERO': non stiamo parlando di questo.
Certo che interessa andare a vedere cosa viene votato. Però bisogna anche vedere che linea di pensiero c'è dietro al voto, altrimenti non ha senso fare politica.

Rude, per me il governo Renzi è una porcheria. Però questo non mi porta a dar ragione all'opposizione a occhi chiusi. Anzi. Non smetto di osservare tutte le parti politiche.

Ma perché se critico Di Battista per le troiate che dice in ambito NON prettamente politico, mi rispondete che devo rendere conto di quello che fa Renzi?

Prima di tutto non ho mai votato PD, seconda cosa non stavamo parlando di decisioni parlamentari o di tipo governativo. Mi sembrava abbastanza chiaro l'indirizzo del topic.
Non voto Renzi e non voto la vostra casta cattiva, ok?

Se una cosa non è dimostrabile, allora non potete spacciarla come verità. Dovete accettare che la gente più "critica" possa non accettare certe prese di posizioni. Non si può certo dire che il discorso di Di Battista abbia dietro un'analisi sensata. Anche senza prove, i pensieri andrebbero articolati seriamente.. Fare il minestrone dei complotti serve solo a prendere consensi tra i creduloni.

Credo fosse solo un esempio per dimostrare che Grillo a differenza d'altri è coerente. Per questo merita molta più fiducia di quanta voi non gliene vogliate dare, invece che di essere sminuito.

Boh, spulciando in internet si trova che nel 2008 aveva idee diverse a quelle che ora esprime. Ho dato un'occhiata veloce, quindi dovrei controllare bene, ma non lo vedo come un politico di eccellenti doti morali e grande coerenza.

Oh ragà però mi dovete fare una cortesia: dovete leggere quello scrivo, sennò la discussione non va avanti.

Magari senza interpretare pe cazzi vostri.

Io stavo parlando di credibilità..non era questo l'argomento del topic?
Se parlo di credibilità, IO, mi sento in dovere di parlare della credibilità di tutti.

Ma se mi dite che in questo topic dobbiamo solo spalare merda su Di Battista, va benissimo:
spaliamo merda su di Battista, ma gradirei farlo in modo onesto, si :lol: onesto xD
Nel senso che postiamo qualche intervento in aula di Di Battista e vediamo quanta merda riusciamo a spalare. Postiamo qualche votazione, andiamo a vedere cosa fa, che leggi propone, andiamole a vedere queste cose.
Se poi, ripeto, vogliamo parlare di un unico post credo che l'argomento si sia già esaurito.
Loller, postami le incoerenze di Grillo ya, mi devi argomentare però, sennò le tue sono solo chiacchiere.