Osama Bin Laden ucciso da commando Usa

[Wolverine]

No furbone, è che ora non sappiamo chi lo sostituisce.

Ah certo, è solo per questo...

Permettimi almeno di dubitarne fortemente e di essere PIU' che sicuro che se al posto del nome "Bin Laden" ci fosse stato il nome di uno dei torturatori americani "gratuiti" della prigione di Abu Ghraib (per i quali anch'io auspico la morte), avreste esultato come e più di quanto il popolo americano abbia fatto oggi...



Non è che adesso non combatti contro un nemico solo perchè "non sai chi lo sostituisce"...che ragionamento del ***** è? Un nemico si combatte...se ne compare un altro, si combatte anche quello. La pace perenne non può esistere, e siete più che sufficientemente intelligenti da capirlo senza che ci sia bisogno che ve lo venga a dire io.

[Zeitgeist]

Che poi sepoltura in mare secondo i dettami della religione islamica...

...ma basta davvero conoscere le basi dell'Islam per sapere che seppelliscono i cadaveri nelle tombe e che farlo in mare è assolutamente peccato!


Ma quanti fessi che esistono al mondo, mamma mia!

[Wolverine]

Pare che la sepoltura in mare sia per non rischiare di creare "santuari" per gli islamici.
Ragionamento che personalmente condivido, anche se ho i miei dubbi che venga VERAMENTE seppellito.

[Folletta]

Mah.. Non ho mai capito molto su tutta questa storia di Bin Laden e terrorismo.. Ho sempre avuto tanti dubbi e continuerò ad averli. Non so bene a chi credere e forse faccio bene a non credere a nulla di ciò che sento in tv o leggo nei giornali.
Suppongo che su questo argomento la verità la sapranno solo i nostri nipoti, forse..

[mr stagger lee]

Tu ed altri che ora puntate il dito su chi è sollevato della morte di Bin Laden non siete gli stessi che hanno esaltato l'impiccagione di Mussolini a Piazzale Loreto?...
Quindi la legge del taglione è sbagliata solo quando non è coinvolta gente a voi sgradita, in pratica

Calma calma, a me Bin Laden non è/era sgradito, era sgraditissimo. Sto soltanto dicendo che guardando la vicenda con spirito realistico, mi sento di dire che se l'interesse vero di chi sta festeggiando è quello di combattere il terrorismo, allora c'è ben poco da festeggiare. Per un bel po' di motivi:
1) Bin Laden aveva già da tempo organizzato il futuro della jihad, dal momento che sapeva benissimo che da un giorno all'altro ci avrebbe rimesso le penne;
2) Non era solo un capo politico/militare, ma anche una guida spirituale. E per come è strutturato il fondamentalismo islamico, che oltre ai gruppi organizzati conta su una miriade di cani sciolti di cui uno potrebbe essere il tuo vicino di casa, questo espone tutto il mondo occidentale a dei rischi non indifferenti. E la storia ci ha insegnato che un "martire" in questi casi fa più danni di un uomo vivo e operante;
3) Aspettiamoci in tempi brevi una risposta durissima, dal momento che adesso tutto l'interesse dei terroristi è di farci sapere che la guerra è tutt'altro che finita.

P.s. io quando hanno appeso Mussolini a testa in giù non ero ancora nato

P.s.2 stai dando troppe cose per scontate sul mio conto

[Zeitgeist]

Pare che la sepoltura in mare sia per non rischiare di creare "santuari" per gli islamici.
Ragionamento che personalmente condivido, anche se ho i miei dubbi che venga VERAMENTE seppellito.

1) Perché la foto bufala?

2) Perché non catturarlo vivo?

3) Perché la fesseria della sepoltura in mare?

[Wolverine]

Ho fatto un aggiunta al mio post precedente, @mr stagger lee, che anticipa la tua risposta. Mea culpa per il fatto che non mi era venuto in mente prima, ma va bè

Quanto all'esempio di Mussolini, è ovvio che non eri ancora nato...ma non puoi negare (date anche le tue idee in materia socio-politica) che tu avresti fatto la stessa cosa.

1) Perché la foto bufala?

2) Perché non catturarlo vivo?

3) Perché la fesseria della sepoltura in mare?

1) La foto-bufala l'ho vista, ma non so da chi sia partita, parlo sul serio.

2) Probabilmente non hanno avuto scelta, ci possono essere state dinamiche che hanno condotto ad un "o così o lo perdiamo di nuovo per sempre", durante il blitz.

3) Io al tg ho sentito proprio Obama dire il motivo della sepoltura in mare, che è appunto il motivo che ho riportato io

[Jo Constantine]

Ah certo, è solo per questo...

Permettimi almeno di dubitarne fortemente e di essere PIU' che sicuro che se al posto del nome "Bin Laden" ci fosse stato il nome di uno dei torturatori americani "gratuiti" della prigione di Abu Ghraib (per i quali anch'io auspico la morte), avreste esultato come e più di quanto il popolo americano abbia fatto oggi...

Dio santo che visione del càzzo che c'hai xD

Non è che adesso non combatti contro un nemico solo perchè "non sai chi lo sostituisce"...che ragionamento del ***** è? Un nemico si combatte...se ne compare un altro, si combatte anche quello. La pace perenne non può esistere, e siete più che sufficientemente intelligenti da capirlo senza che ci sia bisogno che ve lo venga a dire io.

Ah sì?
Mi fa piacere che ti reputi sufficientemente intelligente da dire che quando c'è un nuovo nemico lo si combatte, davvero...peccato che poi non sei abbastanza intelligente da capire poi cosa comporta l'entrata in scena del nuovo nemico.
Stiamo parlando di terrorismo se non ricordo male vero?!
Un nemico si combatte se sai chi è.
Se non sai chi è puoi solo aspettare che compaia.
E che vuol dire quando un altro nemico compare?!?
Vuol dire che qualcun'altro, di solito innocenti che fanno la spesa o altro, è morto; o che è già bello organizzato per procedere con i suoi intenti.
Quindi mi stai dicendo che per combattere un nuovo nemico dobbiamo attendere una strage?!?
Ma lo sai almeno che la lotta al terrorismo dovrebbe servire per evitare queste stragi?!?
Che sono? vittime sacrificabili?!?
Quindi sì.
La morte dì Bin Laden è un fallimento contro la lotta al terrorismo.
Un personaggio che probabilmente era in possesso di informazioni utili.

[dada]

se morto un papa se ne fa un altro perchè non può essere così anche per i terroristi??:O

gran vittoria...evviva il mondo occidentale! evviva la democrazia!

[Wolverine]

Dio santo che visione del càzzo che c'hai xD

Ah sì?
Mi fa piacere che ti reputi sufficientemente intelligente da dire che quando c'è un nuovo nemico lo si combatte, davvero...peccato che poi non sei abbastanza intelligente da capire poi cosa comporta l'entrata in scena del nuovo nemico.
Stiamo parlando di terrorismo se non ricordo male vero?!
Un nemico si combatte se sai chi è.
Se non sai chi è puoi solo aspettare che compaia.
E che vuol dire quando un altro nemico compare?!?
Vuol dire che qualcun'altro, di solito innocenti che fanno la spesa o altro, è morto; o che è già bello organizzato per procedere con i suoi intenti.
Quindi mi stai dicendo che per combattere un nuovo nemico dobbiamo attendere una strage?!?
Ma lo sai almeno che la lotta al terrorismo dovrebbe servire per evitare queste stragi?!?
Che sono? vittime sacrificabili?!?
Quindi sì.
La morte dì Bin Laden è un fallimento contro la lotta al terrorismo.
Un personaggio che probabilmente era in possesso di informazioni utili.

Finchè uno non ti attacca potresti non sapere che è tuo nemico, ed è un discorso valido in linea generale, senza scomodare americani, terroristi, italiani, sammarinesi o gente di Canicattì...rischi ce ne sono e ce ne saranno sempre finchè la specie umana avrà vita.
Questo non significa che, se si può, non si devono assestare colpi importanti come questo.
Considerando poi l'effetto ancora maggiore (sotto ogni punto di vista) che la sua cattura e non uccisione poteva avere, il fatto che l'abbiano ucciso sta a significare che per qualche ragione durante il blitz non hanno davvero avuto altra scelta.
Senza contare che nel rifugio qualcosa avranno SICURAMENTE trovato, qualche documento, registrazione o simili.