Riforma Gelmini - Vita, morte e miracoli

Siccome non volevo che si perdesse nel mega-topic su Il Governo Berlusconi e volevo qualche punto fermo da cui partire, ho preferito aprire un topic ex novo.

Riforma Gelmini, è quasi fatta. Cosa cambierà? - Riforma - @ Studenti.it

Tagli cancellati solo alle università private? - Riforma - @ Studenti.it

Dunque, questi sono articoli provenienti da una fonte sulla quale SICURAMENTE non potranno partire accuse di faziosità berlusconiana :D e, ritengo, neanche di faziosità anti-berlusconiana.

Ora...PERSONALMENTE, e non è la prima volta, ho ri-esaminato (nel primo articolo) i punti principali della riforma, e sinceramente io tutto sto danno non lo vedo...c'è forse un danno nel voler controllare più da vicino le produzioni effettive di ricercatori e docenti? C'è forse un danno nel voler limitare il mandato dei rettori? C'è del danno nel voler chiudere degli atenei che campano per il 90% (percentuale scritta nell'articolo, non sto inventando niente) con finanziamenti statali?

E' vero, qualcuno ci andrà INEVITABILMENTE a perdere, come avviene per ogni tipo di riforma, ma resta il fatto che un mutamento radicale allo status quo andava effettuato, e per quanto qualche punto grigio ci sia (la situazione dei ricercatori attuali), gli accorpamenti degli atenei non saranno certo effettuati tirando dei dadi.

Quanto ai tagli...nel secondo articolo si parla del finanziamento alle università private, ed è vero, ma è anche scritto che sono previsti aumenti nel finanziamento anche verso le università statali.


Possibilmente cerchiamo di limitarci quanto più possibile a commentare nel merito...nel bene e nel male, si intende, ovvio.

vita, morte e miracoli della Gelmini?

vita:
nel 1994 aderisce al fan club di Berlusconi "Forza Italia"

nel 1998 diventa presidente del consigliere comunale a Desenzano del Garda ma nel 2000 si accorgono dell'errore e la sfiduciano sostituendola
nel 2002 diventa assessore provinciale di Brescia ma nn si accorgono dell'errore e la lasciano lì e lo stesso accade poi cm consigliere regionale e ministro

sempre nel 2002 va in pellegrinaggio a Reggio Calabria x fare l'esame di stato di avvocato ke a Brescia teme di nn superare
nel 2008 dice ke in regioni cm la Calabria il sistema educativo è da buttare

morte:

se nn è 1 zombi (potrebbe anke essere, in effetti) nn è ancora arrivata

miracoli:

è ministro dell'istruzione

Non ho tempo nè (ad essere sinceri) la voglia di informarmi su un sito esterno riguardo alle riforme, quindi qualcuno può dirmi qualcosa sui tagli? Università escluse, cosa è stato tagliato?

Lo chiedo perchè la cosa che più m'interessa è che un giorno i miei figli possano avere un'istruzione identica alla mia o addirittura superiore, quindi rispondi a queste mie domande:
Alle elementari c'è il maestro unico?
Si boccia per una sola materia?
Materie tagliate alle elementari/medie/superiori?

E poi non dovrebbe esserci altro se non mi ricordo male...

Comunque se fosse così io penserei unicamente che la Germini non è bona a fare una riforma manco a piangere sui ceci e che se fossi in Tremonti o qualcuno che conta la congederei dall'incarico.

Quote:

---

Originariamente inviata da Half shadow

Non ho tempo nè (ad essere sinceri) la voglia di leggere, riguardo ai tagli, università escluse, cosa è stato tagliato?

---

non ho tempo (ne voglia) di leggere il resto del topic....se non leggi, perche chiedi?

Quote:

---

Originariamente inviata da Lantis

non ho tempo (ne voglia) di leggere il resto del topic....se non leggi, perche chiedi?

---

Non ho parlato del topic io, ma della riforma Germini, non intendo andare a leggere tutte le cretinate che ha fatto, per questo volevo n riassunto.

Quote:

---

Originariamente inviata da Lantis

non ho tempo (ne voglia) di leggere il resto del topic....se non leggi, perche chiedi?

---

appunto xkè nn ha voglia di leggerselo

è tipo quando 1 nn legge il libro e si fa passare dai compagni le risp
se aveva voglia di leggerlo le risp le poteva dare da sè

Più che altro la mia poi non è un'assenza di interesse verso il topic, semmai non ho voglia di leggere cosa ha fatto per poterlo commentare, che è tutt'altra cosa, io il topic l'ho letto tutto.

io mi riferisco alla riforma universitaria, visto che ci son dentro e ha molte cose che non vanno (di più di quelle che vanno bene)

primo punto: il ddl gelmini si prefigge di riformare l'università a costo zero.
e già qui qualsiasi persona con cervello scoppia a ridere e inizia ad aver dubbi su quanto questa non sia una riforma...

se non stai ridendo vai avanti...

perchè la protesta?
-I tagli ai finanziamenti
-la mortificazione della ricerca
-la gestione aziendalistica e verticistica delle università
-la marginalizzazione dei ricercatori attuali
-la precarizzazione dei ricercatori futuri
-Il diritto allo studio fortemente compromesso da sottofinanziamento e conseguente abbassamento del livello di didattica e ricerca
-taglio ai fondi del Fondo di finanziamento ordinario


abbiamo i finanziamenti più bassi di tutta l'area Euro19
Dal rapporto OCSE 2010: (Organisation for Economic Co-operation and Development “Education at a glance” 2010) dal 2002 al 2009 son stati tagliati 1,43 Miliardi di €. Per il trattato di Lisbona i finanziamenti dovrebbero essere almeno il 3%, noi siamo alle 0,9%.
Di questi soldi, per legge, il 90% (al massimo) serve per pagare gli stipendi del personale e il resto per l’ordinaria manutenzione delle strutture universitarie (riscaldamento, pulizia, sorveglianza, etc.), ricerca scientifica, didattica, servizi agli studenti.
Se all'università questo FFO non basta (e non basta già ora) tutto questo si rifà sugli studenti e al diritto allo studio.
Le tasse universitarie attualmente sono il 7.8%, ma per legge, possono raggiungere il 20% del F.F.O. (e quindi facile prevederne un notevole aumento, come già sta avvenendo)
Un taglio del FFO constringerà le università, per sopravvivere, ad aumentare le tasse universitarie e a diminuire i finanziamenti al diritto allo studio (borse, etc.)

In america, per confrontarci un po', avranno si tasse alte, ma pure le borse di studio per i meritevoli sono alte e chi esce da li in pochi anni s'è ripagato il mutuo.
Qui le tasse sono sempre più alte, ma le borse di studio sono ridicole o inesistenti. senza contare la mancata carriera che ci aspetta..

I tagli ai finanziamenti toccano anche chi vuole far ricerca e continuare la propria carriera all'interno dell'università, infatti la riforma prevede:
-Blocco del turn over (legge 133/2008 diventata legge 01/2009)
-Scatti stipendiali biennali trasformati in triennali
-Blocco degli stipendi dei dipendenti universitari
Con tutto ciò, si mette in esaurimento il ruolo del ricercatore, non si riconosce il lavoro effettivamente svolto da tempo nella didattica, li si esclude dalle commissioni per i concorsi universitari, li si esclude dalla rappresentanza negli organi collegiali
Li si penalizza economicamente: scatti stipendiali (non più automatici) da biennali a triennali, eliminazione della ricostruzione di carriera, pensionamento anticipato rispetto ai professori, blocco triennale degli scatti che penalizza maggiormente gli stipendi più
bassi.
Si creano loro grosse difficoltà di avanzamento di carriera per i giovani: i tagli al finanziamento dell’Università che inevitabilmente riducono i nuovi posti da Professore Associato e l’introduzione dei Ricercatore a TD che dopo 3+3 anni se non chiamato è disoccupato inducono una competizione fratricida tra Ricercatori strutturati e Ricercatori a Tempo Determinato (precari).

Per concludere vi lascio con una domanda e alcune risposte (sempre per confrontarci con l'america)
Siamo sicuri che in periodi di crisi sia opportuno tagliare le risorse alla ricerca?

If we want an innovation economy,
then we have to invest in our future
innovators by doubling funding of
basic research over the next five
years, training one hundred thousand
more engineers and scientists. [...]
We can afford to do what needs to be
done. What's missing is not money,
but a national sense of urgency.
Obama

[...] Tale disposizione non comporta oneri
aggiuntivi in quanto la commissione dovrà
operare senza l’attribuzione di alcun
compenso o gettone di presenza.
Gelmini
[...] Tali incentivi non comportano maggiori
oneri per la finanza pubblica.
Tremonti
[...] Il Governo è delegato ad adottare,
senza maggiori oneri a carico della finanza
pubblica, entro il termine di dodici mesi
dalla data di entrata in vigore della presente
legge, uno o più decreti legislativi finalizzati
a riformare il sistema universitario.
Berlusconi

da una parte raddoppiano i fondi... dall'altra tagliano...

Io parlo per il liceo,perchè lo sto vivendo,dell'università so solo che il mio ragazzo a medicina ha come insegnante di statistica una ricercatrice,visto che il docente ordinario costa troppo,e così possono fare scoppiare una sola persona,facendogli fare il doppio del lavoro,pagandola la metà. Mi sembra pure giusto...
Passando ad altro...
Docenti in pensione a 70 anni
Con la riforma viene abolita la possibilità che il docente universitario si avvalga dei due anni di trattenimento in servizio. Il docente ordinario dovrà andare tassativamente in pensione a 70 anni, mentre il professore associato dovrà andare tassativamente in pensione a 68. Più spazio dunque ai giovani, e viene favorito il turn over.
Più spazio ai più giovani con docenti che vanno in pensione a 68 anni?? Qualcosa mi sfugge.
La scuola sta diventando una scuola di vecchi,non di giovani. Si garantisce il turn over un corno! Se si garantisse veramente il turn over le cattedre per nuove immissioni in ruolo a quest'ora ci sarebbero,non avremmo le scuole piene di mummie di quasi 70 anni che per quanto possano amare il loro lavoro sono ormai stanche e si meriterebbero di andare in pensione.
Mia madre è precaria da 14 anni,prima di questa riforma era ad un passo dal diventare insegnante a tutti gli effetti,otteneva ogni anno incarichi che duravano tutto l'anno,com'era giusto dato il suo punteggio. Quest'anno la chiamano (se la chiamano) la mattina per andare a supplire un giorno o ancora peggio qualche ora e poi tornarsene a casa ad aspettare la prossima chiamata. Questo perchè? Perchè le cattedre che sarebbero dovute andare ai precari ormai arrivati all'immissione in ruolo sono rimaste agli insegnanti che dovevano andare in pensione,e di conseguenza,tipo reazione a catena,quelli che erano più in basso in graduatoria pur avendo un punteggio altissimo se ne restano comunque a casa.
Tralasciando questa cosa delle pensioni... Io non so che cosa questa riforma vada predicando IN TEORIA,ma so che IN PRATICA nella mia scuola sono saltate tantissime cattedre. Si sono formate classi di quasi 40 alunni in cui è impossibile spiegare e interrogare senza dover fare il tutto con una fretta che rende tutto il lavoro inutile,il tutto per evitare che ci fossero classi con 18 alunni l'una e per risparmiare sui professori,che per metà sono rimasti a casuccia,o a cui sono state affidate cattedre spezzate in diverse scuole delle città,nonostante avessero anni e anni di insegnamento nella mia scuola e in generale.
Se questi sono solo "punti grigi" su cui si può tranquillamente sorvolare veramente resto senza parole.

Riguardo al costo zero...se per te "riformare" significa semplicemente "spendere e spandere" allora mi sa che hai una visione un po' ristretta del termine "riforma", appunto.


Ricercatori addio?
Cambia, e di tanto, anche la figura dei ricercatori: è prevista la fine delle collocazioni lavorative a tempo determinato: la nuova figura prevede la possibilità di accedere all'insegnamento attraverso due contratti triennali: se nel corso del secondo triennio il ricercatore vince il concorso da docente associato rimarrà in seno all'università; in caso contrario non potrà più continuare l'attività accademica.

L'accesso alla docenza non prevede però deroghe o sanatorie per i circa 20mila attuali ricercatori a tempo determinato. L'iter che saranno chiamati a seguire è lo stesso di quelli che approdano oggi negli atenei. I ricercatori protestano da mesi sostenendo che l'unico risultato sarà l'aumento del precariato.

Più difficile diventare professore
Chiunque voglia diventare docente ordinario o associato dovrà conseguire l'abilitazione scientifica nazionale, una sorta di concorso unico a cadenza annuale. L'agenzia statale per la valutazione dell'attività di ricerca terrà sotto stretto controllo la produzione scientifica dei docenti, che dovranno presentare relaizoni sul loro operato. Per i "fannulloni" niente scatto di stipendio.

Sarà quindi (ed è la cosa che avevo letto già da tempo) meglio definito il possibile "destino" di chi diventa ricercatore in futuro...o riesci a lavorare in maniera costante e passare il concorso da associato o, se lavori poco e non passi il concorso, dopo 6 anni sei fuori. E mi pare pure giusto, non vedo perchè mantenere a vita chi dovesse non produrre sufficienti risultati scientifici. Dovrebbe essere posto un freno anche al fatto che spesso insegnino (molti di loro senza averne neanche le capacità...) senza avere rassicurazioni sull'eventuale prosieguo di carriera.

In più: I ricercatori scompariranno?
Si prevedono contratti a tempo determinato di 3 anni rinnovabili soltanto altri tre. Al termine dei sei anni se il ricercatore sarà ritenuto valido dall’ateneo sarà confermato a tempo indeterminato come associato. Potranno essere ancora banditi concorsi per ricercatori a tempo indeterminato ma fino al 2011. Gli assegni verranno rivisti, aumentando lo stipendio da 1300 a 2100 euro. E si abbasserà l’età minima per entrare in ruolo, da 36 a 30 anni. FONTE: Riforma Gelmini, come cambia l'Università- LASTAMPA.it

Non solo...non è certo colpa della Gelmini se si sono effettuate assunzioni a contratto a iosa, ed aperture di facoltà spesso troppo simili fra loro...
E non è una situazione che può essere tollerata ancora. Almeno su questo sarai d'accordo, immagino.

non c'ho voglia di scrivere altre pappardelle tanto ho come l'impressione che rimane una discorso tra me e te :183:
solo due cose:
senza investire una riforma non si può fare wolv dai.
se vuoi cambiare le cose non tagli e basta, investi anche nel futuro e nelle "novità"

il problema sta principalmente nei prossimi anni; se c'è il blocco delle assunzioni perchè non ci sono i soldi, anche i ricercatori meritevoli di diventare associati non lo possono diventare eh.
senza contare che si estende sempre di più il precariato: immagina che tu a 30 anni, dopo 6 anni che ti sei fatto il culo come riceratore, non hai ancora un lavoro fisso e che poi ti lasciano a piedi.. bello vero?

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

Riguardo al costo zero...se per te "riformare" significa semplicemente "spendere e spandere" allora mi sa che hai una visione un po' ristretta del termine "riforma", appunto.


Ricercatori addio?
Cambia, e di tanto, anche la figura dei ricercatori: è prevista la fine delle collocazioni lavorative a tempo determinato: la nuova figura prevede la possibilità di accedere all'insegnamento attraverso due contratti triennali: se nel corso del secondo triennio il ricercatore vince il concorso da docente associato rimarrà in seno all'università; in caso contrario non potrà più continuare l'attività accademica.

L'accesso alla docenza non prevede però deroghe o sanatorie per i circa 20mila attuali ricercatori a tempo determinato. L'iter che saranno chiamati a seguire è lo stesso di quelli che approdano oggi negli atenei. I ricercatori protestano da mesi sostenendo che l'unico risultato sarà l'aumento del precariato.

Più difficile diventare professore
Chiunque voglia diventare docente ordinario o associato dovrà conseguire l'abilitazione scientifica nazionale, una sorta di concorso unico a cadenza annuale. L'agenzia statale per la valutazione dell'attività di ricerca terrà sotto stretto controllo la produzione scientifica dei docenti, che dovranno presentare relaizoni sul loro operato. Per i "fannulloni" niente scatto di stipendio.

Sarà quindi (ed è la cosa che avevo letto già da tempo) meglio definito il possibile "destino" di chi diventa ricercatore in futuro...o riesci a lavorare in maniera costante e passare il concorso da associato o, se lavori poco e non passi il concorso, dopo 6 anni sei fuori. E mi pare pure giusto, non vedo perchè mantenere a vita chi dovesse non produrre sufficienti risultati scientifici. Dovrebbe essere posto un freno anche al fatto che spesso insegnino (molti di loro senza averne neanche le capacità...) senza avere rassicurazioni sull'eventuale prosieguo di carriera.

In più: I ricercatori scompariranno?
Si prevedono contratti a tempo determinato di 3 anni rinnovabili soltanto altri tre. Al termine dei sei anni se il ricercatore sarà ritenuto valido dall’ateneo sarà confermato a tempo indeterminato come associato. Potranno essere ancora banditi concorsi per ricercatori a tempo indeterminato ma fino al 2011. Gli assegni verranno rivisti, aumentando lo stipendio da 1300 a 2100 euro. E si abbasserà l’età minima per entrare in ruolo, da 36 a 30 anni. FONTE: Riforma Gelmini, come cambia l'Università- LASTAMPA.it

Non solo...non è certo colpa della Gelmini se si sono effettuate assunzioni a contratto a iosa, ed aperture di facoltà spesso troppo simili fra loro...
E non è una situazione che può essere tollerata ancora. Almeno su questo sarai d'accordo, immagino.

---

Guarda non so come la pensi tu, ma per quanto riguarda la ricerca scientifica non è una mera questione di "scadenze". Spesso una ricerca può protrarsi per anni senza dare risultati significativi e poi da un giorno all'altro fornire una scoperta che può fruttare miliardi. In questa riforma non è minimamente contemplato il concetto di capitale di rischio. Ora tu mi potrai dire che i soldi ora come ora è meglio destinarli ad altro, ma di certo in questo modo l'Italia rimarrà un paese vecchio senza possibilità di emergere su scala mondiale per dei meriti scientifici e tutto ciò per colpa di vincoli tecnici.
Faccio una piccola parentesi sui tagli: quello che dice obo è vero non si può fare una riforma senza spendere, e la storia che non ci sono soldi è vecchia, basterebbe tagliare dove veramente si spreca e poi vedi come piovono i milioni (se non addirittura miliardi).

Quote:

---

Originariamente inviata da obo

non c'ho voglia di scrivere altre pappardelle tanto ho come l'impressione che rimane una discorso tra me e te :183:
solo due cose:
senza investire una riforma non si può fare wolv dai.
se vuoi cambiare le cose non tagli e basta, investi anche nel futuro e nelle "novità"

il problema sta principalmente nei prossimi anni; se c'è il blocco delle assunzioni perchè non ci sono i soldi, anche i ricercatori meritevoli di diventare associati non lo possono diventare eh.
senza contare che si estende sempre di più il precariato: immagina che tu a 30 anni, dopo 6 anni che ti sei fatto il culo come riceratore, non hai ancora un lavoro fisso e che poi ti lasciano a piedi.. bello vero?

---

Se dopo 6 anni da ricercatore "ti lasciano a piedi" significa semplicemente che non hai passato il concorso...ipotizzando che il concorso possa essere fatto con tutti i crismi (e questo non dipende da Berlusconi nè dalla Gelmini, ovviamente), se non lo passi non puoi prendertela con la Gelmini.

Quanto al blocco delle assunzioni...

ASSUNZIONI - Le università con una spesa per il personale troppo elevata (più del 90% dello stanziamento statale) non potranno effettuare nuove assunzioni. La norma pone un freno alle gestioni finanziarie non adeguate di alcune università (soprattutto nel rapporto entrate-uscite). Da oggi le università che spendono più del 90% dei finanziamenti statali (Fondo di Finanziamento Ordinario) in stipendi non potranno bandire concorsi per docenti, ricercatori o personale amministrativo.

RICERCATORI - Per favorire l'assunzione dei giovani ricercatori, il blocco del turn over (a quota 20% nelle altre amministrazioni) viene elevato al 50%. Delle possibili assunzioni presso le Università, almeno il 60% dovrà essere riservato ai nuovi ricercatori. I bandi di concorso per posti da ricercatore già banditi sono esclusi dal turn over. Gli enti di ricerca sono esclusi dal blocco delle assunzioni che è entrato in vigore per tutte le amministrazioni pubbliche.


FONTE: Il governo chiede la fiducia sul decreto Gelmini - Corriere della Sera

Senza contare che il blocco del turn-over durerà solo fino al 2011 se ben ricordo, cioè tre anni a partire dal 2008 quando venne approvato. Ma su questo, parlo sul serio, potrei ricordare in maniera non perfetta.




P.S.: Spero che questo topic non degeneri come l'altro. Da parte mia sto facendo del mio meglio per discutere in maniera tranquilla ed imparziale, e sto pubblicando fonti su fonti per attestare quanto dico. Mi aspetto che chiunque altro intervenga qui, quale che sia la sua opinione, continui a fare lo stesso come si sta facendo sinora.

Personalmente ritengo i criteri previsti per i ricercatori troppo stringenti. In un sistema perfetto è senz'altro plausibile che un aspirante associato o professore associato per mantenere il posto produca annualmente un tot di pubblicazioni. Quello che mi rende perplessa, è veramente molto, è il fatto che in Italia la figura del ricercatore dedica il suo tempo accademico quasi interamente alla docenza. Non so come sia nelle vostre università, ma da me è un vero casino: dei professori confermati il mio dipartimento conta tre docenze effettive mentre il resto sono figure ibride che attendono la cattedra di un professore ultra 65enne che nel frattempo pensa agli affari suoi (ovvero a far soldi, a pubblicare con il nome di "Docente a tot università", a partecipare a convegni). Da parte sua all'università conviene, perchè dimostra all'estero e in casa di avere persone dotate e di spicco, quindi si fa buona pubblicità.

La vera attività di docenza quindi assorbe al ricercatore un tempo talmente ampio che difficilmente il ricercatore avrà il tempo materiale per svolgere l'attività prevista dal suo contratto. E' una prassi a mio modo di vedere ingiusta e per questo trovo la riforma fortemente penalizzante in quanto richiede un tot di pubblicazioni annuali.

Andiamo al turn-over, ottimo aumentare la percentuale di turn-over ma occhio a non farci prendere in giro dai dati. Mandare a casa ultrasettantenni non vuol dire assumere nuovo personale, vuol dire semplicemente mandare a casa docenza di troppo e gonfiare la platea di associati precari per il motivo più su.
[Cerco di spiegarmi: turnover non vuol dire ricambio di contratto (Va via un Barone e prende il suo posto un assegnista/confermato che prenderà il suo posto per sempre), ma vuol dire che fisicamente la cattedra verrà coperta da qualcuno ma non c'è alcuna garanzia. Sulla stessa cattedra potranno poggiare le braccia almeno tre precari nel corso di nove anni, l'importante è che qualcuno ci sia!]
L'età necessaria per raccogliere dei contributi decenti andrà sempre più ad aumentare, ad un livello tale che verrà acquisita definitivamente docenza a 45 anni (se tutto va bene) e quando a 70 anni sarà costretto ad andare in pensione avrà maturato meno diritti. E' come se tentassero di bloccare un circolo vizioso per crearne un altro!


Edit. scusate ho apportato delle modifiche perchè temo di non aver esposto molto chiaramente, tengo a far capire per quali motivi trovo una schiocchezza questo punto. Ovviamente se ho capito male attendo smentite.

wolv capisci che il FFO è sempre di meno perchè lo stato ne passa sempre di meno, quindi l'università, anche virtuosa come è la statale di milano, deve rifarsi sugli studenti aumentando le tasse (già alte)??

visto che articoli di Sinistra Universitaria verranno di sicuro bollati come menzogne ti passo, e ti prego di leggerlo, quello fornitoci direttamente dal collegio dei professori

ps: dalla mia parte, se non spari cazzate illogiche cambiando discorso come altri/e fanno, io non mi in***** ne altro e qui ci discuto pacificamente :D

Quote:

---

Originariamente inviata da 03_ferra_03

Guarda non so come la pensi tu, ma per quanto riguarda la ricerca scientifica non è una mera questione di "scadenze". Spesso una ricerca può protrarsi per anni senza dare risultati significativi e poi da un giorno all'altro fornire una scoperta che può fruttare miliardi. In questa riforma non è minimamente contemplato il concetto di capitale di rischio. Ora tu mi potrai dire che i soldi ora come ora è meglio destinarli ad altro, ma di certo in questo modo l'Italia rimarrà un paese vecchio senza possibilità di emergere su scala mondiale per dei meriti scientifici e tutto ciò per colpa di vincoli tecnici.
Faccio una piccola parentesi sui tagli: quello che dice obo è vero non si può fare una riforma senza spendere, e la storia che non ci sono soldi è vecchia, basterebbe tagliare dove veramente si spreca e poi vedi come piovono i milioni (se non addirittura miliardi).

---

concordo. Ci sono studi durati anche più di 20 anni di importanza capitale in ambito scientifico. Come ad esempio studi molecolari di genomica e la più recente ricerca, durata 12 anni, su come un forte sistema immunitario possa essere una sorgente di selezione sessuale importante in una popolazione. Questo studio, all'apparenza semplice, apre moltissimi spunti di ricerca in genetica evolutiva ed anche in immunologia (per aspetti che qui sarebbe complicato spiegare senza le opportune basi scientifiche). Ovviamente la ricerca è stata fatta all'estero, nel Regno unito

visto che non tutti sanno leggere e soprattutto capire quel che leggono, toh un bel video che magari risulta più facile
http://www.youtube.com/watch?v=A2t4giNiJBM

Scusate ma dove posso trovare il testo del decreto ?

Quote:

---

Originariamente inviata da ( :*MissMoody*: )

Scusate ma dove posso trovare il testo del decreto ?

---

buona lettura; quello che ti "interessa" inizia dal capo V
L 133/2008


io continuo nella mia opera, cioè non sto portando parole di blog comunisti e o di tizio e caio sconosciuti; sto pubblicando parole di professori del PoliMi, parole dei rettore della statale e presidente del CRUI e di altri professori/ricercatori con i controcoglioni.
boh, più di così io non so che dirvi. distruggete pure il vostro futuro in italia con le vostre stesse mani. poi tra qualche anno, fuori dall'italia, io riderò di voi e ve lo rinfaccerò il più possibile.
mi dispiace solo che ormai l'unica soluzione sia fuggire da questo paese perchè qui son nato e qui ho molti legami.

Quote:

---

“La riforma degli atenei statali in corso di approvazione alla Camera rappresenta un ottimo esempio di come non si debbono fare le riforme. In primo luogo non dimostra di poter realizzare un miglioramento rispetto ad uno status quo ritenuto insoddisfacente (mentre un buon progetto di riforma deve provare di poter realizzare un nuovo stato che sia superiore e dominante, possibilmente in maniera netta, rispetto a quello corrente). Per dimostrare di poter superare gli aspetti problematici della situazione esistente deve essere in grado di identificarli e quantificarli con esattezza: prima di individuare la terapia occorre una diagnosi accurata. La riforma, invece, è una terapia senza diagnosi (secondo difetto).

Cosa si imputa infatti all’università pubblica? Una scarsità di risultati solo in assoluto o anche in rapporto alle risorse consumate? Si tratta di due ipotesi molto differenti dato che nel primo caso la colpa è delle risorse insufficienti e nel secondo dell’inefficienza del sistema che, invece, spreca risorse. Nel primo caso occorre dare più risorse per ottenere risultati migliori, nel secondo caso le risorse si possono anche ridurre all’accrescersi dell’efficienza del loro utilizzo.

Nel nostro paese vi sono 12 adulti laureati ogni 100 abitanti, nei paesi sviluppati dell’area Ocse 26 ogni 100 abitanti; in Italia coloro che hanno conseguito un dottorato di ricerca sono 16 ogni 100 mila abitanti, in Europa 50, negli Stati Uniti 48. Il minor output totale nel tempo del sistema universitario è dunque provato, tuttavia il rapporto output/input segnala per l’Italia un valore superiore alla media europea: da noi vi sono circa 30 studenti iscritti per docente di ruolo, ricercatori compresi (60 mila docenti per 1,8 milioni di studenti), nell’area Ocse 15,8 studenti per docente, poco più della metà. Se escludiamo dal numeratore i fuori corso, che esistono solo in Italia e che tuttavia non sono iscritti ‘in sonno’ ma consumano risorse, il rapporto docenti studenti scende in Italia a 21,4, rimanendo comunque più elevato del 35% rispetto alla media Ocse. Inoltre, se escludiamo dal denominatore i ricercatori, i quali non sono tenuti dalle norme vigenti a svolgere attività didattiche (sino al decennio ’90 non potevano essere titolari di insegnamenti ma solo di attività didattiche integrative), e vi lasciamo i soli professori ordinari e associati, il rapporto studenti docenti sale a 35 se escludiamo i fuori corso dal numeratore e a 48 se li includiamo. Per quanto riguarda la spesa pubblica per la formazione superiore essa è pari in Italia allo 0,8% del Pil, nei paesi Ocse all’1,3% del Pil. Essa è inoltre pari in Italia al’1,6% della spesa pubblica totale contro il 2,9% nell’Unione Europea.

Sul fronte della ricerca in Italia vi sono 82 mila addetti (universitari e appartenenti ad altri enti), in Francia e Gran Bretagna oltre 160 mila, in Germania oltre 250 mila, in Giappone oltre 600 mila, negli Stati Uniti più di 1,2 milioni. La spesa complessiva per la ricerca è pari in Italia all’1,1% del Pil ed essa è per oltre metà a carico del settore pubblico; in Europa è pari all’1,9% del Pil. L’Italia e gli altri paesi europei si erano impegnati a raggiungere il 3% del Pil entro il 2010. Pur essendovi indubbi margini di miglioramento di efficienza (rimando al mio ‘progetto liberale’ di riforma degli atenei) è evidente che la scarsità di risultati complessivi del sistema di formazione universitaria e della ricerca sia soprattutto conseguenza della scarsità di risorse messe a disposizione.

I dati precedenti sono noti (debbono ragionevolmente esserlo) ai ministri che hanno promosso la riforma dell’università, essendo riportati a pag. 37-38, in una scheda curata dal Ministero dell’Università, Istruzione e Ricerca, dell’Allegato al Documento di Programmazione Economico-Finanziaria per gli anni 2010-2013 presentato dal Ministro dell’Economia e dal Presidente del Consiglio il 15 luglio 2009.

Come si può deliberare senza conoscere? Come si può deliberare ignorando ciò che è noto? … come se le soluzioni non maturate e non ragionate non partorissero necessariamente nuovi grovigli e rinnovate urgenze di porre rimedio a peggiori mali.”

http://www.alfonsofuggetta.org/?p=8565

---

Gentilissimo, grazie :)

ora che è passata vorrà dire che i dottorati senza borsa continueranno a esistere, il nepotismo diventerà federativo tra gli atenei (tu assumi mio figlio a Milano io assumo tuo figlio a Palermo) e il fondo per il merito sarà sempre vuoto...
una riforma che oltre a non cambiare in meglio le situazioni già ora negative, peggiora pure le cose che ora funzionicchiano..

E sentiamo, tu il nepotismo come l'avresti combattuto?...Non è che puoi impedire che il parente di Tizio lavori OVUNQUE...

Nel resto per ora non entro nel merito perchè è tardi e non ho voglia di radunare le idee in questo momento :lol: Poi ci penserò nel caso :lol:

una speldida riforma, quella che ci voleva per farmi prendere alcune scelte importanti nella vita. Paradossalmente devo ringraziare Gelmini e Silvietto :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da Wu Ming

una speldida riforma, quella che ci voleva per farmi prendere alcune scelte importanti nella vita. Paradossalmente devo ringraziare Gelmini e Silvietto :lol:

---

mi porti con te? giuro che non sporco :087:

Mah.....secondo me bisogna aspettare gli effetti di questa nuova legge Gelmini
Qualcosa funzionerà in modo diverso almeno credo .
Ho letto vari particolari della legge e devo dire che non la trovo poi così malaccio .
Speriamo almeno che uno studente Italiano possa competere finalmente con uno Europeo in termini di cultura.Cosa che ora si cerca con la lente di ingrandimento.

Quote:

---

Originariamente inviata da sirbone

Ho letto vari particolari della legge e devo dire che non la trovo poi così malaccio .

---

Idem per quanto riguarda me.

Il punto focale è quello dei ricercatori...personalmente non riesco a trovare completamente sbagliato il fatto di rendere le carriere più trasparenti, eliminando quelli che rimangono appesi al titolo di ricercatore per tutta la vita.
Senza contare che l'età per passare a professore associato (o a ricercatore, adesso non mi sto ricordando, una delle due comunque) è stata abbassata da 36 anni a 30...non è un passo da poco.
E per passare ad associato si dovrà superare un regolare concorso, oltre ad aver abbassato l'età pensionabile, cercato di porre un freno alle "parentopoli" e reso la carica di rettore temporanea.

Al di là della questione ricercatori, se avete da dire ANCHE su queste altre cose che ho menzionato, non so quanto margine di discussione ci possa essere...

comunque, questo il testo ufficiale
http://www.agoravox.it/IMG/pdf/Testo...ma_Gelmini.pdf

@obo, non vorrei dire, ma cliccando lì si vede solo un'immaginetta che riproduce l'icona pdf :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

@obo, non vorrei dire, ma cliccando lì si vede solo un'immaginetta che riproduce l'icona pdf :lol:

---

e c'hai ragione pure te :183: sistemato

COL ***** mi metto a leggermi tutto, ora...dammi qualche mese di tempo e magari se riesco provvedo :182: :040: