Approvata modifica Articolo 18

[Dovahkiin]

Si infiamma il confronto a poche ore dal via libera definitivo del Senato al disegno di legge collegato alla Finanziara
della norma che allarga il ricorso all'arbitrato. Il ministro Sacconi: "Malafede di chi vuole accendere tensione sociale"

Approvata modifica art.18, Pd e sindacati
"Il ddl del governo è una controriforma"

Treu: "Diventa possibile bypassare norme inderogabili"
Angeletti (Uil): "Parlamento non faccia danni o reagiremo"




Il Segretario generale della Uil, Luigi Angeletti (a destra) e quello della Cgil Guglielmo Epifani


ROMA - L'Aula del Senato ha approvato l'articolo 31 del ddl sul lavoro, che contiene norme sull'arbitrato per risolvere le controversie di lavoro. Il Senato potrebbe approvare definitivamente la legge già stasera, facendo diventare l'articolo 18 un optional. Opposizioni e sindacati hanno rilanciato stamane l'allarme di Repubblica sull'attacco del governo all'articolo dello statuto dei lavoratori che tutela i dipendenti rispetto al licenziamento del datore di lavoro, attraverso la norma contenuta nel ddl lavoro, che allarga il ricorso all'arbitrato, da alcuni ritenuto un tentativo di aggirare, appunto, l'articolo 18.

Il senatore del Pd ed ex ministro del Lavoro, Tiziano Treu, a poche ore dal via libera definitivo del disegno di legge collegato alla Finanziara da parte dell'Aula di palazzo Madama, ha spiegato che "l'articolo 31 del ddl prevede due possiblità per ricorrere all'arbitrato in funzione della risoluzione delle controversie tra datore di lavoro e lavoratore". La prima, ha detto il senatore, "è attraverso contratti collettivi che - ha detto - è la strada più sicura. In questo modo, infatti, le parti possono stabilire i limiti in cui l'arbitrato può essere esercitato. Poi, però, resta il fatto, che se le parti falliscono nel trovare un accordo, può intervenire il ministro per decreto".

"C'è però un'altra possibilità consentita dalla norme - evidenzia ancora Treu - e cioè che il singolo lavoratore accetti un accordo secondo cui il proprio contratto di assunzione preveda il ricorso all'arbitrato per risolvere le controversie, incluso il ricorso all'arbitrato secondo equità. Cosa, quest'ultima, che implica la possibilità di bypassare le norme inderogabili di legge e quindi diritti come l'articolo 18 o le retribuzioni o le ferie. Un simile accordo inoltre - ha rimarcato Treu - può essere stretto anche in corso di rapporto di lavoro".


"Lo denunciamo da tempo. Questo ddl opera una vera e propria controriforma delle basi del diritto del lavoro italiano", ha affermato Guglielmo Epifani, segretario generale della Cgil. Questo ddl, ha spiegato a margine del congresso della Camera del Lavoro di Bologna, "porta sostanzialmente a una forma di arbitrato obbligatorio che farebbe saltare le forme tradizionali delle tutele contrattuali e delle libertà dei lavoratori di poter adire a queste scelte".

"In questo modo - ha detto ancora Epifani - naturalmente si rende il lavoratore più debole. Se lo si fa addirittura nel momento del suo ingresso nel lavoro lo si segna per tutta la vita. Per questo siamo contro questo principio e speriamo che non venga approvato. In ogni caso - ha concluso il leader della Cgil - faremo ricorso se ci sono le condizioni di legittimità costituzionale".

"La polemica dei soliti noti su un testo di legge alla quarta lettura in Parlamento, dopo due anni di esame, è l'ennesima prova della malafede di chi vuole sempre accendere tensione sociale", ha reagito il ministro del Lavoro. Maurizio Sacconi ha precisato che con tale norma "il lavoratore avrà la possibilità in più di ricorrere all'arbitrato e il tutto sarà regolato da contratti collettivi. Non per nulla tutti, tranne la Cgil, hanno condiviso questa norma, punto".

Ma anche Cisl e Uil hanno manifestato il proprio dissenso. "Questo tema, così come i temi del mercato del lavoro, devono essere oggetto prima di confronto e discussione con i sindacati e le associazioni di impresa, che sanno trovare soluzioni più efficaci del Parlamento" e "per evitare danni", ha detto il segretario generale della Uil, Luigi Angeletti. "Negli anni scorsi c'era l'intenzione di abrogare l'articolo 18, ora c'è quella di trasformare il reintegro in rimborso o in una penale ai lavoratori, quindi la questione è diversa", ha aggiunto Angeletti, secondo cui "nel caso di danni seri non staremmo con le mani in mano".

Per il segretario generale della Cisl, Raffaele Bonanni, "l'unica cosa che si può fare è affidare questa materia alle parti sociali". Interpellato a margine del congresso della Uil, Bonanni ha sottolineato che da destra e sinistra si vedono iniziative, "ma la politica regoli se stessa che è già abbastanza sregolata". Per Bonanni "su queste materie sociali sono d'accordo solo se sono le parti a regolarsi, altrimenti sono palloni che si sgonfiano".

http://www.repubblica.it/economia/20...rt_18-2489704/
---

Sono allibeatles. [cit.]

[toscanoxdoc]

non mi sembra proprio il caso, di fare riforme di questo tipo in un periodo di crisi come questo magari, in un periodo in cui l'economia va bene, possono essere anche utili ma non adesso

[obo]

abbiamo un governo di teste di ***** che fa gli interessi solamente dei padroni.

brava brava gente comune che lavora sotto padrone, continuate a votarli. clap clap clap

[mformatteo]

evidentemente si stanno preparando al prossimo anno, quando le imprese saranno "costrette" a licenziare in massa..

[obo]

evidentemente si stanno preparando al prossimo anno, quando le imprese saranno "costrette" a licenziare in massa..

lo stanno già facendo, ma per ora ne parlano poco.

basta vedere che la percentuale di disoccupati è aumentata all'8,6%, il 26% per la fascia giovanile, senza contare i cassa integrati e quelli in mobilità.

[colibrì]

terribile! mi viene il nervoso

[P S Y C H O]

Un vero disastro sociale, soprattutto in considerazione del fatto che a tanta scriteriatezza da parte di chi governa, fa riscontro un'organizzazione sindacale penosa che non riuscirà a metter su la dovuta e necessaria ribellione della massa lavoratrice.

[Wolverine]

Secondo me non è nè buono a priori nè cattivo a priori....ci saranno dei casi in cui il ricorso all'arbitrato e non a norme prefissate ed "assolute" condurrà ad un risultato più giusto, ed altri in cui invece porterà ad un risultato ingiusto


Esempio: Se questa norma può portare al licenziamento di un impiegato poco produttivo che però non ha commesso reali illeciti che ne consentirebbero il licenziamento per giusta causa, allora è una cosa giusta.

Bisognerà vedere che uso si farà di questa riforma, per me giudicarla "in astratto" è impossibile, è troppo legata ai casi concreti che possono presentarsi volta per volta.

[dada]

abbiamo un governo di teste di ***** che fa gli interessi solamente dei padroni.

brava brava gente comune che lavora sotto padrone, continuate a votarli. clap clap clap

[P S Y C H O]

Secondo me non è nè buono a priori nè cattivo a priori....ci saranno dei casi in cui il ricorso all'arbitrato e non a norme prefissate ed "assolute" condurrà ad un risultato più giusto, ed altri in cui invece porterà ad un risultato ingiusto


Esempio: Se questa norma può portare al licenziamento di un impiegato poco produttivo che però non ha commesso reali illeciti che ne consentirebbero il licenziamento per giusta causa, allora è una cosa giusta.

Bisognerà vedere che uso si farà di questa riforma, per me giudicarla "in astratto" è impossibile, è troppo legata ai casi concreti che possono presentarsi volta per volta.

E quindi chi è che dovrebbe stabilire di volta in volta quel che è giusto e no se non un giudice del lavoro interprete di un articolo di legge?
L'arbitro nominato da una delle due parti?
Il Gervasoni calciscico della situazione?