Visualizzazione stampabile
ma quando mai tu vuoi capirne di musica + DEI MUSICISTI STESSI? ma ki ti credi di essere? non sai nmmeno cos'è una triade e mi vieni a parlare di genio musicale...Quote:
Originariamente inviata da John Galliano
eppoi come ha avvertito margot, evitiamo di offendere gli altri, soprattutto tu, evita di offendere gli altri
e cmq ancora aspetto qualke articolo buono ke conferma la tua tesi
il merito del genio musicale va tutto alla propria musicalità, nn alla droga di certo... IN TUTTI I TEMPI
Scandalizzarmi di che? Ma che stai dicendo?Quote:
Originariamente inviata da John Galliano
vabbe non ho tempo nè voglia di parlare di filosofia con te, ti dico solo che la pazzia ha sempre accomunato tutti i più grandi artisti;la genialità infatti è una particolare forma di pazzia ; la creatività, che permette all'artista di "creare" , è guardare il mondo con una prospettiva diversa, alterata , inusuale alla mente dei comuni. Perciò tutti i più grandi artisti hanno trovato nella droga e nell'alcol un coadiuvante del loro stato di trance che gli permetteva di liberare la loro fantasia, la loro creatività, il loro genio celato dietro l'etica e la morale. Il binomio creatività-follia è un dato di fatto, che ti potrei dimostrare citando alcuni artisti che hanno finito per suicidarsi come: Van Gogh, Borromini, Kirchner, Rochko , per non parlare dei "geni pazzi" come Gauguin,Dalì , Dante e Munch. Ma forse sarebbe più istruttivo se tu leggessi qualche intervista fatta a Lou Reed, che si definiva immortale, oppure tom waits e la sua filosofia di vita: "Non riesco a capire coloro che si rifugiano nella realtà perché hanno paura di affrontare la droga".Quote:
Originariamente inviata da Leper_Messiah
quoto tutto, invece come al solito veldaken continua a mettermi in bocca parole ke non ho detto e blatera frasi senza senso.Quote:
Originariamente inviata da BRutto_Gay
oltre al fatto ke margot l'ho fatta venire io su sto topic x porre fine alle vostre cazzate.
Ci avrei giurato......Quote:
Originariamente inviata da John Galliano
vabè sarai anche un "musicista" ma certe cose sono innegabili.Quote:
Originariamente inviata da vedalken
Ho suonato per 7 anni il pianoforte.. posso parlare di musica con te?
é innegabile che ha ragione John galliano dai..
ci sono certi generi musicali che si basano (lol) sul culto delle droghe..
esempio? il rock psichedelico
A parte le diatribe personali che si sono create
non ho capito su COSA ribattete sostenitori della tesi contraria.
logicamente esistono artisti bravi che non hanno mai fatto uso
ma questi non escludono dalla definizio di artisti coloro che invece ne facevano uso.. e vicervesa..
AMEN!
Come fate a sapere cosa sarebbe successo se quegli artisti non avessero preso droghe?
Non avete prove........potreste dire che non ne abbiamo neanche noi.....e dubito che abbiate ragione perchè droga o no tu musicista devi saper suonare, altrimenti col c***o che diventi bravo.....
ma io non so cosa sarebbe successo se non le avessero prese, infatti il dato di fatto è ke le hanno prese e quindi vanno necessariamente considerate un elemento integrante del loro modo di essere e delle loro canzoni.Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
Bè, qua rimaniamo comunque a livello di opinioni. Una "fazione" dice che le droghe hanno avuto una grande e positiva influenza sulla carriera di tanti musicisti, l'altra dice invece che se mai hanno avuto influenza, l'hanno avuta in negativo.
A mio parere credo che nessuno dei due gruppi abbia portato e riuscirà mai a portare prove reali della sua opinione. La soluzione perfetta sarebbe chiedere direttamente agli artisti.....il che è ovviamente assurdo.....
Da ciò ne deduco che rimarrà sempre la parola di uno contro la parola dell'altro....dubito che si avrà mai una risposta certa e oggettiva.
Quoto John Galliano, BR_utto Gay, e tutti i loro sostenitori...
Bravo,scopate pure :ris:Quote:
Originariamente inviata da John Galliano
Comunque rispondendo a Brutto_gay:
Come aveva detto giustamente sally,la droga può alternare le emozioni,e come tale certe canzoni sarebbero uscite diversamente.Ma qui si sta ponendo il fatto che uno vada a sparare una delle sue,dicendo che l'artista in se non sarebbe lo stesso senza droga,quando la parola artista viene definita per ben altro.In pratica riduci il mito che è attorno,perchè prima della droga e degl'altri vizi,dentro c'era la persona che ha fatto la musica,e io prima di tutto guardo quello,a me il fatto che si droga,non me ne può sbattere o "scandalizzare" come dice l'idiota.è un pò come mettere l'esempio di Maradona: Maradona senza il doping e la droga non sarebbe stato lo stesso,ma qui si parla di ben altro!
In questo campo,la droga è la musica.Di meglio non c'è
be io non ho detto mica che se le droghe hanno avuto influenza negli artisti...si parla di influenza negativa...
ognuno può fare quello che vuole...specie se selo può permettere...
io dico che non importa se eric clapton(che ora è disintossicato come avevo già scritto)si tirava pure la farina....eric clapton era un genio da drogato,ed è un genio da disintossicato
è un esempio perfetto...
ray charles era un genio da tossico,e lo è rimasto da disintossicato
un pò di obbiettività...io dico solo che...la droga(dipende che droga) ti permette sicuramente di raggiungere una concezione armonica che da lucido è più difficile da raggiungere....
MA NON è DETTO CHE DA LUCIDO SIA IMPOSSIBILE...anzi io credo che seppur più difficile ..il risultato finale è anche meglio,perchè non si parla di djfrancesco,ma di geni (ed anche questo lo ho già scritto...)
cioè keith emerson con l'lsd ha scritto "Honky tonk train blues " ...fino a metà degli anni 90(prima che l'artrosi lo consumasse) lo suonava in modo divino,specie in confronto a quando era strafatto...l'ho scritto di fretta è un macello hehe :lol:
sotto correzione di vedalken...honky tonk l'ha scritto ron morton!!!
sostituisco con endless enigma
!!! :oops:
[quote="Leper_Messiah"] Bravo,scopate pure :ris:
questa te la potevi proprio risparmiare direi!
influenza negativa o positiva.. non puoi saperlo.
Io giudicando ti posso dire sicuramente positiva.
Se john galliano dice che da lucido è impossibile raggiungere certi stati sbaglia, come sbagli tu a sostenere quello che dici.
(che tral'altro non ho ben capito.. fai esempi di artisti tossici e dopo disintossicati.. e allora?)
Darkness la risposta la puoi sapere dagli album.. e dai gruppi
THe doors?
[quote="margot"]Ti sei offesa?Quote:
Originariamente inviata da Leper_Messiah
no...per offendermi ce ne vuole parecchio per fortuna..solo nn mi piacciono queste battutine...Quote:
Originariamente inviata da Leper_Messiah
perchè se ho ripreso in questo topic l' ho fatto verso tutti (john incluso) e nn voglio che si pensi che se un utente mi sta particolarmente simpatico lo difendo a priscindere da tutto..perchè non è così!!!
volevo puntualizzare solo questo...
basta ot :D
Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
hanno ragione entrambi.
La droga ha avuto influenza negativa perchè ha portato molti alla morte, quindi la carriera è finita.
Però allo stesso tempo ha portato molti a scrivere e fare canzoni spettacolari.
E perchè dico che senza probabilmente le cose sarebbero andate diversamente? Perchè se io adesso mi fumo una canna e mi metto a fare un esame di inglese mi va decisamente di merda, perchè non capirei più un cazzo. Se io mi mettessi a scrivere poesie, la cosa andrebbe meglio, perchè ti "apre", nel senso che pensi di più, ti vengono mille pensieri, ti apre la mente..
ovvio che se sono una che scrive di merda scriverò di merda cmq. Ma se scrivo una poesia da sana, o una da sballata, stai sicuro che saranno certamente diverse.. ragion per cui molti capolavori, scritti in momenti di sballo, non esisterebbero..
magari ce ne sarebbero altri, questo nessuno può dirlo, dato che non ci sono.. :shock:
ma quelli attualmente esistenti non ci sarebbero.