Windows Vista SP1

[valect]

io ho vista e mi trovo bene, all'inizio un pò meno solo perchè alcuni programmi non erano stati ancora aggiornati e quindi non erano compatili, l'unica cosa è che con vista il computer ci sta più tempo ad avviarsi e a spegnersi.

[salander]

Una settimana in più.????'
aha ah ah ahaha ... si vede che non hai mai sviluppato software... ed in una settimana che testi.? Il giochino del domino.?. forse neanche quello... AH AH AH AH AH AHA :::: tu dici a me che non capisco niente in materia.. ah ah aha ha ha ..

"una settimana in più" è un modo di dire nel senso di prendersi più tempo per la Validazione del software. Che può anche essere un mese eh... cmq, IN PIU Il tempo necessario

la conoscenza in materia non mi manca... ma mi sto chiedendo se tu ne hai abbastanza... O forse non hai studiato approfonditamente l'argomento....

Allora illuminami. E se veramente hai conoscenze in materia, sai che è possibile avere programmi senza bug. Ovviamente è un processo oneroso in termini di tempo e soldi... e si fa solo in operazioni "mission critical" come detto prima...ma è possibile!

L'errore può essere rilevato sia in fase di collaudo del programma, quando cioè questo è ancora in fase di sviluppo e non è stato ancora dichiarato pronto per essere utilizzato dall'utente finale, sia in fase di utilizzo del programma da parte dell'utente finale. (ma sicuramente tu lo sapevi già)

Si, questa è la filosofia microsoft. Rilasciare un prodotto instabile, per poi cercare di patcharlo in un secondo momento. E' da windows 98 che segue questa politica. Io non elogio certamente chi lascia la fase di testing agli utenti finali. Ma elogio piuttosto chi rilascia tale prodotto come Beta e disponibile per chi vuole testarlo, ma sconsigliato agli utenti finali (esattamente come invece fanno molti sviluppatori linux)

Perchè il software rilasciato all'utente finale contiene ancora errori??
Il software per essere rilasciato deve essere funzionamente almeno sulle specifiche minime di sistema... (ma questo lo sapevi già)...
Poi come tu ben sai.. vanno rispettate le cosiddette "scadenze"...... Siamo in un mondo che vuole tutto e subito... le aziende si adattano solo alla società...

Le scadenze non le impone nessuno. Solo il mercato... ma alla fine è il mercato a scegliere, ed è lo stesso mercato che sta stancandosi di prodotti di bassa qualità. Lo vedo nel supermercato, dove si nota una maggiore vendita dei Mac (e uno non compra mac per usare Vista), e anche un crescente interessamento a sistemi operativi alternativi come Ubuntu. Anche riviste informatiche dedicate a Windows scrivono articolo su Ubuntu come alternativa. E la gente è curiosa, prova. Quindi manca soddisfazione per quello che Microsoft offre. (ma non solo in windows. Anche in linux ci sono progetti che seguono questa mentalità. E se ci fai caso, proprio questi progetti hanno spesso problemi, bug da risolvere in un secondo momento. E' sintomo di una pessima capacità organizzativa nello sviluppo di un software).

Rilasciare sul mercato un prodotto sufficientemente funzionante significa accaparrarsi una fetta di mercato e sorclassare i concorrenti...

Fino a quando sarà proprio questa fetta di mercato a stancarsi. Vedi ciò che è successo a Vista. Non vende. Molti utenti medi (senza conoscenze) mi chiedono di togliere vista sul loro nuovo portatile per mettere l'xp. E la microsoft ha subito sospeso il supporto a xp e tolto lo stesso dagli scaffali. Ora? Sono obbligati a passare a Vista. O scegliersi alternative. l'xp ormai è morto.

PPS: e tu, per una lan tra due computer usi un serverino.?. MAH::: io mi servo solamente di un router... Tirchio io o esagerato tu??? ... mi sa più la seconda...!...

Uso una scheda embedded come router. Preso una scheda, installato il software di cui avevo bisogno, oltre al sistema operativo un proxy per filtrare le pagine web, server mail, e altri sw che utilizzo. Non mi sembra di essere esagerato. Non è niente di più di un router.

Ah, lo sapevi che sul tuo router gira proprio linux? E non quel fantastico sistema operavito che purtroppo nessuno capisce a causa dell'ignoranza del mercato... eh si, si chiama proprio Vista.

[Highlander.1984]

Sul mio router... per quanto fa schifo... credo che ci giri qualche criceto su qualche ruota attaccata ad una dinamo che da corrente al tutto...

Poi vorrei precisare... Con "impossibile creare software di grandi dimensioni senza errori" non va inteso alla lettera... Lo so che si potrebbe fare ma questo costerebbe troppo...

Testare miliardi e miliardi di righe di codice è un qualcosa di assolutamente allucinante dal punto di vista della programmazione...

Durante lo sviluppo solitamente per ogni Classe viene implementata la classe di test relativa con i vari testcase (e di casi di test chi più ne ha più ne metta)...
Se si dovessero testare tutte le procedure di un SO, non considerando i test dei costruttori e dell'equivalenza di due istanze ma basandosi anche su test dinamici con cambi di riferimento mediante binding dinamico ci vorrebbe un bel pò di tempo solo per testare una classe... Nessuna azienda lo farebbe ... perchè poi il costo del prodotto aumenterebbe data l'elevato costo di produzione avendo poi un rendimento scarso sul mercato...
Sui programmi di medie dimensioni certo che si deve fare.. anche io negli applicativi che ho dovuto sviluppare ho dovuto passare più tempo a testare che il resto...

Cmq per esperienza personale ti dico che i bug si trovano molto più facilmente utilizzando il programma... sui casi di test puoi controllare se le pre e postCondizioni vengono rispettate... la maggior parte è difficile trovare errori di tipo logico... (Alcune volte è difficile individuarli anche dopo aver trovato il bug durante l'utilizzo dell'apllicazione)... Anche se solitamente quelli che vengono chiamati bug sono in effetti "difetti" dove un difetto è un proprietà di un sistema software che può causare un comportamente inaspettato del sistema.
Il sistema funziona... ma non funziona come dovrebbe... per questi tipi di problemi vengono solitamente sviluppate patch... a volte anche per cose insignificanti...


Unix è il sistema operativo con meno bug perchè è un di tipo modulare... I moduli vengono testati singolarmente per poi, dopo essere passati dalla fase di V&V (Verifica e Validazione) come hai detto tu prima, essere inglobati e resi disponibili per la distribuzione...
I Sistemi Operativi Windows sono di tipo monolitico quindi risulta molto più difficile testare il tutto... Questa è la verità sostanziale...

Bisogna anche considerare che le distro di Linux si basano su Kernel ben testati... Anche molti moduli disponibili sono presenti da parecchi e parecchi anni... quindi il tempo per eseguire gli adeguati test c'è stato... Poi, c'è anche da considerare il fatto che le distro di Linux sono quasi tutte OpenSource quindi non c'è nessuna fretta nello sviluppare un modulo...


....
Se tu avessi un'azienda... e ritardare il lancio di un SO perchè ancora non testato totalmente ma sufficientemente funzionante significherebbe la perdita di milioni di euro.. tu cosa faresti??? SINCERAMENTE PARLANDO!

[toscanoxdoc]

per chi ha vista installarlo è una buona idea; comunque, visto che lo hanno fatto, potevano anche farlo un pò meglio

[salander]

Bisogna anche considerare che le distro di Linux si basano su Kernel ben testati... Anche molti moduli disponibili sono presenti da parecchi e parecchi anni... quindi il tempo per eseguire gli adeguati test c'è stato... Poi, c'è anche da considerare il fatto che le distro di Linux sono quasi tutte OpenSource quindi non c'è nessuna fretta nello sviluppare un modulo...

Esce una nuova versione ogni 2-3 mesi del kernel linux. Dipende cosa intendi con "ben testato". Certo, i cambiamenti avvengono un po' per volta, non ci sono cambiamenti drastici (salvo rare volte). Ma è appunto un modello vincente. Un utente non guarda come viene realizzato, ma guarda il risultato finale, stabilità inclusa. E' per questo che secondo me il modello opensource è un buon modello di sviluppo (senza trascendere in stupidi discorsi etici, ma guardando solo il modello di sviluppo).
Prima di rilasciare stabile un sw, passa un periodi di tempo nel ramo testing. C'è chi usa testing, aumentando le segnalazioni di eventuali malfunzionamenti. Una volta diventato stabile, passa nel ramo stable. Così, se lo vuoi hai la possbilità di avere un sistema stabile, se invece vuoi un sistema in fase di test, usi quello.
Non mi sembra una idea sciocca!

....
Se tu avessi un'azienda... e ritardare il lancio di un SO perchè ancora non testato totalmente ma sufficientemente funzionante significherebbe la perdita di milioni di euro.. tu cosa faresti??? SINCERAMENTE PARLANDO!

Credo che non avrò mai una azienda di sw. Non si guadagna, soprattutto al giorno d'oggi. La pirateria dilaga, e non ci puoi fare nulla per evitarlo. A tal punto io opterei per una soluzione opensource (ma a pagamento). Come fa appunto OpenBSD. Io rilascio i sorgenti, ma ho l'esclusiva di diffondere i binari. Se vuoi usarlo, o lo compri da me, o ti compili da solo i sorgenti (i 2 modi legali). Tanto la pirateria non si riesce a contrastare, almeno un sw opensource può godere di innumerevoli aiuti esterni, sia per quanto riguarda un'aumento di funzioni, che una fase di testing. Il tutto gratuito.

Ecco il mio pensiero, sinceramente parlando. Soprattutto, cercherei di vendere un prodotto stabile ed affidabile. Se non riesco ad ottenerlo in tempi brevi, cambio i programmatori che lavorano per me, aumentando la qualità dell'organico.