Dorian Gray

l'interpretazione di Dorian è stata meravigliosa, Dorian è come il Dorian del libro.... per me rispecchia tantissimo il personaggio e Ben Barnes è stato perfetto. Anche Lord Henry mi è piaciuto! Mi ha deluso un po' Basil :roll:

Quote:

---

Originariamente inviata da maya

A parte questo capisco che possa essere deludente un film di cui si è letto il libro, il quale l'ho letto 12 o 13 anni fa, ed è uno dei miei libri preferiti, lo adoro immensamente, ciò nonostante ho travato bello anche il film, seppur giustamente adattato per il grande schermo e seppur certe scene potevan esser rese meglio, la trama cmq è stata mantenuta, assolutamente colpita.stupendo!

---

:050:
Avevo già deciso di andare a vederlo...ora ci andrò un pò più contenta :D

Io, da lettrice del libro, posso dire che tutti gli adattamenti e i cambiamenti che hanno fatto alla trama li ho odiati. A chi non ha letto il libro, pare sia piaciuto, parole testuali delle mie amiche, ma a me la parte finale specialmente ha lasciato un amaro in bocca schifoso.
Fortuna che Wilde non ha potuto vedere il pandemonio creato.

Quote:

---

Originariamente inviata da Lyla

:050:
Avevo già deciso di andare a vederlo...ora ci andrò un pò più contenta :D

---

;) bene :D

Quote:

---

Originariamente inviata da Farah

l'interpretazione di Dorian è stata meravigliosa, Dorian è come il Dorian del libro.... per me rispecchia tantissimo il personaggio e Ben Barnes è stato perfetto. Anche Lord Henry mi è piaciuto! Mi ha deluso un po' Basil :roll:

---

non è neanche biondo con gli occhi azzurri

Quote:

---

Originariamente inviata da Don Rodriguez

non è neanche biondo con gli occhi azzurri

---

lo so, nel libro Dorian è biondo mentre qui è moro.. parlavo del personaggio in se ;)

Quote:

---

Originariamente inviata da Farah

lo so, nel libro Dorian è biondo mentre qui è moro.. parlavo del personaggio in se ;)

---

sì ma ***** almeno le basi si potevano rispettare :|

Non so chi ha detto che questo Dorian rispecchia quello di Wilde ma... Dovete aver letto un altro libro.

il libro è stupendo, ma il film non mi è piaciuto gran che....ovviamente hanno dovuto adattarlo al grande schermo, ma cambiare anche la fine no! e poi si sono inventati pure la figlia di Lord Henry che nel libro non esisteva!!

infatti in genere PRIMA va visto il film POI letto il libro altrimenti ovvio che vi fa schifo

Quote:

---

Originariamente inviata da maya

infatti in genere PRIMA va visto il film POI letto il libro altrimenti ovvio che vi fa schifo

---

:lol:

Scusami se non ho aspettato il film per leggere uno dei capolavori di Wilde :D

Quote:

---

Originariamente inviata da maya

infatti in genere PRIMA va visto il film POI letto il libro altrimenti ovvio che vi fa schifo

---

sì, sto ragionamento si può fare con harry potter magari non con un libro di 100 anni fa :lol:

ma che centra non credo che voleva dire che prima di leggere un libro bisogna aspettare il film eh! è solo che se messi a confronto un libro è quasi sempre meglio del film tratto da esso. Anche perchè poi ognuno di noi leggendo un libro si fa il proprio film in testa....

D'accordo, ma quando si tratta di "classici", abbiamo a che fare pure con una metanarrativa che bene o male ha stabilito una serie di valenze oggettive riguardo al significato di un'opera e ai suoi tratti salienti. Riscrivere un'opera, soprattutto dopo il post-modernismo, è una cosa accettabilissima, non è questo che metto in dubbio. La cosa che mi infastidisce, in questo caso, è l'omologazione di un classico ad una bassa moda di mercato, la sua assimilazione ad un trend fin troppo semplice da seguire. Tim Burton (che io adoro), suo malgrado, ha inventato un genere che è stato svilito con elementi creati ad hoc (vedi: emo - vampiri - moonlight - gotico edulcorato e tutti quei fenomeni che conosciamo bene). E quando in questo calderone ci buttano pure Oscar Wilde, permettete che a me girano un po' le palle.
Detto questo, i gusti so' gusti, però volevo fosse chiaro che dietro c'è un'evidente operazione di mercato abbastanza squalliduccia.

p.s. il film non "deve" essere di forza fedele al libro, però almeno non dite così quando non lo è. E poi non è vero che il film sia sempre peggio del libro. Per quanto mi riguarda posso citare un po' di titoli per cui io ritengo che la versione cinematografica sia più interessante di quella "cartacea": Trainspotting, Shining, e perché no... I dieci comandamenti!:lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da drkheart

:lol:

Scusami se non ho aspettato il film per leggere uno dei capolavori di Wilde :D

---

:lol:si lo so!
ma quello che bisogna capire è che è stato adattato al grande schermo, x noi di oggi...

oh mal che vada provate a confrontarlo con il film del '46 c'è pure Angela Lansbury :P

L'ho visto ieri sera.
Diciamo che sostanzialmente mi è sembrato un film nella media.
Guardabile, dire.
Non consiglierei nè di vederlo, nè di non farlo, ecco.
Alcune cose mi sono piaciute parecchio

Tipo la luce assurda che ogni tanto c'era davanti al quadro

altre cose di una prevedibilità mai vista

il tizio che finisce sotto il treno

Quote:

---

Originariamente inviata da Farah

ma che centra non credo che voleva dire che prima di leggere un libro bisogna aspettare il film eh! è solo che se messi a confronto un libro è quasi sempre meglio del film tratto da esso. Anche perchè poi ognuno di noi leggendo un libro si fa il proprio film in testa....

---

bhè non è detto, certo con il capolavoro di wilde era una cosa ovvia, però il padrino, trainspotting, arancia meccanica sono tratti da 3 libri.

Quote:

---

Originariamente inviata da Don Rodriguez

bhè non è detto, certo con il capolavoro di wilde era una cosa ovvia, però il padrino, trainspotting, arancia meccanica sono tratti da 3 libri.

---

hai ragione, infatti non ho detto sempre ma quasi :)

Il libro è oggettivamente molto bello.
Ma di questo film non mi hanno parlato molto bene.
Un po' troppo cinematizzato.
Io ancora non l'ho visto.
Penso che di vederlo presto!

:050::050: mi hanno detto che dovrebbe essere bellissimo... *-*

la parte finale con la figlia di hanry è completamente inventata,nel libro non c'è come altre cose,xesempio il quadro che prende fuoco -_- ecc..e tante cose le hanno cambiate,la morte di sibil per esempio..il quadro che fa versi strani l'ho trovato squallido e la metropolitanaai tempi di dorian grey non penso che esistesse -.- però mi piacevano le scenografie e come hanno rappresentato l'inghilterra di allora..
chi ha detto che era un horror??'
a me non faceva paura -_-

Quote:

---

Originariamente inviata da Chanel*

l e la metropolitanaai tempi di dorian grey non penso che esistesse -.-

---

eh, la metropolitana di londra è stata inaugurata nella seconda metà dell'800.

ho sempre voluto vedere questa storia come film! Ma non sapevo la data di uscita.
Ora non credo che ci sia ancora al cinema.

da IGNORANTE posso dire che a me è piaciuto...e sono uno dei pochi "fortunati" ad avere la possibilità di leggere il libro, dopo aver visto il film!!!:lol:

A me il film non è piaciuto per niente,non ispirava già dal trailer ma mi ci hanno trascinato.Mi sembra troppo banale soprattutto nei dialoghi,montaggio lento,il film non ti prende certe parti sono troppo noiose e ripetitive.Lo spessore dei personaggi mi pare prossimo allo 0.E poi quello che fa dorian mi sta sul ***** a pello, e dove lo trovano bello dico io???

Mi aspettavo di meglio. A tratti l'ho trovato ridicolo.

bello!

Un pò una delusione. :b13:
Ma è colpa mia.
Ormai dovrei saperlo che non devo andare a vedere i film tratti dai libri che amo.

Quote:

---

Originariamente inviata da Julie*

Mi aspettavo di meglio. A tratti l'ho trovato ridicolo.

---

...Però devo dire che in fondo era carino.Un po' lento e a tratti ripetitivo,però in fondo carino.

pure a voi ha dato la sensazione che durasse poco? manco 1 ora e mezza

cmq ben barres sta bene nella parte, questo si che è figo, mica come edward <_<