E' un pò un casino quella parte, ma se ti armi di pazienza e ti concentri la capisci.Originariamente inviata da Yoda
No, io più che altro ho dei dubbi (miei, nel senso che non ho capito) sul funzionamento del sistema monetario americano che viene spiegato all'inizio
E ti fa capire quanto l'economia mondiale sia fragile.
la parte sul cristianesimo è tipo Dan Brown ma ancora peggio, dovrei farla sentire a qualke mio prof, così poi in confronto persio io passo x 1 colto, e poi è 1 casino qualunquista
l'interpretazione astrologica è 1 bufala ridicolissima tipo Voyager ke se una mucca fa giù 3 torte dicono ke sn allineate cn la cintura di Orione
la parte sull'11 settembre è 1 bufala dietro l'altra, buone solo x quelli ke hanno tempo da perdere a inventarsi complotti ke nn esistono e poi nn si rendono conto delle fregature reali ke gli danno sotto il naso
la parte sull'economia finanziaria supera le mie capacità di resistenza, è + pallosa di 1 film di Wim Wenders, cmq visto cm sn le prime 2 parti sarà sicuramente anke quella piena di bufale
quindi se nn ti sei accorto ke è pieno di bufale, o sei tu ke nn l'hai guardato cn attenzione, o abbokki facilmente alle bufale
scusate il post kmetrico
Oppure tu sei un qualunquista che non vede al di là del proprio naso e per cui qualsiasi idea infranga uno schema mentale precostruito è una bufala.
Penso si tratti di questo caro mio, dato che è riconosciuto che i riferimenti astrologici influenzano le religioni dall'alba dei tempi, che la religione cattolica trae spunti da svariate religioni precedenti, che nell'11 settembre è ovvio ci sia qualcosa che non quadra e che è innegabile che gli americani abbiano sempre intrattenuto rapporti coi paesi "terroristi" (poi mi spiegherai come fa un boeing 747 a schiantarsi contro il pentagono senza lasciare ALCUNA traccia) e che il giudicare qualcosa che non conosci, non capisci e non hai la voglia di giudicare (ulteriore dimostrazione del tuo qualunquismo e della tua superficialitò) non fa altro che coprirti di ridicolo.
Aggiungiamo poi che ogni singola prova è reperibile nella rete con tanto di documentazioni precise...
E mi sa che hai fatto la tua bella figura.
ma va là, ci sn 1 fracca di scoperte ke vanno contro ciò ke si dava x scontato e nn sn bufale e di quelle nn ho mai detto ke sn bufale, quindi il tuo ragionamento è erroneo
può anke essere, ma nn centra cn quello ke ho detto, io mi riferivo a quella particolare interpretazione astrologica del cristianesimo ke è 1 bufaladato che è riconosciuto che i riferimenti astrologici influenzano le religioni dall'alba dei tempi
senza lasciare alcuna traccia???(poi mi spiegherai come fa un boeing 747 a schiantarsi contro il pentagono senza lasciare ALCUNA traccia)
ma se c'è 1 buco enorme (grande appunto come 1 fusoliera di aereo)
e mi sa ke qui la figuraccia, non vedendo 1 buco grosso cm un aereo, l'hai fatta tu, anke xkè continui a fare attakki personali, quando invece io mi limito a discutere le idee senza offendere nessunoE mi sa che hai fatto la tua bella figura.
E queste sono bufale perchè lo dici tu, vero?
Una "interpretazione" è, per definizione, mettere insieme svariati insiemi di fatti seguendo un filo logico. Il filo logico lì c'è, i fatti pure, i documenti sono citati, gli studiosi interrogati. Se poi dobbiamo rimandarci al tuo semplice commento "è una bufala" che non fa altro che bollare tutto come non veritiero solo perchè non hai la voglia di pensare... Problemi tuoi.può anke essere, ma nn centra cn quello ke ho detto, io mi riferivo a quella particolare interpretazione astrologica del cristianesimo ke è 1 bufala
senza lasciare alcuna traccia???
ma se c'è 1 buco enorme (grande appunto come 1 fusoliera di aereo)
E mi sa ke qui la figuraccia, non vedendo 1 buco grosso cm un aereo, l'hai fatta tu, anke xkè continui a fare attakki personali, quando invece io mi limito a discutere le idee senza offendere nessuno
Si vede che l'hai visto il film, eh?
Il buco prima di tutto è PIù grande di una fusoliera d'aereo, come è ovvio che sia visto lo scontro è il crollo susseguenti.
Le "tracce" che ti citavo prima sono la mancata presenza della CARCASSA dell'aereo, che NON può, per leggi di una materia come la fisica che spero per te tu non definisca bufala, scomparire in misura simile a quanto è successo in quell'impatto.
Se avessi visto il film avresti saputo di cosa stavo parlando... Oh forse non l'hai visto e stai semplicemente sparando giudizi a freddo senza sapere nemmeno di cosa stai parlando?
P.s. un "buco come la fusoliera di un aereo" (
assolutamente no, se io dicessi ke è 1 bufala ma è vera la cosa resta vera
e se io dicessi ke è vera ma è 1 bufala resta 1 bufala
le cose sn vere o nn vere di loro indipendentemente da quello ke posso dire io o 1 altro
x cosa?
se anke fossi io a sbagliare, nn è ke se 1 sbaglia 1 cosa in 1 forum è 1 figuraccia, tutti possono sbagliare
cmq qui sotto vedremo ke sei tu ke sbagli
la figuraccia si fa se si attaccano gli altri dicendo "non dire c@@@@@@e" o appunto "figurona di m@@@a" e poi si scopre ke era ki ha fatto questi attakki a sbagliare (cm nel tuo caso cn il topic sull'ipnosi regressiva e ora cn questo, infatti io ti consiglierei di smettere cn gli attakki xsonali primo xkè nn è educato: io nn faccio attakki xsonali a te, tu nn farli a me, si può discutere le idee senza attaccare le xsone, e secondo xkè ti conviene xkè quando attakki e sbagli fai figuracce)
ok quindi su questo ammetti ke ho ragione, 1 bella traccia c'è!Il buco prima di tutto è PIù grande di una fusoliera d'aereo, come è ovvio che sia visto lo scontro è il crollo susseguenti.
(xò qui sembra ke parli di scontro dell'aereo, poi xò sembra ke vuoi dire ke l'aereo nn c'era e ke possono averlo fatto cn gli esplosivi, nn ho capito qual è la tua versione)
ma hai parlato solo di tracce senza specificare e io te ne ho citata 1 evidentissimaLe "tracce" che ti citavo prima sono la mancata presenza della CARCASSA dell'aereo
se volevi dire quello, allora dovevi scriverlo, nn puoi pretendere ke ti leggo nel pensiero, dato ke la telepatia nn esiste
cmq tu dici ke nn ci sono tracce della carcassa dell'aereo?
allora la roba in primo piano e sullo sfondo nella foto qui sotto cos'è?
qui
Picasa Web Albums - Undicisettembre - Pentagono: ro...
ci sn 1 fracca di altre foto di rottami dell'aereo
PUAHAHAH
cmq tu dici ke nn ci sono tracce della carcassa dell'aereo?
allora la roba in primo piano e sullo sfondo nella foto qui sotto cos'è?
qui
Picasa Web Albums - Undicisettembre - Pentagono: ro...
ci sn 1 fracca di altre foto di rottami dell'aereo
Si, certo
Quelli sono i resti di un boeing 757...
Credici
Lunghezza 47,32 m Apertura alare 38,05 m Diametro fusoliera 3,76 m Altezza 13,56 m Superficie alare 181,25 m2 Peso a vuoto 58.390 kg Peso max al decollo 115.680 kg Capacità 43,3 m3 Capacità combustibile {{{capacità_combustibile}}}43.490
(Non rispondo al resto perchè mi ha scocciato, non ne vale la pena)
premessa: nn c'è da ridere dato ke sn morte parekkie xsonePUAHAHAH
Si, certo
Quelli sono i resti di un boeing 757...
Credici
ci credo xkè ci sn troppi rottami x essere 1 velivolo + piccolo di 1 aereo di linea (anke considerando ke quelli ke si vedono davanti al Pentagono sn 1 parte solo, altri sn finiti oltre il muro sfondato ovviamente), su alcuni pezzi si vedono i colori della compagnia, hanno anke trovato la scatola nera
nn c'è dubbio che quello fosse fosse l'American Airlines 77
purtroppo l'attentato al Pentagono nn è 1 bufala
sarà .... xò noto ke cm già nel topic sull'ipnosi regressiva proprio quando vengono portate prove evidenti del fatto ke sbagli di colpo perdi interesse x la discussione ..... sarà solo 1 coincidenza?(Non rispondo al resto perchè mi ha scocciato, non ne vale la pena)
Se sai l'inglese, questo filmato in flash risolverà ogni tuo dubbio.
http://www.apfn.org/apfn/pentagon121.swf
naaaaah, nn si sn documentati bene
nn sanno cose ke so persino io ke sn ignorantissimo
x es. si stupiscono delle finestre rimaste intatte, e vabbè nn è ke al Pentagono hanno le finestre tipo casa nostra, han messo su i vetri antibomba della Viracon, quelle è ovvio ke stanno su
oppure dicono: oh ma il dirottatore nn era 1 buon pilota
ok ma le fasi difficili del volo sn il decollo e l'atterraggio e la prima nn l'ha fatta lui, la seconda purtroppo nn era prevista e purtroppo x colpire un obiettivo così grande nn serve poi 1 pilota così bravo
poi si contraddice, a 1 certo punto dice ke era 1 missile, poi parla di cordite, poi di 1 aereo militare da 8-12 posti .... allora han tirato 1 missile, l'han fatto saltare con la cordite o è stato colpito da 1 aereo militare di quelle dimensioni??? nessuna delle 3 ovviamente, a parte ke queste 3 van scartate subito xkè dai frammenti in giro si vede al volo ke doveva essere 1 aereo grosso, poi han trovato la scatola nera e anke i resti delle xsone ke erano a bordo (è x questo ke queste storielle dei complottisti oltre ke prive di fondamento sn anke di cattivo gusto)
LinkBack URL
About LinkBacks
Rispondi citando
