a me (forse) interessa solo sapere che è successo questo fatto. e poi che è stato preso il colpevole tizio e che gli hanno dato un tot di anni di carcere. stop.
il resto è sciacallaggio
Condannati Amanda e Raffaele
Visualizzazione stampabile
-
3/10/2011, 22:59SteekHutzee
-
3/10/2011, 22:59topino1il berlusconismo ha creato un pò di populismo nella nostra società...Quote:
Originariamente inviata da DoroDanGo
siano tornati ai tempi dei romani dove il popolo inveiva contro i condannati o presunti -
3/10/2011, 23:00topino1occhio che la polizia potrebbe prendere per vero la tua rivelazione;)Quote:
Originariamente inviata da Rosemary
-
3/10/2011, 23:03SteekHutzeepensa che dovevano essere solo 5 puntate dal settembre 2010, che dovevano parlare di vari casi irrisolti. poi è successo il fatto di sarah, poi yara e melania ed è continuato per tutto l'anno parlando solo di loro.Quote:
Originariamente inviata da topino1
se mi permettete una domanda : ma è stato salvo sottile (conduttore di quarto grado) ad ucciderle ? -
3/10/2011, 23:05Annie Lennox
Beh se non ci sono le prove era errato tenerli dentro.
Io non conosco davvero i fatti come li conoscono i giudici che esaminano le carte e le prove e nemmeno la gente che urla "vergogna" conosce i fatti davvero.
Li vogliono dentro perchè sono gli unici che ci sono. Perchè sono stati in carcere perchè attorno a loro si è creata l'immagine degli assassini perchè sono loro i volti più "famosi" di questo caso.
E' come se ci fosse una caccia all'assassino perchè a tutti i costi qualcuno deve finire dentro, anche se non è colpevole fa nulla, basta che qualcuno paghi.
Il fascino che la gente prova nei confronti delle storie di omicidio è una cosa disgustosa a mio parere. La gente vuole per forza sapere, conoscere, impicciarsi e trarre le conclusioni più semplici.
I particolari macabri?
Che ne parliamo a fare. Sono affascinanti.
Per la gente non conta più la vittima, anzi nella maggiorparte dei casi la vittima non viene proprio calcolata, quello che interessa alla gente è si parli di qualcosa di interessante e che la giustizia condanni la gente perchè "così sembra sia avvenuto, perchè forse sono stati loro" perchè è questo che gli piace vedere. Gli piace vedere la vita di due ragazzi potrebbe andare gettata in un carcere anche se non si è certi.
Questa cosa è veramente brutta. -
3/10/2011, 23:10topino1è una cosa vergognosa...Quote:
Originariamente inviata da DoroDanGo
le danze sono state aperte da porta a porta con Marta Russo,poi è seguita la Franzoni,Erika e Omar,Stasi,Olindo ecc ecc..
quando vado a fare la spesa, noto che i prezzi aumentano giorno per giorno ,ma le casalinghe quando sono alla cassa invece di lamentarti con tono eccitato dicono alla commessa per me è sto lui lei.........(uno dei tanti casi)
alla fine il sistema ha funzionato...parlare di tutto ,ma non affrontare i problemi seri in tv..
il berlusconismo ha trionfato.....da colpo grosso a quarto grado... -
3/10/2011, 23:34Wittmann
Grottesco vedere la gentaglia assiepata vicino al tribunale fare il tifo - letteralmente- per una condanna o per una assoluzione, senza avere la minima conoscenza dei fatti nè della realtà processuale.
Ancor più tristi gli quelli che fanno i fenomeni dicendo 4 minkiate e qualche termine che hanno imparato poco prima, o che si credono bene informati perchè hanno visto una di quelle ridicole trasmissioni di "approfondimento".
Quello sì che dà l'idea di un paese di idioti, non un'assoluzione che in un processo di appello non è certo una possibilità incredibile, remota o inedita.
Esistono per quello i processi di secondo grado, proprio per permettere al sistema di correggere eventuali errori verificatisi nella fase precedente; non c'è nulla di scandaloso, vergognoso o chissà che altro in una sentenza d'appello che modifica o addirittura ribalta una contraria in 1° grado, ce ne sono migliaia ogni anno, in ogni nazione civile del mondo.
Sulla sentenza al momento è difficile commentare, bisognerebbe innanzitutto leggere attentamente le motivazioni; certo è che tra le poche cose che mi è sembrato di capire è che in I grado ci sono state diverse mancanze, errori, contraddizioni...se è vero, e quindi si era in una situazione di oggettiva incertezza (pur in presenza di indizi, magari anche pesanti), era doveroso assolvere gli imputati: non si piò correre il rischio di condannare a 20 anni di carcere persone senza avere una relativa certezza, magari anche perchè spinti dall'influenza delle folle (ignoranti) o dei media o dai genitori della vittima che piangono in tv. -
4/10/2011, 0:04Lucky Luciano
Giustizia è stata fatta.
trovo che questo caso sia uno dei chiari e lampanti esempi di come funziona la giustizia in Italia.
Personalmente reputo che se i due imputati in questioni fossero state due persone "anonime" la vicenda si sarebbe conclusa in modo completamente diverso.... se in primo grado si arriva ad un giudizio di colpevolezza ed in seguito a una condanna non penso che il tutto si fondi su aria fritta.
Metodi per fottere la giustizia in Italia ce ne sono a milioni (lo sanno bene i delinquenti che scelgono il nostro paese), a cercare tra le prove si trova sempre un cavillo a cui appigliarsi.
Il problema sta nel potersi permettere un avvocato che sappia dove andare a parare.
Inoltre mi chiedo: la guerra mediatica scatenata negli States dopo la condanna di Amanda non avrà infuito?
Ai posteri l'ardua sentenza.
E come recita un famoso film di Al Pacino......
-
4/10/2011, 0:52Holly
Francamente... boh, la cosa mi sta lasciando del tutto indifferente. E' probabilmente l'ennesima strada facile che i tg principali useranno per "tappare i buchi" che dovrebbero colmare con notizie che riguardano TUTTI.
-
4/10/2011, 2:17BrainscanConcordo, la notizia lascia indifferente anche me in quanto non sono come siano andati i fatti. Non mi sento di aggiungere altro in merito a questo caso specifico, se non fare un osservazione generale sul fatto di giudicare colpevole o innocente una persona. Ritengo che sia molto peggio giudicare colpevole una persona innocente, che non viceversa. gli privi la libertà che nessuno potrà più restituirgli ed è gravissimo. una persona invece giudicata innocente anche se colpevole, beh dentro di se sa come sono andati i fatti..e per quanto "libera" non sarà mai veramente tale. E invece poi è proprio chi sa meno che si permette di giudicare, magari su notizie che provengono appunto dalla Tv dove ormai tutto è business e denaro.Quote:
Originariamente inviata da Holly
-
4/10/2011, 8:12Randagio
A me lascia indifferente a livello "personale" riguardanti i due che non conosco, non giudico e non mi interessano.... ma di una cosa son certo: VOGLIO SCOOBYDOO o L'ISPETTORE GADGET ad indagare sui casi.. sicuramente sono piu efficaci di quei patetici RIS che non riescono mai a trovare prove schiaccianti anche quando le sciene del crimine sono tempestate di indizzi... e poi hanno pure il coraggio di farci il telefilm... si comico dovevano farlo!
-
4/10/2011, 11:20-Miele-Quote:
Originariamente inviata da DoroDanGo
La sentenza è stata condizionata dalla sua "fighezza" e dai media americani. -
4/10/2011, 11:23topino1
I giudici italiana con questi teoremi hanno sempre una colpa,o sono tutti rossi,o si fanno intimorire dall'ex nemico americano..o per assurdo dalla bellezza di un'imputata..
-
4/10/2011, 11:35illusioneMa dall'alto di cosa parli?Quote:
Originariamente inviata da -Miele-
-
4/10/2011, 11:39Randagio
diciamo che le prove scientifiche tanto schiaccianti sono poi risultate inattendibili e compromesse.. quindi l'errore piu grosso è stato della scentifica! Poi mettiamoci pure un padre a capo delle indagini scientifiche, una sorella nel ramo legale e un bel faccino che piace a media americani e il gioco è fatto!!
-
4/10/2011, 11:42topino1Per dovere di cronacaQuote:
Originariamente inviata da Randagio
Suo babbo ê medico legale,ma non delle indagini del caso in questione.. -
4/10/2011, 11:49RandagioE ci mancherebbe.... ma sai che i colleghi si aiutano.... figurati se non si è messo in mezzo nella difesa della figlia aiutato dai "colleghi di CSI"...Quote:
Originariamente inviata da topino1
-
4/10/2011, 11:54topino1
Però state facendo quasi una colpa sull'essere belli..
La bellezza è un dono non da demonizzare, ma da apprezzare..
Certo se viene usata dalla persona che la possiede in alcuni frangenti può rilevarsi efficace..
Ma ê chi subisce il fascino che sbaglia non chi lo sfoggia... -
4/10/2011, 11:55-Miele-Parlo che il mondo fa schifo e come volevasi dimostrare è andata così...forse non ve lo aspettavate?Quote:
Originariamente inviata da illusione
-
4/10/2011, 11:59Annie LennoxAl supermercato i discorsi sul tempo o sugli sconti dei salumi sono meno scontati del tuo post.Quote:
Originariamente inviata da -Miele-
-
4/10/2011, 12:02illusioneLa mia domanda è un'altra: dall'alto di cosa parli? Ovvero, quali tue conoscenze ti fanno affermare con tanta decisione quelle cose?Quote:
Originariamente inviata da -Miele-
-
4/10/2011, 13:36Wolverine
È stato Berlusconi ad uccidere Meredith, dai, abbiamo capito :045:
Oh, ragà...gli ultimi ad aver visto la ragazza viva sono stati Amanda, Raffaele e Rudy, non ci sono cazzi...il colpevole è fra questi tre, o anche tutti e tre considerando che erano tutti impegnati in un gioco erotico spinto.
Non è che può essere entrato Padre Maronno lì all'improvviso, averla uccisa ed essere sparito nel nulla...il colpevole va cercato fra quei tre, non altrove. -
4/10/2011, 13:40illusioneI tuoi ragionamenti sono talmente ovvi che mi chiedo come mai tu non sia ancora magistrato. Altro che prove ed indagini!Quote:
Originariamente inviata da Wolverine
-
4/10/2011, 13:43topino1
Nessuno ha detto che è stato Silvio..
Si rimarcava solo il fatto che in non addetti ai lavoro hanno esacerbato la contrapposizione tra innocentisti e colpevolisti..causato da un bombardamento mediatico avvenuto in tv..
Concludo dicendo che nel processo penale le supposizioni non sfociano in una prova acclarata..
Quindi,come mi sono espresso in precedenza...nel dubbio meglio optare per la libertà che nella privazione di quest'ultima.. -
4/10/2011, 13:47WolverineIl sovraffollamento delle carceri che c'è adesso sarebbe niente in confronto a quanto avverrebbe se i magistrati fossero come me :lol:Quote:
Originariamente inviata da illusione
In compenso però si potrebbe uscire di casa anche in piena notte senza essere manco sfiorati...
Ci sono i pro e i contro...
Evidentemente hanno insistito troppo poco con gli interrogatori, specie con gli interrogatori dell'unico colpevole accertato, ossia Guede appunto.Quote:
Originariamente inviata da topino1
E purtroppo i RIS hanno sputtanato un po' tutte le prove principali... -
4/10/2011, 14:14illusioneSul primo punto non c'è dubbio, è il secondo che qualche perplessità la lascia.Quote:
Originariamente inviata da Wolverine
-
4/10/2011, 15:07Wolverine
Spinoza
Stupende :lol::lol::lol: -
4/10/2011, 19:10UnoQualunque
Ma è soprattutto permesso condannare un cittadino americano e tenerlo in Italia? Non dovevano mandarli subito in america a processarli?
-
4/10/2011, 21:14Fiona
Wolv non fare il sapientino, su.:182:
-
4/10/2011, 22:09Follia
Io penso che nessuno di noi può sapere com'è andata,siamo tutti "vittime" della tv che decide cosa farci credere.
Vedasi Sarah Scazzi,se n'è parlato per mesi e siamo passati dall'odiare lo zio all'odiare la cugina all'odiare la zia a odiare tutta la famiglia,perchè?
Perchè appunto siamo degli ipocriti che restano incuriositi e stuzzicati da queste cose di cui alla fine non ce ne frega niente solo perchè ci sentiamo in dovere di essere dispiaciuti e indignati e di avere un'opinione al riguardo.
Siccome per anni ci hanno detto che sti due erano colpevoli ci crediamo,basandoci su prove che sono state dette a minchiate di programmi tipo porta a porta e pomeriggio 5 vari. Se quattro anni fa iniziavano con "due poveri innocenti accusati dell'omicidio di...." a quest'ora eravamo tutti indignati perchè li avevano tenuti quattro anni in carcere.