Visualizzazione stampabile
-
Quote:
Originariamente inviata da
drkheart
Dipende dai casi.
E ripeto che la legge non deve basarsi su emozioni e sentimenti soggettivi, ma essere oggettiva in ogni sua forma.
Riguardo a Wolve, I surrender :lol:
Mettila come vuoi ma io a tizzioX gli sputo in faccia.
Il "sentimento soggettivo" esiste anche nel presupporre che il gioielliere abbia sparato per vendetta piuttosto che per legittima difesa.
Oppure no?
-
Quote:
Originariamente inviata da
Vincenzo84
Mettila come vuoi ma io a tizzioX gli sputo in faccia.
Il "sentimento soggettivo" esiste anche nel presupporre che il gioielliere abbia sparato per vendetta piuttosto che per legittima difesa.
Oppure no?
Se il gioielliere ha sparato per vendetta e non per leggitima difesa è condannabilissimo e da condannare, non siamo nel far west.
-
Quote:
Originariamente inviata da
drkheart
Se il gioielliere ha sparato per vendetta e non per leggitima difesa è condannabilissimo e da condannare, non siamo nel far west.
Punti di vista....è giustizia anche quella. Hai rapinato un INNOCENTE pestandolo a sangue? Paghi col TUO sangue.....
-
Quote:
Originariamente inviata da
drkheart
Se il gioielliere ha sparato per vendetta e non per leggitima difesa è condannabilissimo e da condannare, non siamo nel far west.
Ma cosa ti spinge a pensare che non sia stata legittima difesa?
-
Quote:
Originariamente inviata da
Vincenzo84
Ma cosa ti spinge a pensare che non sia stata legittima difesa?
Nel dubbio si sceglie sempre l'ipotesi che scagiona il criminale e condanna l'innocente, non lo sapevi? In Italia è così che funziona :lol::lol:
-
Quote:
Originariamente inviata da
Wolverine
Nel dubbio si sceglie sempre l'ipotesi che scagiona il criminale e condanna l'innocente, non lo sapevi? In Italia è così che funziona :lol::lol:
non in italia, nel diritto internazionale.
se io ti ammazzassi perchè ti accuso ingiustamente di un torto e poi si scopre che tu non hai colpe che facciamo?
ti riportiamo in vita con un rito vodoo?
-
Quote:
Originariamente inviata da
obo
non in italia, nel diritto internazionale.
se io ti ammazzassi perchè ti accuso ingiustamente di un torto e poi si scopre che tu non hai colpe che facciamo?
ti riportiamo in vita con un rito vodoo?
In questo caso direi che non ci sono dubbi sul fatto di chi ha ragione e chi torto :D parlavo ovviamente di casi in cui si sa che è Tizio il colpevole
-
Quote:
Originariamente inviata da
Vincenzo84
Ma cosa ti spinge a pensare che non sia stata legittima difesa?
Leggi post precedenti, ho detto che qui se i fatti son questi è legittima difesa.
Ora stiam discutendo in generale o no?
Quoto obo.
Comunque è fiato sprecato...
-
Quote:
Originariamente inviata da
drkheart
Leggi post precedenti, ho detto che qui se i fatti son questi è legittima difesa.
Ora stiam discutendo in generale o no?
Quoto obo.
Comunque è fiato sprecato...
Allora che stiamo discutendo a fare?
Siamo OT!
La cosa che mi fa rimanere perplesso e' come, da un fatto di leggittima difesa(e mi pare che questo sia ormai assodato), si possa a furia di se e ma arrivare a condannare l'ipotetico negoziante che impugna un arma...
-
Quote:
Originariamente inviata da
Vincenzo84
Allora che stiamo discutendo a fare?
Siamo OT!
La cosa che mi fa rimanere perplesso e' come, da un fatto di leggittima difesa(e mi pare che questo sia ormai assodato), si possa a furia di se e ma arrivare a condannare l'ipotetico negoziante che impugna un arma...
Perchè, dato che i dati alla fine non ci sono, questo è per ora solo il racconto del negoziante, qualcuno (io) ha affermato "Se è andata così è leggitima difesa, altrimenti non ci son storie che tengano, non si spara a uno mentre sta scappando" e da lì la gente fa partire il patatrac.
-
mi pare che quasi tutti alla luce di quanto riportato in giornali e tg siano d'accordo sulla legittima difesa, però c'è sempre un se e stavamo discutendo anche di quel se!
-
Vabbe' scusate mi sono lasciato prendere:D
-
Ah tanto per informazione....
Il malvivente è un albanese, CLANDESTINO, già raggiunto da un provvedimento di espulsione :069:
-
e già solo per quello andrebbe sparato a vista.
-
Quote:
Originariamente inviata da
lakeofire
Ah tanto per informazione....
Il malvivente è un albanese, CLANDESTINO, già raggiunto da un provvedimento di espulsione :069:
quindi visto che chi di dovere non l'ha buttato fuori dall'italia è giusto che il gioielliere possa ammazzarlo?
-
E' stato picchiato oltre che rapinato, quindi mi sembra che la legittima difesa ci stia eccome!
-
Quote:
Originariamente inviata da
lakeofire
Ah tanto per informazione....
Il malvivente è un albanese, CLANDESTINO, già raggiunto da un provvedimento di espulsione :069:
Appunto inutile?
-
Quote:
Originariamente inviata da
lakeofire
Ah tanto per informazione....
Il malvivente è un albanese, CLANDESTINO, già raggiunto da un provvedimento di espulsione :069:
Un motivo in piu' per difenderlo, fa molto fighi l'indossare i panni del difensore delle minoranze etniche:lol:
-
Quote:
Originariamente inviata da
Vincenzo84
Un motivo in piu' per difenderlo, fa molto fighi l'indossare i panni del difensore delle minoranze etniche:lol:
Non è un motivo per difenderlo, tantomeno uno per condannarlo.
Appunto inutile.
-
Legittima difesa, ha fatto bene.
-
Quote:
Originariamente inviata da
drkheart
Non è un motivo per difenderlo, tantomeno uno per condannarlo.
Appunto inutile.
A me non sembra un appunto inutile; se l'uomo in questione fosse stato un indultato italiano non ti saresti indignato?
Io non vedrei differenza...
-
Quote:
Originariamente inviata da
Nuvolablu
A me non sembra un appunto inutile; se l'uomo in questione fosse stato un indultato italiano non ti saresti indignato?
Io non vedrei differenza...
No, non mi sarei indignato.
-
Quote:
Originariamente inviata da
drkheart
No, non mi sarei indignato.
Perchè no?
-
Quote:
Originariamente inviata da
Nuvolablu
Perchè no?
Perchè nell'infliggere la pena si tiene conto della plurirecidività, ma l'azione in sé va giudicata per quello che è.
Anche perchè c'è una grossa differenza tra l'essere immigrato clandestino ed essere uno che dovrebbe stare dentro ma è fuori causa indulto.
-
Quote:
Originariamente inviata da
drkheart
Perchè nell'infliggere la pena si tiene conto della plurirecidività, ma l'azione in sé va giudicata per quello che è.
Anche perchè c'è una grossa differenza tra l'essere immigrato clandestino ed essere uno che dovrebbe stare dentro ma è fuori causa indulto.
Ma il punto è che è legittimo pensare: " e che cavolo se il provvedimento di espulsione fosse andato a buon fine, non avrebbe commesso sto reato!" e nel caso dell'italiano indultato: " e che cavolo se non l'avessero fatto uscire da galera, non avrebbe commesso sto reato!"..
Dai è umano come ragionamento, non si deve per forza gridare al razzismo...
-
Quote:
Originariamente inviata da
Nuvolablu
Ma il punto è che è legittimo pensare: " e che cavolo se il provvedimento di espulsione fosse andato a buon fine, non avrebbe commesso sto reato!" e nel caso dell'italiano indultato: " e che cavolo se non l'avessero fatto uscire da galera, non avrebbe commesso sto reato!"..
Dai è umano come ragionamento, non si deve per forza gridare al razzismo...
Ma cosa vuol dire?
E' ovvio che una pena avrebbe potuto evitare il crimine, ma potrebbe anche non averlo fatto.
E ti ripeto che a me non cambia se sia un recidivo o cosa, l'azione x è valutata con una punizione y.
Poi in tribunale ci saranno tutte le aggravanti, tra cui la plurirecidività.
-
Quote:
Originariamente inviata da
drkheart
Ma cosa vuol dire?
E' ovvio che una pena avrebbe potuto evitare il crimine, ma potrebbe anche non averlo fatto.
E ti ripeto che a me non cambia se sia un recidivo o cosa, l'azione x è valutata con una punizione y.
Poi in tribunale ci saranno tutte le aggravanti, tra cui la plurirecidività.
Vuol dire che non puoi stupirti più di tanto se si sottolinea il fatto che aveva già subito un provvedimento di espulsione.
Ovvio che in tribunale giudicherà chi di dovere, ma quì "siamo chiamati" a dare il nostro parere, e il ragionamento di cui ti parlo non mi sembra così razzista:)
-
Come fate a dire che è un appunto inutile???
Se quell'uomo aveva un provvedimento di espulsione vuol dire che doveva essere FUORI dall'Italia!!!! Spero che gli aggravino la condanna di 10 volte -.-"
-
Quote:
Originariamente inviata da
lakeofire
Come fate a dire che è un appunto inutile???
Se quell'uomo aveva un provvedimento di espulsione vuol dire che doveva essere FUORI dall'Italia!!!! Spero che gli aggravino la condanna di 10 volte -.-"
Ma per piacere, sei un un paese dove hai al governo gente che dovrebbe star dentro per colluttazione mafiosa, e tu stai lì farti problemi sui decreti di espulsione. Ma andiamo, suvvia, non siamo ridicoli.
-
Quote:
Originariamente inviata da
lakeofire
Come fate a dire che è un appunto inutile???
Se quell'uomo aveva un provvedimento di espulsione vuol dire che doveva essere FUORI dall'Italia!!!! Spero che gli aggravino la condanna di 10 volte -.-"
aspetta e spera l'italia è il paese dei balocchi per i malviventi,l'albanese si farà un mese in un hotel italiano e poi dinuovo a piede libero,ed è giusto cosi visto che la legge è uguale per tutti,non c va tanzi,non ci va berlusconi,non ci va dell'utri,pomicino,vito,cuffaro,ricucci,potrei continuare per ore..perchè dovrebbe andarci quel povero disgraziato?