Il metodo Stamina, internet, e altre riflessioni sparse

E io che ne so?
Ma non dico neanche che sia un complotto dei ricercatori. Lo state dicendo voi.

Io so, e questo l'ho già detto, che:
1. Il metodo stamina è sconosciuto ai più
2. Nonostante sia sconosciuto, i più sono convinti che NON funzioni. Su cosa si basano? Sulla mancanza di prove !


3. I casi NON SONO uno su mille. Se fosse stato così non ci avrei perso un rigo.
I pazienti sono stati 70. Le denunce 9.
70-9 fa 61.
61 pazienti non hanno denunciato.
Mi chiedo perché.

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

E io che ne so?
Ma non dico neanche che sia un complotto dei ricercatori. Lo state dicendo voi.

Io so, e questo l'ho già detto, che:
1. Il metodo stamina è sconosciuto ai più

---

Il metodo stamina si è fatto tanta pubblicità, ma all'atto scientifico non dice nulla di nulla. Il mondo scientifico sa che quelle cellule fanno male, per rendertela semplice, e lui non adduce una contraddizione se non un "ma me pare che funziona su questi oh"

Quote:

---

2. Nonostante sia sconosciuto, i più sono convinti che NON funzioni. Su cosa si basano? Sulla mancanza di prove !

---

Sul fatto che quello che si sa è che ste cellule sono pericolose. Lui, nel dubbio, le prova e vede se la gente migliora.
NON è un modo di agire, ci sono dei parametri precisi per portare avanti una ricerca ed evitare di investire soldi a vuoto.

Quote:

---

. I casi NON SONO uno su mille. Se fosse stato così non ci avrei perso un rigo.
I pazienti sono stati 70. Le denunce 9.
70-9 fa 61.
61 pazienti non hanno denunciato.
Mi chiedo perché.

---

Non mi interessa di chi ha denunciato, mi interessa degli altri 61. Se non hanno denunciato non vuole dire che sono migliorati!

Comunque, a dirtela tutta, l'italia per la ricerca non sborsa na lira. Ci sono tanti ricercatori ed istituti vari che per portare avanti un'idea si autofinanziano tramite donazioni etc pur di tirare avanti. Questo a me sa di truffatore perchè ha messo le mani sulle persone, sia fisicamente che psicologicamente, chiedendo soldi, senza avere condotto degli step preliminari di sicurezza.
Se 'ste cellule sono considerate un pericolo dai magnati della scienza ci sarà un motivo, no? Vuoi dimostrare il contrario? Autofinanziati per quello! Ma non chiedere soldi alle persone spacciando le tue prove per una cura! Quella non è una cura, è un esperimento bello e buono.

Mo' bestemmio.

come cazzo fanno a dire che è pericoloso se NON LO CONOSCONO?

Lo conoscono o no?






Punto.

- - - Aggiornamento - - -

Non mi interessa l'aspetto finanziario.

Nessuno dei nove avrebbe sporto denuncia contro un medico che ha consigliato chemio o radio terapia senza dare esiti.

Non conoscono questo specifico metodo, ma conoscono altri dettagli, sufficienti per avere dubbi sulla sua funzionalità.

La radio o la chemio terapia sono terapie che hanno dimostrato la loro efficacia, seppur con i loro limiti. Direi che è un paragone senza senso, assolutamente inutile.

Non conoscono il metodo ma conoscono altri dettagli? Quali dettagli?

presi dove?

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

Mo' bestemmio.

come cazzo fanno a dire che è pericoloso se NON LO CONOSCONO?

Lo conoscono o no?






Punto.

- - - Aggiornamento - - -

Non mi interessa l'aspetto finanziario.

Nessuno dei nove avrebbe sporto denuncia contro un medico che ha consigliato chemio o radio terapia senza dare esiti.

---

Ma chi non lo conosce? Cosa non si conosce? Lui ha mai pubblicato qualcosa riguardo le sue intenzioni su come usare ste cellule prima di chiede i soldi in giro?

Staminali, premio Nobel Yamanaka: "No prove efficacia" metodo Stamina - Il Fatto Quotidiano
Se un premio nobel ti dice che non ci sono prove a sufficienza per dimostrare i benifici di ste cellule, di che dobbiamo parla? Non se le è andate a cercare o non sono fornite dal diretto interessato?!
Di chi dobbiamo fidarci? Di Vannoni che si vede la faccia migliorata e BASTA?
Essù, ha saltato tutto il percorso che deve fare una teoria per essere convalidata, non ha fornito nessun dato se non i risultati sui suoi pazienti, risultati che lui non ha interpretato in nessun modo.
E comunque un paziente terminale che accetta di fare una cura sperimentale non si aspetta per forza risultati eh, gli altri 61 non per forza non hanno denunciato perchè pensano che abbia recato loro benefici. Ma anche se avessero notato miglioramenti, quelli potrebbero essere o loro impressioni o, per quanto ne sappiamo, dovuti al caso. Dato che Vannoni non ci da nessun possibile metodo di azione di questa cura.
Di ogni singolo farmaco usato nella chemio noi sappiamo vita morte e miracoli. Sappiamo su cosa agisce, come lo fa, cosa causa.
E' una scelta libera quella di fare la chemio, perchè ha una sua funzionalità e perchè si sanno le implicazioni.
Il metodo stamina è un'idea che sto tizio vuole per forza usare come cura senza dare delle concretezze scientifiche prima.

Quote:

---

Originariamente inviata da Echoes

Ma chi non lo conosce? Cosa non si conosce? Lui ha mai pubblicato qualcosa riguardo le sue intenzioni su come usare ste cellule prima di chiede i soldi in giro;?

---

Ma mi coglioni, o veramente non capisci cosa sto dicendo

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

Ma mi coglioni, o veramente non capisci cosa sto dicendo

---

Forse no, che te devo di, mi dispiace irritarti. Dal canto mio, la tua "polemica" mi sembra poco argomentata e sterile.
Ad ogni modo, quando il signor vannoni , emerito filosofo che professa leggi scientifiche come fossero dogmi a cui credere per fede, ci degnerà di un articolo scientifico (VERO, non come l'unico che ha scritto su nature, in cui ha pure fatto la figura demmerda di rubare i dati di altre teorie) ne riparleremo. Fino ad allora non c'è proprio nulla di cui parlare, perciò pace xD

Polemica?

Ma sei fuori?

Mi hai fatto una domanda, ti ho risposto e tu continui a tirar fuori nobel, per ? Farmi "cambiare" idea?
Per prendere le parti di chi dice che non funziona pur non sapendo cosa ci sia dentro ?

Poi alle domande che faccio io, non risponde mai nessuno, se non per glissare .

Ripeto, beato chi c'ha solo certezze

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

Polemica?

Ma sei fuori?

---

Mado l'ho messo tra virgolette apposta, ANSIA!
Cogli il punto, a me cogliona questo travisare parole stupide dal discorso generale xD

Quote:

---

Mi hai fatto una domanda, ti ho risposto e tu continui a tirar fuori nobel, per ? Farmi "cambiare" idea?
Per prendere le parti di chi dice che non funziona pur non sapendo cosa ci sia dentro ?

Poi alle domande che faccio io, non risponde mai nessuno, se non per glissare .

Ripeto, beato chi c'ha solo certezze

---

Ma a cosa mi hai risposto? Hai solo detto che ti coglioni, quoti solo le cose che vuoi tu xD
Chi è che non sa COSA?
Ci sono già ricerche e ricerche su quelle cellule che ci danno una sicurezza, ossia che fanno male.
Tizio, senza qualifica, dice che non è cosi, prova a dimostrarlo con dei trial che NON supera, non pubblica nessun dato su nessuna scientifica (a parte un flop su nature che ci dovrebbe solo far capire di quale soggetto stiamo parlando), passa direttamente a dare la cura e pretende che sia finanziata.
Ora, cosa è che non si sa? Come funziona?!?! Ma non lo sa nemmeno lui!!! Altrimenti avrebbe superato i trial, altrimenti avrebbe pubblicato cose consistenti. Lui HA COPIATO DEI DATI DI ALTRE RICERCHE e le ha pubblicate su NATURE.
Ma ci rendiamo conto?!
Ti ho tirato fuori un nobel solo per darti il parere di uno che non avrebbe interessi secondari e che sa cosa è una ricerca.
Ognuno le fonti se le sceglie come vuole, sicuramente il filosofo cialtrone tira di piu, che ti devo di.
Chiamale sicurezze, chiamale come vuoi, io lo chiamo semplicemente selezione delle fonti.
A me non interessa farti cambià idea, stiamo qua per discute eh, mica per evita i discorsi.

Quali dati ha copiato? Di quale ricerca?
Di quella Russa , magari :o


Che NOIA.

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

Quali dati ha copiato? Di quale ricerca?
Di quella Russa , magari :o


Che NOIA.

---

No, peggio, Wikipedia.
La Stampa - La rivista «Nature» boccia Stamina: “Preoccupano sicurezza ed efficacia”

Ma, NEL DUBBIO, diamo 'ste cure, che la certezza non ce l'ha nessuno!

(chi è che non sa cosa me lo devi ancora spiegà, sennò pare che "glisso")

Il bello è che ha copiato pure le foto della ricerca, prendendole da un esperimento che non c'entrava nulla.

Vannoni sostiene che i dati sono di una ricerca russa citata nella bibliografia- credo - del brevetto.. La stessa ricerca russa che ho citato qualche post fa. La ricerca della biologa ucraina. Hai letto?

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

Vannoni sostiene che i dati sono di una ricerca russa citata nella bibliografia- credo - del brevetto.. La stessa ricerca russa che ho citato qualche post fa. La ricerca della biologa ucraina. Hai letto?

---

Si, peccato che quella biologa dica che Vannoni ha preso i suoi dati a caso e li ha usati per dimostrare altre cose, cioè che li abbia decontestualizzati. L'ho già detto, ma forse tu non hai letto.

Infatti non ho letto o mi è sfuggito . Capita.

È la prima volta che discuto e mi informo su questo argomento. L'unica fonte è la puntata di Presa Diretta, durante la quale sono stati intervistati i diretti interessati: pazienti soddisfatti, pazienti insoddisfatti, medici coinvolti, Vannoni. La tizia nn è stata intervistata, quindi non posso che alzare le mani.
Inoltre la tua fonte non la conosco !

La mia fonte era la dichiarazione della biologa stessa, ma non saprei reperirtela in alcun modo.. Sono iscritto ad alcuni gruppi FB che parlano di questi argomenti, o in generale di scienza, e che linkano queste cose.. Purtroppo sono argomenti vecchi, e i gruppi molto attivi, e non ho alcuna voglia di cercarli...

Spero si possa andare a fiducia, anche perchè non ci guadagno niente a mentire..

Niente di personale ma come avrai capito sono un po' diffidente nei confronti di tutto-tutti .
Io vi invidio.

L'ospedale che cacciò Davide Vannoni e Stamina - Giornalettismo

Esportiamo il metodo all'estero!

Loller quando fai così sei sciocco ed irritante. Giornalettismo, poi. Altissimo giornalismo.

In ITALIA il metodo è stato somministrato ed erano d'accordo ministero, regione e direttor* sanitar*.
Discutiamo di questo.


Oppure chiediamoci perché Ferrari sarebbe un incompetente, perché non lo vogliono come presidente del comitato?


A Miami vorrebbero esaminare 'ste cellule. Pare l'AIFA abbia impedito il trasferimento delle cellule. Perché?



gnignignigni
Giornalettismo :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

Loller quando fai così sei sciocco ed irritante. Giornalettismo, poi. Altissimo giornalismo.

In ITALIA il metodo è stato somministrato ed erano d'accordo ministero, regione e direttor* sanitar*.
Discutiamo di questo.


Oppure chiediamoci perché Ferrari sarebbe un incompetente, perché non lo vogliono come presidente del comitato?


A Miami vorrebbero esaminare 'ste cellule. Pare l'AIFA abbia impedito il trasferimento delle cellule. Perché?



gnignignigni
Giornalettismo :lol:

---

Per la cronaca, mentre cercavo una cosa, è sbucato questo..
Stamina: Andolina, nuova collaborazione in Usa - Sanità - Salute e Benessere - ANSA.it
giusto per dare una fonte alla frase di Rude..

Vabbè non sto seguendo la conversazione da un po' perchè sono in crisi nera con gli esami, però piu ci penso piu mi convinco di quanto sia buffone Vannoni.
Cioè, per me possiamo pure partire dal presupposto che lui sia un genio, un genio meritevole di nobel ,dato che questa scoperta sarebbe la piu rivoluzionante di tutta la medicina moderna.
Ma io dico, perchè PERCHè non fornisci dati?! Cosa hai da nascondere se ostenti tanta sicurezza in quello che fai?
Sono pure andata a seguirlo su twitter, facebook...da delle risposte e fa delle affermazioni davvero superficiali e stupide secondo me, insulta tutto il mondo della scienza che come lui sta studiando ste staminali da mille anni e li chiama "scienziati fanfaroni" perchè "le mie cellule funzionano, non come le vostre".
Boh, a me non ispira fiducia questo suo atteggiamento.
E' molto scorretto, molto mediatico. Ma molto poco pratico.

Comunque il nome dell'università non appare! Boh...

Quote:

---

Originariamente inviata da Folletta

Per la cronaca, mentre cercavo una cosa, è sbucato questo..
Stamina: Andolina, nuova collaborazione in Usa - Sanità - Salute e Benessere - ANSA.it
giusto per dare una fonte alla frase di Rude..

---

La collaborazione sarebbe finalizzata alla valutazione del metodo. Ma se hanno impedito il trasferimento a Miami ....

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

Loller quando fai così sei sciocco ed irritante. Giornalettismo, poi. Altissimo giornalismo.

In ITALIA il metodo è stato somministrato ed erano d'accordo ministero, regione e direttor* sanitar*.
Discutiamo di questo.


Oppure chiediamoci perché Ferrari sarebbe un incompetente, perché non lo vogliono come presidente del comitato?


A Miami vorrebbero esaminare 'ste cellule. Pare l'AIFA abbia impedito il trasferimento delle cellule. Perché?



gnignignigni
Giornalettismo :lol:

---

Tanto non ti van bene nemmeno le dichiarazioni dei premi Nobel, come fonti.. :)

Cheppalle Loller.

Non capisci il mio punto di vista.
Io il tuo sì. Ti FIDI degi esperti. E non ti poni domande. Non vuoi nemmeno sapere se è vero, e se sì perché, l'AIFA ha bloccato il teasferimento delle cellule?

Lasciami stare , no?
Io non ho preso posizioni e vuoi farmi saltare dalla parte dei contro così, perché l'ha detto un gruppo di persone delle quali TU ti fidi. Fonti delle quali TU ti fidi.
Ciecamente.

Anche se mi chiedessi il perchè di qualcosa, probabilmente non lo capirei. E tu nemmeno.. Se c'è gente che studia 20 anni per capire quelle cose, non credo che uno di noi sarebbe in grado di capirle. Io lascio la parola agli esperti, e se il 99.99999% degli scienziati al mondo dice una cosa, io ci credo.

Non è troppo importante CAPIRE il perché.
Ma SE c'è un motivo per il quale Camillo Ricordi, che pare essere uno scienziato di fama mondiale ( potete confermare voi che leggete riviste di nicchia e che siete informati ?), non può studiare queste cellule per puro spirito scientifico, pur non essendosi mai schierato né pro, né contro il metodo.

Camillo Ricordi, l’untore – Noi&Voi - Blog - Repubblica.it

"La questione per me non e’ se Stamina abbia eseguito abbastanza studi animali o abbia pubblicato abbastanza lavori scientifici, non e’ come e perche un brevetto non sia stato riconosciuto se un protocollo debba rimanere confidenziale o meno (incidentalmente la maggioranza dei protocolli “esterni” che stiamo verificando a Miami sono confidenziali e non ne conosciamo i dettagli) o se una domanda di brevetto ritirata contenga foto o informazioni sbagliate (incidentalmente la mancanta approvazione di un brevetto non e’ indicazione di inefficacia di un trattamento), non e’ se sia giusto o meno spendere 3 milioni di Euro per un protocollo clinic di verifica quando altri scienziati competono e sono in difficolta’ a reperire fondi. A mio avviso questa saga ha da lungo superato questa fase di dibattito, perche decine di pazienti sono gia’ stati trattati e apparentemente in assenza di effetti collaterali significativi[...] "




Difficile trovare altre fonti ..

Sinceramente non so perchè non gli lascino sperimentare il tutto. Mi sembra insensato, ma devo cercare qualche articolo che "spieghi" la faccenda.. Così su due piedi non conosco motivazioni tali da proibirne lo studio.