Il caso di Caterina e la sperimentazione animale. Chi deve vivere?

Eh no. Spinoza che c'entra? Quella è altissima satira. Stai scherzando, vero ?

Cmq ci torno più tardi per far capire esattamente cosa intendo perché mi sa non s'è capito.

E.... Ho decontestualizzato perché il resto del ragionamento non faceva una piega, credo, o perché non avevo osservazioni da fare .
Però insomma, non è una frase che, se decontestualizzata cambia di significato eh...

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

Eh no. Spinoza che c'entra? Quella è altissima satira. Stai scherzando, vero ?

Cmq ci torno più tardi per far capire esattamente cosa intendo perché mi sa non s'è capito.

E.... Ho decontestualizzato perché il resto del ragionamento non faceva una piega, credo, o perché non avevo osservazioni da fare .
Però insomma, non è una frase che, se decontestualizzata cambia di significato eh...

---

C'è satira alta e c'è satira bassa. A me ogni tanto anche la satira di basso livello diverte e a farsi due risate, anche su cose molto becere (con la consapevolezza che sono becere), non vedo cosa ci sia di così assurdo.

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

Cmq ci torno più tardi per far capire esattamente cosa intendo perché mi sa non s'è capito.

---

Sì c'è satira e satira e ognuno è liberissimo di ridere per ciò che ritiene opportuno.

Semplicemente trovo stupido tirare troppo spesso in ballo la satira, di qualunque tipo, o le cazzate messe su per far ridere, nell'ambito di discussioni.

Siamo partiti con Caterina e siamo arrivati a "eh ma sui blog dei complottisti c'è veramente da ridere"

La cosa negativa è che non viene più trattato l'argomento principale, ma l'assurdità di alcune opinioni.
Se si tratta la sperimentazione animale, io posso essere contraria per motivi diversi da quelli di un animalista. Ma se esprimo la contrarietà vengo giudicata animalista e magari pure vegana,vegana che però magari mangia il pesce euccide le zanzare.
Questo perché? Perché l'animalista va ridicolizzato, e così qualsiasi cosa che può sembrare "animalismo" ma non lo è.

Poi insomma, veniamo pure dall'altra discussione su stamina. E pure lì, sebbene uno abbia una spiegazione più o meno plausibile per non demonizzare il metodo, viene giudicato un deficiente.

Quindi ripeto, va bene la satira. Va bene fare la battuta. Ma se poi un topic diventa 'na barzelletta, non lo so.

Rude, (data l'ora) cerco di spiegarmi al volo.

Sugli off topic, data la "vitalità" del forum negli ultimi tempi, stiamo cercando di essere un po' più flessibili. Ecco perché in un topic che parla di Caterina non richiamo in alcun modo chi parla di blog complottisti.

Sulla precedente discussione in questo topic, io non ne rispondo. Ho detto la mia, ma poi nello specifico io non ti ho giudicata né vegana né animalista. Quindi non posso dir nulla su espressioni e frasi che non sono le mie.
Non mi pare di aver giudicato nessuno un deficiente nel topic su Stamina (dove invece abbiamo discusso per qualche post). Anzi, a dire il vero - e non so se si sia inteso - a me interessava il tuo punto di vista "totalmente diffidente", sebbene io non lo condivida.

Sulla satira non mi riferivo al forum, mi riferivo magari a pagine fb e a qualche sparuto blog. Niente che c'entri con l'andamento di quest'area.

Magari ritaggami così ne ridiscutiamo, mi si stanno chiudendo gli occhi, ma so anche che domani mi scorderei di rispondere XD

@Holly; non credo ci sia
da discutere, sono osservazioni personali... E non mi riferivo direttamente a te ma in generale, visto che la tendenza è quella di denigrare/ridicolizzare. Nn si tratta di off topic . E io sono contrarissima agli off topic, eh. Ma davvero il punto nn è questo.

Non mi pare di esprimermi cosi male, cazzo.

Rude, non è per qualcosa, ma ti ho risposto alle quattro di notte perché sapevo che dopo aver visualizzato questo topic dalle discussioni sottoscritte, stamattina me lo sarei dimenticato XD Non è colpa tua, è mia se non ho capito.

Per chiudere il discorso sugli ot: sono contrarissima anche io; ma visto che saranno ormai rimasti dieci gli utenti veramente attivi su questo forum, è meglio non troncare le pochissime discussioni che nascono.

Per quanto riguarda me - sempre perché io non posso rispondere di cose che leggo da altri - spero di non aver sforato quel limite, ché è una cosa che detesto. Se l'ho fatto è stato involontario e me ne scuso. Le considerazioni sui blog complottisti erano molto leggere, perché per me alcune cose vanno prese anche con una certa leggerezza. Almeno, finché leggo e mi vien da ridere "in autonomia" (dato che non commento mai nulla, non condivido nulla, e il massimo dei "mi piace" li dispenso a Spinoza) non penso di dover fare chissà quale mea culpa. Ogni tanto a me la satira becera fa ridere. Alcune volte mi annoia, ma sarei ipocrita se affermassi di disprezzarla sempre.
Quello che non ho capito è se quando parli di denigrare e ridicolizzare intendi sul web in generale o in questa sezione.

È un atteggiamento generale che si trova sul web come nella vita reale.

È una leggerezza dell'italiano medio.
Sbagliare il congiuntivo è meno grave secondo me.

Beh dipende. Alcune volte un po' di sarcasmo per me non è una cosa dell'altro mondo, specie quando si parla di esagerazioni. Ma criticare con sarcasmo anche posizioni, per così dire, "moderate" ma non condivise, più che di leggerezza si parla di maleducazione. E in quel caso è normale che il congiuntivo sbagliato sia un male minore.

Stiamo parlando di due cose diverse...

Io ci rinuncio :roll:

Niente, allora mi sa che non ho capito l'intero filo del discorso XD mi scuso!