Terremoto L'Aquila: scienziati della Grandi Rischi condannati

Non so se ci sono altri topic più recenti sull'argomento e spero non sia già stata postata, comunque:

Sisma all’Aquila, condanna a sei anni
per tutta la Commissione Grandi Rischi
Tutti colpevoli: di aver sottovalutato il pericolo, di aver fornito informazioni «imprecise e incomplete», di esser venuti meno ai loro doveri. A tre anni e mezzo dal terremoto che sconvolse L’Aquila, arriva la prima condanna `politica´: e a pagare sono gli scienziati che il 31 marzo del 2009, 5 giorni prima della scossa che distrusse la città e provocò 309 morti, parteciparono alla riunione della Commissione Grandi Rischi, convocata appositamente dall’allora capo della Protezione Civile Guido Bertolaso per fare il punto della situazione e valutare le misure da mettere in atto.
Dopo 5 ore di camera di consiglio, il giudice del tribunale dell’Aquila Marco Billi ha condannato a 6 anni di reclusione e all’interdizione perpetua dai pubblici uffici per omicidio colposo plurimo e lesioni colpose l’allora presidente della Grandi Rischi Franco Barberi, l’allora vicecapo della Protezione Civile Bernardo De Bernardinis, l’allora presidente dell’Ingv Enzo Boschi, il direttore del servizio sismico del Dipartimento della Protezione Civile Mauro Dolce, il direttore del centro nazionale terremoti Giulio Selvaggi, il direttore di Eucentre Gian Michele Calvi, il professore di fisica dell’Università di Genova Claudio Eva.

Una sentenza pesantissima non tanto per l’entità della pena - comunque elevata - quanto per le ripercussioni che potrebbe avere e che già sta avendo sulla comunità scientifica.
In ogni caso, nel valutare le responsabilità degli scienziati il giudice - nonostante la concessione delle attenuanti generiche - è andato oltre quanto richiesto dal pm, che nella requisitoria aveva chiesto una condanna a quattro anni, e ha disposto una provvisionale nei confronti delle parti civili di complessivi 7,8 milioni.


-----------------------------------

Per commenti più corposi e precisi bisognerà attendere il deposito delle motivazioni, ma al momento la decisione mi pare assurda.
A livello internazionale è pacifico che sia impossibile prevedere con esattezza e precisione quando, dove e con che forza colpirà un terremoto.
Segnali premonitori possono dare indicazioni di massima e probabilistiche, più o meno accurate o azzeccate.
Se non sbaglio infatti credo sia il primo e unico caso al mondo di condanna al carcere di scienziati per non aver previsto un terremoto e preso le contromisure necessarie (evacuazione della regione a tempo indeterminato?).
Incredibile che in un paese in cui non si riescono a ficcare tenere in carcere neanche gli assassini, i ladri, i politici corrotti, persone senza responsabilità dirette ricevano una condanna alla prigione addirittura più pesante di quella richiesta dalla pubblica accusa (altro caso più unico che raro, nel paese in cui patteggiamenti, riduzioni, sconti, prescrizioni, assoluzioni farsa, ecc. sono la vergognosa normalità).
Assoluzioni per i colpevoli, condanne lievi per crimini vergognosi, carcere per scienziati (notoriamente personaggi loschi, socialmente pericolosi, che tramano alle spalle della società per i loro misteriosi interessi) che non hanno fatto cose ritenute all'unanimità impossibili da fare.
Essendo sono stati ritenuti responsabili per le vittime, in pratica si sono presi la colpa, per esempio, del crollo di un edificio mal progettato e mal costruito.
Ma neanche con le scimmie urlatrici nel cervello si può arrivare - non solo logicamente ma anche giuridicamente - ad affermare roba di questo tipo.
E l'ennesima figura da cioccolatai a livello internazionale..che amarezza.

-------------------------

L'Aquila: scienziati Usa-Giappone contro condanna

Sentenza storica, il mondo della scienza insorge I pm avevano chiesto 4 anni. Boschi: 'Disperato'
Gli scienziati Usa della Union of Concerned Scientists, una influente Ong statunitense, si schierano contro la sentenza di condanna dei sette membri della Grandi Rischi per il terremoto dell'Aquila. Si tratta di una decisione "assurda e pericolosa", si legge in un comunicato: "Il presidente Napolitano dovrebbe" intervenire.
Dal Giappone gli fa eco Shinichi Sakai, professore associato dell'Earthquake Research Institute di Tokyo: "Se fossi stato io lì avrei detto le stesse cose perché non è possibile stabilire quando può verificarsi una forte scossa sismica".
"Dopo che l'Aquila è stata investita da terremoti di piccola intensità, gli scienziati hanno affermato che un sisma di grande potenza era improbabile ma possibile, sottolineando l'incertezza in questo campo", si legge in un comunicato sul sito della Ong. "Quando il forte sisma ha colpito, causando vittime, gli scienziati sono stati messi sotto processo. In quell'occasione l'American Geophysical Union ha messo in guardia sul fatto che le accuse potevano mettere in crisi gli sforzi internazionali per capire i disastri naturali, perché il rischio di un contenzioso scoraggia gli scienziati e i funzionari dall'avvisare il proprio governo o anche lavorare nel campo della previsioni rischi in sismologia".
"Immaginate se il governo accusasse di reati criminali il metereologo che non è stato in grado di prevedere l'esatta rotta di un tornado..Gli scienziati devono avere il diritto di condividere ciò che sanno e ciò che non sanno senza la paura di essere giudicati criminalmente responsabili se le proprie previsioni non si avverano".
"in Giappone (che registra annualmente il 20% delle scosse pari e superiori a magnitudo 6 in tutto il mondo) non ci sono mai stati processi simili". La previsioni dei terremoti, conclude, "sono considerate attualmente molto difficili, come ha del resto ribadito l'ultima e recente riunione della Seismological Society of Japan.
INDIGNAZIONE - Secondo i professori americani condanne di questo genere rischiano di «scoraggiare scienziati e funzionari dal consigliare i loro governi o persino dal lavorare nel campo della sismologia o della valutazione del rischio sismico». Indignato Tom Jordan, il responsabile del Centro terremoti per il sud della California e che aveva fatto parte di una commissione internazionale riunitasi dopo il sisma abruzzese del 2009. «Per me è incredibile - ha detto - che scienziati che stavano solo tentando di fare il loro lavoro siano stati condannati per omicidio colposo. Il sistema aveva delle falle ma il verdetto seppellisce qualsiasi tentativo di migliorare le cose».

L'Aquila: scienziati Usa-Giappone contro condanna - Cronaca - ANSA.it

http://www.ansa.it/web/notizie/rubri...-_7673538.html

http://www.ilmessaggero.it/primopian...e/227078.shtml

http://www.corriere.it/cronache/12_o...ed15c6ac.shtml


- - - Aggiornamento - - -

La condanna della Commissione Grandi Rischi è la morte del servizio dei tecnici
Terremoto L'Aquila, insorge il mondo scientifico

Roma, 22 ottobre 2012 - "E’ la morte del servizio prestato dai professori e dai professionisti allo Stato". Il fisico Luciano Maiani, attuale presidente della commissione Grandi rischi, commenta così la sentenza di condanna dei sette membri della Commissione all'epoca del terremoto dell'Aquila
Sulla stessa linea anche Paolo Messina, direttore dell’Istituto di geoingegneria del Cnr. "Una condanna durissima, e ciò che preoccupa sono le conseguenze che tale pronunciamento potrà avere: non vorrei passasse il messaggio che i terremoti si possono prevedere, perché ciò è impossibile - dice -. In linea di principio, allora, bisognerebbe evacuare l’intera popolazione ad ogni scossa?".
INGV - A dare man forte ai due tecnici è l'Istituto nazionale di geofisica e vulcanologia (Ingv), secondo per il quale la sentenza di primo grado del giudice unico del Tribunale dell’Aquila "costituisce un precedente, in grado di condizionare in modo determinante il rapporto tra esperti scientifici e decisori, non solo nel nostro Paese". L'Ingv esprime "tutto il suo rammarico e la sua preoccupazione" e sottolinea che il pensiero "va ancora una volta alle vittime del terremoto e ai loro parenti: sappiamo che nessuna sentenza potrà mai ricompensare gli affetti perduti".
Secondo l’Ingv la sentenza di condanna di L'Aquila rischia, infatti, "di compromettere il diritto/dovere degli scienziati di partecipare al dialogo pubblico tramite la comunicazione dei risultati delle proprie ricerche al di fuori delle sedi scientifiche, nel timore di subire una condanna penale. Quale scienziato - si chiedono - vorrà esprimere la propria opinione sapendo di poter finire in carcere?". "Da oggi - spiega l’istituto - sarà molto difficile comparire in pubblico a parlare dell’attività sismica in atto in Italia, con la possibilità che i ricercatori possano essere denunciati per qualche omissione o per procurato allarme".
L'Italia, ricorda l’Ingv, è uno dei Paesi maggiormente sismici al mondo, dove ogni giorno avvengono decine di terremoti, la maggior parte dei quali non sono percepiti dalla popolazione. Questa attività sismica è monitorata dall'Ingv 24 ore su 24, tutti i giorni dell'anno. Sulla base dei dati storici e dei risultati della ricerca che Ingv svolge, l'Istituto ha contribuito a elaborare una mappa di pericolosità sismica dell'Italia, "tra le più avanzate del mondo, che è un importante strumento di conoscenza e prevenzione in materia di terremoti".
Secondo quanto affermato dalla letteratura scientifica internazionale - ribadisce l’Ingv - allo stato attuale "è impossibile prevedere in maniera deterministica un terremoto. Di conseguenza, chiedere all'Ingv di indicare come, quando e dove colpirà il prossimo terremoto non solo è inutile, ma è anche dannoso perché alimenta in modo ingiustificato le aspettative delle popolazioni interessate da una eventuale sequenza sismica in atto".
"L'unica efficace opera di mitigazione del rischio sismico - ricorda l’istituto - è quella legata alla prevenzione, all'informazione e all'educazione della popolazione in cui istituzioni scientifiche, protezione civile e amministrazioni locali devono svolgere, in modo coordinato, ognuna il proprio ruolo".
http://qn.quotidiano.net/cronaca/201...reazioni.shtml

Ho letto ieri sera su Repubblica.
Certamente la colpa c'è: in caso di sciame sismico non si "tranquillizza" la popolazione dicendo che "non succederà niente". Nella mia zona c'è uno sciame sismico in atto, NESSUNO ci ha detto che è normale. Ci è stato detto che è normale che la zona sia soggetta a sciame sismico perché è una delle zone più a rischio d'Italia, ma ovunque, in tutti i comunicati, si aggiunge "non possiamo prevedere con esattezza se ci sarà una scossa forte o meno" e "i terremoti NON possono essere previsti".

Che si sia detto alla popolazione di non preoccuparsi è sbagliato.

Condannare delle persone a sei anni di carcere è necessità di trovare un capro espiatorio. Ed è sbagliato pure questo.

Non capisco la condanna a omicidio colposo plurimo: cosa dovevano fare? Prevenzione, questo è vero, ma la maggior parte degli sciami sismici si esaurisce senza un evento principale più forte. La cosa che doveva allertare all'Aquila era il fatto che le scosse divenissero sempre più frequenti e sempre più forti, ma non potevano evacuare un capoluogo di regione sulla base di un rischio sismico NON prevedibile. Anche perché poi non tutti i terremoti avvengono come in Abruzzo. Basti pensare che quest'anno, in Emilia, non c'è stato uno sciame sismico a preannunciare la scossa di terremoto. L'Italia dovrebbe essere disabitata, seguendo questa logica.

Per me è necessità di trovare un capro espiatorio. Le colpe ci sono, non si tranquillizza la popolazione dicendo "non succederà niente" quando un rischio concreto c'è già al di fuori dello sciame. Ma sei anni sono proprio la necessità di dare una colpa a qualcuno, anche quando la colpa è per metà di chi costruisce case nuove di pastafrolla (come la casa dello studente) e per l'altra metà della natura matrigna.

"Non capisco la condanna a omicidio colposo plurimo: cosa dovevano fare? Prevenzione, questo è vero, ma la maggior parte degli sciami sismici si esaurisce senza un evento principale più forte. La cosa che doveva allertare all'Aquila era il fatto che le scosse divenissero sempre più frequenti e sempre più forti, ma non potevano evacuare un capoluogo di regione sulla base di un rischio sismico NON prevedibile. Anche perché poi non tutti i terremoti avvengono come in Abruzzo. Basti pensare che quest'anno, in Emilia, non c'è stato uno sciame sismico a preannunciare la scossa di terremoto. L'Italia dovrebbe essere disabitata, seguendo questa logica."

D'accordo al 100%, ma il punto è proprio questo. Al momento non è scientificamente possibile prevedere un terremoto con certezza. Nè temporale, nè di posizione precisa, nè di intensità. A volte ci sono sciami sismici a precederlo, a volte ci sono sciami e poi nessun evento principale, a volte c'è il terremoto senza sciami a precederlo, a volte ci sono sciami, piccoli eventi, altri sciami, ecc.
Con questi presupposti, uno scienziato può arrivare a fare previsioni di massima del tipo "dati questi elementi, valuto nel tal percento la possibilità che un evento di tal grado si verifichi nei prossimi tal mesi, in un raggio di tal chilometri".
Poi potrebbe verificarsi prima, dopo, più o meno forte, spostato, ecc. Di fatto, quindi, a meno di non evacuare intere regioni sulla base di previsioni del genere, la prevenzione, la costruzione secondo criteri antisismici, l'informazione dei cittadini, ecc. sono le uniche cose da fare. Era stato previsto con certezza il primo sisma in emilia? E il secondo? E visto che le scosse sono continuate, avrebbero dovuto evacuare tutto il nord italia? Per quanto? Settimane, mesi, anni? E se poi l'evento non arriva, la gente che è dovuta andarsene e le aziende chiuse potranno citare in giudizio gli scienziati chiedendo i danni?
Oltretutto è stata attribuita loro la responsabilità penale - che in teoria dovrebbe essere personale! - per morti, tipo appunto il crollo della casa dello studente, causate non dalle mancate previsioni ma da difetti ed errori nella costruzione dell'edificio, cioè da negligenze e reati altrui.
Cioè io, scienziato, fisso dei criteri antisismici. Ti do una valutazione delle probabilità di terremoto e di rischio sismico. Tu costruttore te ne freghi delle norme e fai un edificio alla cazzo. Capita un terremoto, il palazzo crolla, della gente muore, e IO scienziato finisco in galera??
E, d'ora in poi, chi si prenderà la responsabilità di azzardare anche solo una previsione o ipotesi, se ciò gli potrebbe comportare anni di carcere? Quegli esempi che hanno fatto gli altri ricercatori sono pertinenti: chi farà più previsioni del tempo, magari sull'intensità di una perturbazione, se poi in caso di errore potrebbe essere chiamato a rispondere (penalmente e civilmente) dei danni?
Infatti questa è una pazzia unica nella storia del pianeta terra, e le prese di posizione della comunità scientifica in tutto il mondo mi sembrano abbastanza indicative.
E' una roba da film medioevale, tipo re che fa imprigionare lo stregone perchè ha sbagliato a prevedere il futuro.
6 anni di prigione, condanna per omicidio!?? Se adesso vado al bar, mi ubriaco, mi metto in macchina, tiro sotto 2 persone e le ammazzo, NON vado in carcere per così tanto tempo.

Spero per loro che questo aborto giudiziario venga corretto in appello; quel giudice dovrebbe essere nominato addetto al magazzino scope e al rifornimento del distributore automatico del tribunale.

Quindi tutte quelle chiacchiere che si fecero su Santoro ... :lol:


Da quello che leggo sono d'accordo con la condanna.
Non si può dire a nessuno "State tranquilli non succederà niente"
quando molti abitanti ricordavano come, da bambini, alla prima scossa, si scendeva tutti a dormire in macchina...

E nessuno rimandava a casa nessuno..


Non so questo che topic è. Ma ce n'erano un paio... uno più politico, l'altro più di cronaca.. L'avrei postato là :D

Ma è allucinante che siano stati incriminati per OMICIDIO COLPOSO per via di UNA FRASE! E' proprio necessità di trovare capri espiatori quando la colpa fondamentalmente è della natura. Se proprio si vuole mandare in galera qualcuno, si mandino in galera quelli che hanno fatto la casa dello studente senza un pilastro o hanno costruito un ospedale ad minchiam o hanno fatto case che avrebbe distrutto anche una scossa più lieve.

Perché, a parità di magnitudo (5.9), in Emilia ci sono stati una trentina di morti e all'Aquila 309. Questo non è colpa di chi non può oggettivamente prevedere i terremoti, ma di chi ha mangiato sull'edilizia.

Senza contare poi il fattore "edificio-storico". L'Aquila era più a rischio crolli anche perché era una città più vecchia.


Fra l'altro non se è già stato messo fra gli articoli sopra. Ma ho letto questo comunicato dell'ingv prima:
INGV - Comunicato sulla sentenza del processo a L'Aquila

Posso dire che controllo molto spesso il sito dell'ingv (proprio perché da un annetto c'è uno sciame sismico nella mia zona, specie dopo averne avvertite un bel po' direttamente) e non ho mai letto niente che fosse simile a "state tranquilli, non succederà niente". Se in questo caso, come leggevo ieri, questa frase è uscita dalla bocca delle persone incriminate, una colpa c'è. Ma fino a un certo punto. Sono pur sempre parole, e verba volant. Si può incriminare la mancanza di provvedimenti? Non credo proprio. E se avessero preso dei provvedimenti (scatenando il panico) e la scossa non ci fosse stata? Non solo sarebbero stati più ridicoli di Alemanno e l'allerta meteo a Roma di qualche giorno fa, ma sarebbero comunque finiti in mezzo a polemiche per aver scatenato il panico inutilmente e fatto spendere dei soldi per evacuare una città a vuoto.

rude il fatto è che se dici a una popolazione: "non entrate più in casa, dormite per strada perchè rischiate di crepare tutti" SENZA la possibilità di prevedere nulla con un minimo di sicurezza, riesci soloa scatenare il panico su vasta scala senza ottenere nulla. Poi per quanto la fai dormire per strada? settimane, mesi, anni? E avresti evacuato il comune più a rischio o tutta la provincia, per tranquillità?
Poi il terremoto stavolta purtroppo è capitato quasi subito, ma sarebbe potuta arrivare una scossettina ridicola, con la gente in rivolta per una evacuazione ingiustificata.
E la scossa principale sarebbe potuta arrivare più tardi, magari 2 mesi dopo (tempo che geologicamente parlando è irrilevante). O magari si sarebbe potuto sfogare con una serie di terremoti piccolissimi. O, ancora, se si fosse costruito come si deve, con la scossa che si è verificata gli edifici sarebbero rimasti in piedi e la gente non sarebbe morta.
In ogni caso, prevedere con certezza era ed è impossibile. NON puoi mandare in carcere scienziati e fisici, geologi.
Hanno valutato erroneamente dei dati? Bene, che ne rispondano professionalmente. Ma la prigione?!
Per dire, uragano verso gli usa. L'istituti di meteorologia traccia un percorso probabile, si evacua li e invece va a colpire da un'altra parte. Tutti in galera? E se lanciano l'allarme e poi l'urganano perde forza e si è evacuato per niente, tutti in mutande per i risarcimenti danni?

Io prima di giudicare voglio ascoltare le motivazioni perchè di sismologia non ne capisco una mazza.

Però vorrei far notare che la polemica in atto "costituisce un precedente" o "compromette il rapportono scienziati/stato" non sta in piedi. Se hanno effettivamente sbagliato devono pagare, in generale commissioni di vigilanza/manager e dirigenti pubblici/esperti strapagati etc hanno dimenticato che oltre il vitalizio c'è anche la responsabilità: ci devono mettere la faccia. Potrebbe non essere questo il caso eh, non lo so, è un discorso generale il mio. Però non è che pure i "tecnici" sono intoccabili in questo paese come qualche giornalista vorrebbe farci credere.

Quote:

---

Originariamente inviata da Wittmann

rude il fatto è che se dici a una popolazione: "non entrate più in casa, dormite per strada perchè rischiate di crepare tutti" SENZA la possibilità di prevedere nulla con un minimo di sicurezza,

---

Sì, ma siamo onesti.

Molta gente era già fuori . E' stata invitata a rientrare in casa.

Avrebbero potuto stare zitti come di solito si fa.
Come ripeto, ricordo la testimonianza di un'Aquilana che diceva di ricordare che da bambina alla prima scossa si andava tutti a stare in auto.
E nessuno li rimandava a casa.

Non sto dicendo che avrebbero dovuto evacuare tutta la città.
Semplicemente lasciare agli abitanti la facoltà di scegliere cosa fare..

Quote:

---

Originariamente inviata da Wittmann

riesci soloa scatenare il panico su vasta scala senza ottenere nulla. Poi per quanto la fai dormire per strada? settimane, mesi, anni? E avresti evacuato il comune più a rischio o tutta la provincia, per tranquillità?
Poi il terremoto stavolta purtroppo è capitato quasi subito, ma sarebbe potuta arrivare una scossettina ridicola, con la gente in rivolta per una evacuazione ingiustificata.E la scossa principale sarebbe potuta arrivare più tardi, magari 2 mesi dopo (tempo che geologicamente parlando è irrilevante). O magari si sarebbe potuto sfogare con una serie di terremoti piccolissimi. O, ancora, se si fosse costruito come si deve, con la scossa che si è verificata gli edifici sarebbero rimasti in piedi e la gente non sarebbe morta.

---

SUBITO? Vabbè, erano mesi che lo sciame andava avanti.

Io in genere non me la prendo troppo con le istituzioni quando succedono disastri dovuti alla natura.
Non ho mai detto che è colpa della classe politica se è successo questo o quello.
Ci sono sicuramente concorsi di colpa, nella politica, per quanto riguarda la costruzione di edifici con materiali edili scadenti.


Ma, ad esempio, quando ha fatto neve pochi mesi fa ho notato che tutta la popolazione toccata dall'evento si è lamentata con le istituzioni perché non erano pronte. Ma in pochi si sono messi con la pala in mano a spalare neve. Voglio dire.. lo Stato dovrebbe governarci e tutelarci per quanto possibile, ma non può prevedere né prevenire le cala mità naturali.
Quindi io mi aspetto anche che sia il singolo cittadino a controllare la portata del tetto, così in caso di neve non gli crolla sopra.
Mi aspetto che sia il cittadino a controllare se le pareti portanti della propria abitazione siano o meno in grado di sostenere una scossa significativa.
Lo Stato non puòà controllare tutto, specialmente perché siamo noi , la gentA, che alal fine pur di risparmiare sul mattone finisce per rischiare la vita.

Un esempio : il giorno che il Vesuvio eritterà e le persone che hanno casa sulle pendici del vulcano stesso moriranno, la cilpa di chi sarà? Del governo che non ha impedito di farli stare là, della protezione civile che non è riuscita aportarli in salvo o del cittadino coglione?

Credo che in linea di massima il discorso sia applicabile un po' a tutte le realtà.

Quote:

---

Originariamente inviata da Wittmann

In ogni caso, prevedere con certezza era ed è impossibile. NON puoi mandare in carcere scienziati e fisici, geologi.
Hanno valutato erroneamente dei dati? Bene, che ne rispondano professionalmente. Ma la prigione?!
Per dire, uragano verso gli usa. L'istituti di meteorologia traccia un percorso probabile, si evacua li e invece va a colpire da un'altra parte. Tutti in galera? E se lanciano l'allarme e poi l'urganano perde forza e si è evacuato per niente, tutti in mutande per i risarcimenti danni?

---

A me pare che Boschi, già ad Annozero, disse cose abbastanza scomode -non mi vorrei sbagliare- in linea con quanto diceva Santoro .
Non so se ricordate ma ci fu un polverone perché Santoro se la prese con la Protezione Civile.
Ma non con quella dei soccorsi. Con la parte di Protezione Civile che disse "Tornate tutti in casa, state tranquilli".

Se il capo d'accusa è fondamentalmente questo, sono più che d'accordo perché s'è tolto il libero arbitrio a delle persone che sono state "mandate a morire". Proprio perché non puoi prevedere nulla, non puoi prevedere con certezza né se ci sarà né se non ci sarà. Quindi a scanso di equivoci dici "Non lo sappiamo, fate come credete, come avete sempre fatto. Non dipende da noi"

Adesso nessuno si pronuncerà mai piu sicuro.... e farà tutto il fato!

Gli sciami sismici in Italia sono NORMALI.
Io non sto dicendo che non hanno colpe.
Ma stiamo parlando dell'Italia e non c'è da accusare nessuno.

Ci sono dei dati di fatto:

1) NON SI POSSONO PREVEDERE I TERREMOTI. Non c'è bisogno di essere sismologi per saperlo. In Giappone ci hanno rinunciato (e il Giappone è moooolto più sismico dell'Italia, una scossa come quella dell'Aquila lì non avrebbe fatto neppure una crepa nel muro).

2) In Italia ci sono centinaia di terremoti ogni giorno. Generalmente la popolazione avverte solo quelli di magnitudo superiore a 3. INGV - CNT - Earthquake List guardate questa pagina: sono i terremoti di magnitudo superiore a 2 degli ultimi 30 giorni. Ma avete visto quanti terremoti ci sono in Italia tutti i giorni? Possiamo allarmare la popolazione per quello che purtroppo nel nostro territorio è normale?! Quanti sciami sismici si esauriscono con niente?

Ok. Io sono d'accordo: non si doveva tranquillizzare la popolazione. Bisognava metterla davanti alla realtà dei fatti. Ma la realtà dei fatti non era "sta per esserci una scossa imminente". La realtà dei fatti era: "l'Italia è un paese sismico: vivete in una delle zone più sismiche d'Italia. C'è uno sciame in atto. Questo vuol dire o che può esserci una scossa fortissima o che si sta esaurendo in tante piccole scosse. Non non possiamo prevedere quello che succederà".

E' scandaloso e vergognoso che chi ha pagato siano stati gli scienziati della grandi rischi e non chi ha costruito case a cazzo, o chi ha consentito che edifici abusivi venissero costruiti. Hanno la loro dose di colpa ma non hanno LA colpa.

L'errore è stato quello di tranquillizzare: su questo non ci piove.
Ma io non mi sento di dare torto al comunicato dell'ingv. Se io, scienziato, corro il rischio di essere arrestato per aver detto la mia (detto, non costretto qualcuno a far qualcosa), anche se esperto nel settore, sto zitto o mi dimetto. No?
Certo che sono coinvolti i rapporti fra scienziati e stato.

L'omicidio colposo è stato fatto dai costruttori e dalla natura.

La sera del 5 aprile, all'Aquila, ci fu una scossa prima di quella forte. Le persone andarono a dormire in tranquillità. E' stata colpa della grandi rischi?
La gente si assuefà ai pericoli naturali.
Io credo semplicemente che chi deve andare in galera sia la gran massa di costruttori che hanno costruito abusivamente, a cazzo e non a norma. Il terremoto scuote la terra, l'uomo è responsabile di quello che costruisce sopra.

Francamente a me preoccupa il modo in cui vengono trattati degli scienziati.

However, ecco come la pensa il resto del mondo:

Foto Terremoto L'Aquila, la condanna degli scienziati fa il giro del mondo - 1 di 9 - Repubblica.it


---

(@Wittmann, abbiamo preferito spezzare il topic per dargli più visibilità!)

Hai detto le stesse cose che ho detto io, ma con una contraddizione che ti ha permesso di scrivere 20 righe .

DIci che hanno sbagliato a tranquillizzare, ma che le colpe sono di chi ha costruito.


Quindi se io so che casa mia crolla e me ne vado fuori e questi mi dicono ma no stai tranquilla non succede niente, la colpa è di mio nonno che ha costruito la casa 70 anni fa? Ma che cazzo stamo a di'?


Io non credo che la cosa sia finita qua.

C'erano due case dello studente che sono ancora in piedi, eppure qualcuno ha preferito adibire a casa dello studente un altro edificio.
Questo si vedrà. Per ora, secondo me, hanno fatto bene a fare come hanno fatto.




Io vi invito a rileggere il topic di Santoro - Terremoto.


Perché forse tante cose nemmeno ce le ricordiamo ..

Quote:

---

Originariamente inviata da Mister White

Io prima di giudicare voglio ascoltare le motivazioni perchè di sismologia non ne capisco una mazza.

Però vorrei far notare che la polemica in atto "costituisce un precedente" o "compromette il rapportono scienziati/stato" non sta in piedi. Se hanno effettivamente sbagliato devono pagare, in generale commissioni di vigilanza/manager e dirigenti pubblici/esperti strapagati etc hanno dimenticato che oltre il vitalizio c'è anche la responsabilità: ci devono mettere la faccia. Potrebbe non essere questo il caso eh, non lo so, è un discorso generale il mio. Però non è che pure i "tecnici" sono intoccabili in questo paese come qualche giornalista vorrebbe farci credere.

---

Vero, era tra le prime premesse che ho fatto.
A me interessa anche dal punto di vista della logica - giuridica, perchè non mi capacito di come si possa attribuire la responsabilità penale per una serie di omicidi causati da un evento naturale imprevedibile e dal maldestro operato dell'uomo (di altri uomini intendo).
E' un pericolo reale, invece. Ora, se tu fossi a capo dell'INGV o meteorologico, come ti regoleresti sapendo che un tuo errore (in eccesso o in difetto, perchè se il principio è quello potresti essere condannato per un mancato allarme ma anche per un allarme ingiustificato) potrebbe condurti in galera??
Anzi, quale sarà lo scienziato che si esporrà e dirà "questa perturbazione non causerà troppi problemi" o "questa zona è abbastanza sicura", col rischio di finire in prigione e spogliato di tutti i tuoi averi?

Essere responsabili professionalmente mi sta benissimo: sbagli? ti dimostri incompetente? Via da quell'incarico, licenziato, ecc. Ma ce ne passa tra quello e il finire in galera rispondendo di OMICIDIO!

@RudeMood
Io ora non ricordo di preciso, ma non credo abbiano ordinato a nessuno di far niente. Cioè se uno voleva andare dai parenti o dormire in macchina poteva tranquillamente farlo..
Si sono semplicemente limitati a dire: in base ai dati attuali non ci sono prove di un evento catrastofico imminente, quindi niente panico e tornate pure a casa. Nessuno ha escluso con certezza che ci sarebbe stato un terremoto, per lo stesso motivo per il quale nessuno poteva prevederlo con certezza: non è possibile.
Non potevano non dire niente, far fina di niente e incrociare le dita. Probabilmente sarebbero anche stati ugualmente accusati di negligenza, di aver sottovalutato i pericoli, ecc.
Come detto era da mesi che sciamava senza eventi catastrofici, per cui evidentemente ritenevano più probabile che continuasse così piuttosto che si verificasse un evento grave, per cui evidentemente volevano solo evitareil panico generale e a tempo indeterminato (tra il dire "non tornate a casa" e "se tornate a casa e ci rimanete secchi cazzi vostri" cambia poco).
Oppure avrebbero dovuto - visto il rischio - evacuare ai primi sciami: e poi? Fuori per mesi, poi magari non succede niente? E chi si sarebbe preso la responsabilità di dire "allarme cessato", col rischio che poi in caso di evento la colpa sarebbe ricaduta su di lui?
In questi casi concederei anche la buona fede: a parte l'impossibilità oggettiva di una previsione, loro non erano di quei soggetti che potevano guadagnarci e che quindi potrei sospettare di qualcosa.

- - - Aggiornamento - - -

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

Hai detto le stesse cose che ho detto io, ma con una contraddizione che ti ha permesso di scrivere 20 righe .
DIci che hanno sbagliato a tranquillizzare, ma che le colpe sono di chi ha costruito.
Quindi se io so che casa mia crolla e me ne vado fuori e questi mi dicono ma no stai tranquilla non succede niente, la colpa è di mio nonno che ha costruito la casa 70 anni fa? Ma che cazzo stamo a di'?
Io non credo che la cosa sia finita qua.
C'erano due case dello studente che sono ancora in piedi, eppure qualcuno ha preferito adibire a casa dello studente un altro edificio.
Questo si vedrà. Per ora, secondo me, hanno fatto bene a fare come hanno fatto.
Io vi invito a rileggere il topic di Santoro - Terremoto.
Perché forse tante cose nemmeno ce le ricordiamo ..

---

Diciamo che abito in un condominio, c'è qualche scossa ma le autorità mi dicono che non sono previsti eventi incredibili e che non è necessario accamparsi in auto.
Rientro, il terremoto invece arriva e il condominio crolla, perchè si scopre che il cemento usato per i pilastri era marcio.
SI, per me è colpa di chi ha costruito, di certo non del sismologo che analizzava i dati nel suo laboratorio. Di certo non è il sismologo ad avermi ammazzato e che deve marcire in prigione e avere la vita rovinata, ma un insieme di cause naturali e umane, con una buona aggiunta di sfortuna.
Qualcuno ha preso tangenti su quelle case, sono stati omessi i controlli di sicurezza, hanno giocato al risparmio? Bene, sotto agli amministratori, burocrati, costruttori. MA al geologo dell'istituto o al fisico dell'università che ha dato un parere sulla situazione?!?

Quote:

---

Originariamente inviata da Wittmann

Come detto era da mesi che sciamava senza eventi catastrofici, per cui evidentemente ritenevano più probabile che continuasse così piuttosto che si verificasse un evento grave, per cui evidentemente volevano solo evitareil panico generale e a tempo indeterminato (tra il dire "non tornate a casa" e "se tornate a casa e ci rimanete secchi cazzi vostri" cambia poco).
Oppure avrebbero dovuto - visto il rischio - evacuare ai primi sciami: e poi? Fuori per mesi, poi magari non succede niente? E chi si sarebbe preso la responsabilità di dire "allarme cessato", col rischio che poi in caso di evento la colpa sarebbe ricaduta su di lui?
In questi casi concederei anche la buona fede: a parte l'impossibilità oggettiva di una previsione, loro non erano di quei soggetti che potevano guadagnarci e che quindi potrei sospettare di qualcosa.

---

Pienamente d'accordo...

Al prossimo sciame sismico preparatevi a stare fuori casa un anno come minimo... se io fossio dell'ufficio Rischi col cazzo che ora vi dirò di rientrare in casa!

Secondo me si è andati a punire sopo per cercare un capro espiatoria.. quando in Italia "inciuci" ben piu gravi sono spesso coperti e insabbiati...

Se fossimo stati in un altro stato questa condanna ci poteva anche stare, ma in Italia è veramente fuori dalle righe....

Ti rispondo sull'intervento in risposta a White:

non sono tanto d'accordo con quanto dici.
Se uno scienziato ha responsabilità civile, deve mettersi in gioco e rispondere delle sue decisioni.

Se sbaglia e dà un falso allarme fa spendere tempo e denaro alle istituzioni QUINDI ai cittadini (quello è denaro pubblico). MI STA BENE !!
Se non dà allarmi e sbaglia, ci scappano i morti.


Poi cmq spiegatemi che scienziato è uno che non sa dire se un evento ci sarà oppure no.
Che scienza è questa? CHe spreco di soldi , sulle strumentazioni?
Che c'è a fare lì, gente che non serve a un cazzo?Allora, se i terremoti non sono prevedibili, che non si intervisti per niente, certa gente, no?



Quanto alla risposta che hai dato a me:
io mi ricordo benissimo, anche se lì non c'ero, perché fui una dei pochi a sostegno di Santoro in questa battaglia contro la protezione civile.

Venne detto "RIentrare, non ci sono pericoli". AMEN.



Cmq ti avevo già risposto alle stesse considerazioni. Se a questo intervento mi rispondi di nuovo con "E che dovevano fare? evacuare per 8 mesi tutta la regione?" ti mando a cagare eh.

Quote:

---

Originariamente inviata da Wittmann

E' un pericolo reale, invece. Ora, se tu fossi a capo dell'INGV o meteorologico, come ti regoleresti sapendo che un tuo errore (in eccesso o in difetto, perchè se il principio è quello potresti essere condannato per un mancato allarme ma anche per un allarme ingiustificato) potrebbe condurti in galera??
Anzi, quale sarà lo scienziato che si esporrà e dirà "questa perturbazione non causerà troppi problemi" o "questa zona è abbastanza sicura", col rischio di finire in prigione e spogliato di tutti i tuoi averi?

Essere responsabili professionalmente mi sta benissimo: sbagli? ti dimostri incompetente? Via da quell'incarico, licenziato, ecc. Ma ce ne passa tra quello e il finire in galera rispondendo di OMICIDIO!

---

Ma sta cosa è vera?

L’accusa rivolta ai membri della commissione fa riferimento alla mancanza di allarme del pericolo sismico. Il 31 marzo 2009, infatti, 6 giorni prima del terremoto, la “Grandi Rischi” si era riunita ma aveva deciso che non vi fosse la necessità di mettere in atto segnali di allerta, nonostante ci fossero stati dei fenomeni sismici interpretati da alcuni studiosi come segnale di un imminente forte sciame sismico in arrivo. Nel capo di imputazione si legge che c’è stata da parte della Commissione “una valutazione del rischio sismico approssimativa, generica e inefficace in relazione alla attività della commissione e ai doveri di prevenzione e previsione del rischio sismico”. Secondo i pubblici ministeri, i commissari al termine dell’incontro del 31 marzo 2009 hanno fornito “informazioni imprecise, incomplete e contraddittorie sulla pericolosità dell’attività sismica vanificando le attività di tutela della popolazione” e con i loro messaggi tranquillizzanti “hanno indotto le vittime a restare nelle loro case”.

E ancora:

Nel capo di imputazione si legge la motivazione dell'accusa:[...] "per colpa consistita in negligenza, imprudenza, imperizia in violazione altresì della normativa generale della Legge n. 150 del 7 giugno 2000 in materia di disciplina delle attività di informazione e comunicazione delle pubbliche amministrazioni effettuando, in occasione della detta riunione, una 'valutazione dei rischi connessi' all'attività sismica in corso sul territorio aquilano dal dicembre 2008 approssimativa, generica ed inefficace in relazione alle attività e ai doveri di 'previsione e prevenzione'; e fornendo informazioni incomplete, imprecise e contraddittorie sulla natura, sulle cause, sulla pericolosità e sui futuri sviluppi dell'attività sismica in esame venendo così meno ai doveri di valutazione del rischio connessi alla loro qualità e alla loro funzione e tesi alla previsione e alla prevenzione e ai doveri di informazione chiara, corretta, completa cagionavano in occasione in occasione della violenta scossa di terremoto (magnitudo momento MW = 6.3, magnitudo locale ML = 5.8) del 06.04.2009 ore 3,32, la morte di 32 persone.

Non sto dicendo che hanno fatto bene, non lo so, non sono un giurista ne un sismologo.
Però mi sembra una cosa grave. Non so se da omicidio.

Quote:

---

Originariamente inviata da Wittmann

Diciamo che se abito in un condominio (costruito di merda), c'è qualche scossa ma le autorità mi dicono che non sono previsti eventi incredibili e che non è necessario accamparsi in auto. Rientro, terremoto e il condominio crolla, perchè si scopre che il cemento usato per i pilastri era marcio.
SI, per me è colpa di chi ha costruito, di certo non del sismologo che analizzava i dati nel suo laboratorio. Di certo non è il sismologo ad avermi ammazzato e che deve marcire in prigione e avere la vita rovinata, ma un insieme di cause naturali e umane, con una buona aggiunta di sfortuna.
Qualcuno ha preso tangenti su quelle case, sono stati omessi i controlli di sicurezza, hanno giocato al risparmio? Bene, sotto agli amministratori, burocrati, costruttori. MA al geologo dell'istituto o al fisico dell'università che ha dato un parere sulla situazione?!?

---

mmm
Io penso che un gruppo di gente si sia riunito per discutere della cosa.
Poi la PROTEZIONE CIVILE è andata a dire di tornare in casa /non uscire.

Se in sede di processo è stato stabilito che anche gli scienziati avevano delle colpe, evidentemente più di qualcuno era STRASICURO che quel terremoto non ci sarebbe stato. Altrimenti non avrebbero parlato così.



SE SONO CROLLATI SOLO EDIFICI DI NUOVA COSTRUZIONE E NESSUNA CASA COSTRUITA PRIMA DELL'ENTRATA IN VIGORE DELLE NORME ANTISISMICHE, RITIRO TUTTO QUELLO CHE HO DETTO E FACCIO INCHINO E RIVERENZA

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

.

Se in sede di processo è stato stabilito che anche gli scienziati avevano delle colpe, evidentemente più di qualcuno era STRASICURO che quel terremoto non ci sarebbe stato. Altrimenti non avrebbero parlato così.

---

Ummm... secondo me dimentichi lo scopo del porcesso... trovare il "capro espiatorio"...

Io se hanno dato 6 anni ad uno per non aver previsto una cosa "non prevedibile" come minimo ora devono dirmi chi aveva la certezza che ci fosse e lo mettano li a prevedere terremoti!

Dai, secondo me è una sentenza farlocca... veramente,.... un terremoto cazzo è!!!


E adesso la gente dice " a si? era prevedibile e non ce l'hanno detto??? chiedo i danni allo stato"

E se hanno dato 6 anni a questo come minimo lo stato dovrà risarcire milioni di euro alle vittime della catastrofe visto che questo giudice ha detto che c'è stata questa negligenza!

si si... questa condanna non solo è una farloccata ma causerà molti danni all'economia e a tutto.... al prossimo sciame sismico ci diranno di non rientrare in casa a vita... nessuno si metterà di rassicurare la gente,ecc...

E intanto quelli che fanno su le case a cazzo nemmeno si sanno i nomi e i cognomi!

Bho... io sbaglierò ma è una dele sentenze piu ridicole che abbia mai sentito! Qui da me dopo l'alluvione, molto piu prevedibile di un terremoto, non hanno nemmeno tirato le orecchie a nessuno... e ripeto un alluvione è mooolto piu prevedibile!

Randa però mi sembra che la sentenza non sia per non aver previsto il terremoto. Leggi qua:

"Se la sentenza dovesse riguardare la mancata previsione del sisma, ciò significherebbe mettere sotto accusa l’intera comunità scientifica che, ad oggi, in Italia e nel mondo, non ha i mezzi per poter prevedere i terremoti", ha detto il presidente del Consiglio dei geologi, Gianvito Graziano. "Tuttavia penso che l’accusa non vertesse sulla mancata previsione del terremoto, bensì su un comportamento omissivo della commissione rispetto ad una situazione di rischio, sottolineando comportamenti non diligenti."

Mazza però 6 anni di carcere e 6 milioni di risarcimento mi sembrano un pò tantini XD

Secondo me è esattamente il contrario : se non si può prevedere, come hai fatto a dire che non ci sarebbe stato alcun pericolo?



Quanto agli edifici non a norma, mi sono già espressa più sopra e non mi va di ripetermi anche in questo u.u

Ma li hanno rimandati dentro a forza o lo hanno ordinato??? Hanno dato il loro parere... e gli è andata male!

Io ripeto: è una causa che avrà risvolti molto molto grossi per il futuro... e siccome non riporta in vita i morti lo reputo piu deleteria che vantaggiosa come sentenza!

Randa', che c'entra che non gli hanno rimandati dentro con la forza?

Se tu stai a dormi' in macchina coi ragazzini e ti dicono "Guardi, rientri perché non c'è alcun pericolo" tu che cazzo fai?

Lo avrei considerato un consiglio ma poi avrei fatto i conti con le mie paure... c'è chi era gia rientrato senza lo dicessero e chi è stato fuori anche se dicevano di rientrare... è un terremoto cazzo!


Ripeto che capisco che hanno sbagliato ad esprimersi e dovevano starsene zitti.. ma ripeto il mio pensiero va al futuro, visto che non resuscitano i morti, e una sentenza così per il nostro futuro è solo che deleteria!

Vi ricordate che volevano denunciare Giuliani per allarmismo ? E' paradossale ricordarlo ora :lol:


Io mi ricordo tutte le chiacchiere come fosse ieri. E questa sentenza non mi stupisce affatto.
Ora spero puniscano anche i costruttori, gli appaltatori, etc etc etc.

Una cosa non esclude l'altra.

Vabbè, la condanna cì'è stata,... mo sono curioso nel vedere come gestiremo i prossimi eventi analoghi!

Io non voglio insistere eh :lol:

Però in mezzo a questa commissione c'era pure Bertolaso,no?

Ora, se io capo dei capi della Protezione Civile dico "Occazzo. Qua nonabbiamo niente per fare unn intervento di prevenzione. Se diciamo che c'è pericolo sono cazzi miei perché la PC non è organizzata, nonci sono i mezzi. Cerchiamo di tranquillizzare la gente che quel coglione di Giuliani sta facendo allarmismo e ci sta per mettere nei casini"


Io questo non lo ritengo un comportamento degno da PC. Da responsabile della PRTEZIONE CIVILE.
Quello non voleva fare la figura di merda che poi cmq ha fatto e ha cercato di mettere le toppe dove non era affatto il caso.

Quindi non credo ci sia stata l'intenzione di trovare il capro espiatorio.

Da una parte abbiamo un popolo che vuole i diritti.
Se qualcuno avesse detto "ALLERTA TERREMOTO, uscite dalle case" tutti avrebbero detto e adesso dove andiamo? dove ci mettete? ci avete fatto uscire dalle nostre case senza darci un tetto.

Dall'altra abbiamo delle Istituzioni che questoproblema del popolino non vogliono affrontarlo.
Ripto, secondo me lo Stato non ha l'obbligo di avere un alloggio di fortuna per tutte le famiglie che si trovano in una condizione del genere.
Ci vuole pure buon senso, sapersi accontentare di un'auto o una tenda.

Se questo buon senso ci fosse stato probabilmente nessuno avrebbe chiesto a tutti di rientrare.



Spero che in futuro cittadini ed Istituzioni possano essere più sinergici. Non mi aspetto TROPPO o DI PIU' da una o da un'altra parte.
Ma mi aspetto pure che chi acquista una casa si preoccupi di controllare se sia a norma. Non so se mi spiego...

sicura di abitare in Italia? :lol:

Rude si stanno mischiando un sacco di cose diverse.
Ripeto, un conto è riconoscere che uno scienziato ha sbagliato in una previsione o interpretato non correttamente dei dati sottostimando un potenziale rischio, un altro è spingersi all'estremo fino ad attribuirgli la responsabilità diretta delle morti, condannandolo per omicidio.
E' questo che trovo assurdo, il volo che parte da una eventuale responsabilità professionale (EVENTUALE, perchè nessuno in nessuna parte del mondo è in grado di dire "sì ci sarà - no è impossibile") fino ad arrivare alla prigione.

Poi vabè gli esempi si estremizzano, ma non credo che abbiano mai escluso con certezza la possibilità di un terremoto; la valutazione dev'esser stata di tipo probabilistico del genere, come ho già detto, "al momento non abbiamo elementi per ritenere imminente un evento catastrofico, quindi evitiamo il panico e consigliamo alla gente di tornare a casa". Bisognerebbe riguardare le dichiarazioni ma affermazioni assolute tipo "un terremoto è impossibile" le vedo difficili.
Io credo davvero che in quei giorni quelle persone - visto anche che lo sciame andava avanti da mesi con decine e decine di scossette - pensassero che sarebbe andata avanti così e non ci sarebbe stato un evento maggiore.
La previsione ed il conseguente "consiglio" si è rilevata sbagliata, ma io non ci vedo una responsabilità penale per omicidio.

E' fondata anche la preoccupazione per la gestione degli eventi futuri, dal momento che si è aperto lo spiraglio all'affermazione della reponsabilità penale e per danni (milioni di euro di risarcimento). Per dire, in caso di evacuazione per un allarme che si rivela infondato, sulla base dello stesso principio (es: esagerazione del rischio, negligenza nel valutare i dati, errata informazione, errate misure) uno sfollato potrebbe chiedere il risarcimento dei danni subiti, una ditta un risarcimento per ordinazioni e produzioni perse, ecc. E' incredibile.

E non a caso, se ci fai caso, in nessuna parte del mondo ci sono mai state condanne di questo genere (nonostante migliaia di casi: di terremoti ce ne sono centinaia dappertutto, in continuazione, con morti feriti e danni, e nessuno scienziato è mai stato in grado di prevederli nè di evacuare in tempo una determinata zona).
Le comunità scientifiche internazionali sono sgomente per gli stessi motivi, quindi non sono solo io, ma sono i cervelloni mondiali del settore a ritenere una condanna del genere un'assurdità.

CVD.

ROMA – Dopo le condanne per il terremoto dell’Aquila, raffica di dimissioni nella commissione Grandi Rischi: hanno lasciato tutti i vertici. Il primo a rassegnare le proprie dimissioni nella mattina di martedì è stato il presidente Luciano Maiani.
Nella tarda mattina poi un comunicato ha annunciato le dimissioni dell’intero ufficio di presidenza: “L’intero ufficio di presidenza della Commissione nazionale Grandi Rischi, composto oltre che dal presidente Luciano Maiani, dal presidente emerito Giuseppe Zamberletti e dal vicepresidente, Mauro Rosi – si legge – ha rassegnato questa mattinale dimissioni al presidente del Consiglio Mario Monti. Maiani sostiene di averlo fatto per ”l’impossibilità che la commissione Grandi Rischi possa lavorare serenamente e offrire pareri di alta consulenza scientifica allo Stato in condizioni cosi’ complesse”.
Oltre all’ufficio di presidenza, si è dimesso anche il direttore dell’ufficio rischio sismico e vulcanico del Dipartimento della Protezione Civile, Mauro Dolce. Lo rende noto il Dipartimento della Protezione Civile sottolineando che “all’esito dell’iter amministrativo previsto, il professore verrà assegnato ad altro incarico”.
http://www.blitzquotidiano.it/cronac...ischi-1375034/

Quote:

---

Originariamente inviata da Wittmann

E non a caso, se ci fai caso, in nessuna parte del mondo ci sono mai state condanne di questo genere (nonostante migliaia di casi: di terremoti ce ne sono centinaia dappertutto, in continuazione, con morti feriti e danni, e nessuno scienziato è mai stato in grado di prevederli nè di evacuare in tempo una determinata zona).
Le comunità scientifiche internazionali sono sgomente per gli stessi motivi, quindi non sono solo io, ma sono i cervelloni mondiali del settore a ritenere una condanna del genere un'assurdità.

---

E' questo il punto!!!

Si apre veramente un precedente assurdo.. per uno stato come l'italia oserei dire RIDICOLO!

- - - Aggiornamento - - -

Da repubblica ecco quello che intendo io, che giustamente ha allertato l'intera cominità scentifica:

Quote:

---

"Quando il forte sisma ha colpito, causando vittime, gli scienziati sono stati messi sotto processo. In quell'occasione l'American Geophysical Union ha messo in guardia sul fatto che le accuse potevano mettere in crisi gli sforzi internazionali per capire i disastri naturali, perché il rischio di un contenzioso scoraggia gli scienziati e i funzionari dall'avvisare il proprio governo o anche lavorare nel campo della previsioni rischi in sismologia".

"Immaginate se il governo accusasse di reati criminali il metereologo che non è stato in grado di prevedere l'esatta
rotta di un tornado. O un epidemiologo per non aver previsto gli effetti pericolosi di un virus. O mettere in carcere un biologo perché non è stato in grado di prevedere l'attacco di un orso. Gli scienziati devono avere il diritto di condividere ciò che sanno e ciò che non sanno senza la paura di essere giudicati criminalmente responsabili se le proprie previsioni non si avverano", continua il testo. "Ciò arriva dalla terra natale di Galileo. Crediamo che alcune cose non

---

Occazzo.

Io non lo so se ho perso completamente la capacità di spiegarmi in lingua italiana...


I terremoti non si possono prevedere. QUindi non si sa né se CI SARANNO né se NON CI SARANNO.

In virtù di ciò, uno scienziato, ma anche un responsabile della Protezione Civile, non si può permettere di dire "Non v'è alcun pericolo, rientrate in casa".


Tacere avrebbero potuto tacere tutti e fare spalluccia. TRANQUILLIZZARE NO

Ma HANNO DOVUTO TRANQUILLIZZARE perché stava succedendo un bordello, in quanto GIULIANI stava facendo ALLARMISMO.

Una persona seria non prende parte, si astiene e dice "Non so se Giuliani abbia ragione o meno, ma non me la sento di rimandare tutta questa gente in casa". Evidentemente QUALCUNO ha pressato affinché gli scienziati non dessero alcun allarme. E gli scienziati si sono prestati a questo gioco politico. NON HANNO FATTO GLI SCIENZIATI...

Mo' qualcuno di voi dice di non ricordarsi come siano andate le cose e cosa sia stato detto.
Io sì :lol: E guardacaso proprio 10 giorni fa, una notte insonne, mi sono riletta tutti e due i topic sul Sisma dell'Aquila :lol:














Randa', i giornali pur di aizzare il popolino farebbero di tutto.
Il risultato: tanto fumo, niente arrosto. Tante chiacchiere, nessun distintivo. Tanti bla bla da bar, nessuno che prende il kalashnikov.

Ci sono certe considerazioni in quell'articolo degne di mia figlia di 9 anni.
Anzi, lei avrebbe detto sicuramente qualcosa di più brillante...

Loro hanno espresso un opinione che poi è stata usata per tranquillizzare la gente... ok... ma qui gli hanno dato 6 anni cazzo!

Non sono stati i tecnici a far rientrare la gente, è stata la protezione civile dopo aver sentito i tecnici... loro non hanno fatto entrare in casa nessuno, hanno detto la loro opinione da scienziati!

Avrebbe avuto piu senso condannare "l'ente" protezione civile o lo Stato... ma non i singoli sismologi, loro "fisicamente"m non hanno fatto rientrare in casa nessuno hanno solo detto la loro opinione scientifica che poi è risultata sbagliata.-.. perchè non è una scienza certa!

E ora li usano come capro espiatorio... perchè per la condanna penale ci vuole LA PERSONA e non un ente o che!

E secondo me questp è sbagliatissimo!

Io ho capito il tuo discorso Rude, spero tu il mio!