Vasco denuncia nonciclopedia per diffamazione e il sito viene chiuso

[Holly]

Il mio "non è quello il punto" si riferiva alla prima frase del post

[Fiona]

Ma non è quello il punto. La pagina di Vasco, paragonata alla pagina su Berlusconi, era oro!!!
Se sei un personaggio pubblico è ovvio che devi accettare di buon grado una pagina del genere che sicuramente è così sarcastica proprio perché politicamente scorretta. Andrebbe censurato di tutto se si facesse questo ragionamento (a partire da un telefilm geniale come Boris che ostenta scorrettezza politica!)

E vi dico che quando ho letto la pagina sulla mia regione, sugli studenti della mia facoltà (pagine stronzissime!) ho riso e ho riso di gusto. Quindi non c'entra con la questione che Vasco mi sta sulle palle... e fra l'altro vi dico che era anche una delle pagine più tranquille quella...

Dove sta scritto? Per quale motivo, scusa?
Questo ragionamento mi ha sempre fatto sorridere.
Sono un personaggio pubblico e sono soggetto a infamate, critiche, accidenti e quant'altro.
Questo è legittimo, non penso infatti che leggendo le cose scritte sulla pagina di Nonciclopedia si sia messo a piangere dalla disperazione ma permetti che decida di non farsi prendere per il culo?
Non ha deciso 'chiudiamo il sito, che ignobile colui che scrive!' ma ha pensato
'mi devo far prendere per il culo da 4 sfigatelli? Perché?'

E non facciamola passare per ironia quotidiana perché io sono l'autoironia sotto formato umano ma qui si va ben oltre.

[illusione]

ma infatti l ho scritto che era fuori argomento del topic.

e non sono d'accordo sul fatto che se sei personaggio pubblico devi accettare tutto.

se fossi vasco rossi (o un altro cantante o attore) mi si può dire che le mie canzoni non piacciono, che i miei film non piacciono. stop. è legittimo.
io sono un attore(o cantante), niente di più. la vita privata rimane privata anche da personaggio pubblico.
quindi finchè le cose private non diventano pubbliche e certificate non accetto che mi si dica (parlo in generale) che sono gay, che vado a puttane, che mi drogo, o qualunque cosa anche che porto il 42 invece del 41 come numero di scarpe.
altrimenti (sempre io) partirei per via legale

quindi finchè si dice "a me vasco non piace" va benissimo. non si puo andare oltre (nonciclopedia o altro)

Limitarsi a "A me Vasco non piace" uccide la satira, che, chiariamo, è cosa diversa dall'insulto. Qua il troppo buonismo sta facendo passare i sostenitori di Nonciclopedia per dei sostenitori dell'insulto libero. E' l'esatto opposto, per questo quel sito fa ridere.
E' ovvio che se sei un personaggio pubblico e hai avuto trascorsi di droga, la satira si focalizzerà su quello. In che mondo triste si vivrebbe altrimenti.

[Fiona]

Limitarsi a "A me Vasco non piace" uccide la satira, che, chiariamo, è cosa diversa dall'insulto. Qua il troppo buonismo sta facendo passare i sostenitori di Nonciclopedia per dei sostenitori dell'insulto libero. E' l'esatto opposto, per questo quel sito fa ridere.
E' ovvio che se sei un personaggio pubblico e hai avuto trascorsi di droga, la satira si focalizzerà su quello. In che mondo triste si vivrebbe altrimenti.

Io -parlo di me- non considero Nonciclopedia come un luogo dove regna l'insulto libero, figurarsi.
Ma dico che se uno -Vasco come altri- non vuole farsi prendere per il culo e può lamentarsi è giusto lo faccia.

[SteekHutzee]

io non sono affatto un buonista anzi, ma non mi piace nemmeno l'opposto, esere sempre stronzi e cattivi.

e al di la di nonciclopedia, su vasco rossi si dice di tutto, una cosa è la satira un'altra è l'accanimento. e poi ci sono persone e persone e situazioni diverse. su alcune cose puoi scherzare ed altre no. io se fossi stato lui non avrei aspettato il 2011 per prendere qualche provvedimento. e forse sbagliando anche obiettivo (visto che se si vuole fare i puntigliosi dovrebbero fargli causa tutti)

dico che per come agisce nonciclopedia è normale che 7-8 su migliaia si possono incazzare. a ragione aggiungo.
perchè con la scusa della battuta non si può dire di tutto. c'è sempre un limite

[Holly]

Dove sta scritto? Per quale motivo, scusa?
Questo ragionamento mi ha sempre fatto sorridere.
Sono un personaggio pubblico e sono soggetto a infamate, critiche, accidenti e quant'altro.
Questo è legittimo, non penso infatti che leggendo le cose scritte sulla pagina di Nonciclopedia si sia messo a piangere dalla disperazione ma permetti che decida di non farsi prendere per il culo?
Non ha deciso 'chiudiamo il sito, che ignobile colui che scrive!' ma ha pensato
'mi devo far prendere per il culo da 4 sfigatelli? Perché?'

E non facciamola passare per ironia quotidiana perché io sono l'autoironia sotto formato umano ma qui si va ben oltre.

Perché si chiama satira, non insulto.
Ecco perché se sei un personaggio pubblico accetti il tuo essere tale con la consapevolezza di essere oggetto di antipatie/critiche/satira.

L'accanimento ad personam è una cosa. E' un sito sarcastico, politicamente scorretto e satirico. Ed è così con TUTTI. E per carità, io non sono una sostenitrice dell'insulto libero. Ci vedo però in questo episodio un caso di censura.

[Folletta]

Ma la mia domanda è perchè hanno chiuso tutto il sito?!
Se il problema era la pagina dedicata a Vasco, potevano chiudere quella.. Invece hanno voluto tirare su un polverone magari per farsi anche un po' di pubblicità. Almeno questo è quello che penso io.. In più bisogna vedere anche qual'è la versione del cantante che sulla sua fanpage di fb è presente: gli avvocati sostengono che dopo aver chiesto a nonciclopedia di cancellare la pagina riferita a Vasco, hanno querelato {almeno questo è quello che ho capito io}.. Si poteva benissimo risolvere in altro modo senza far tutto sto casino..

[illusione]

Io -parlo di me- non considero Nonciclopedia come un luogo dove regna l'insulto libero, figurarsi.
Ma dico che se uno -Vasco come altri- non vuole farsi prendere per il culo e può lamentarsi è giusto lo faccia.

Ma difatti già più di una volta c'è stato chi si è lamentato e sono stati tolti i contenuti contestati. Tra questo e la denuncia ce ne passa!

[illusione]

io non sono affatto un buonista anzi, ma non mi piace nemmeno l'opposto, esere sempre stronzi e cattivi.

e al di la di nonciclopedia, su vasco rossi si dice di tutto, una cosa è la satira un'altra è l'accanimento. e poi ci sono persone e persone e situazioni diverse. su alcune cose puoi scherzare ed altre no. io se fossi stato lui non avrei aspettato il 2011 per prendere qualche provvedimento. e forse sbagliando anche obiettivo (visto che se si vuole fare i puntigliosi dovrebbero fargli causa tutti)

dico che per come agisce nonciclopedia è normale che 7-8 su migliaia si possono incazzare. a ragione aggiungo.
perchè con la scusa della battuta non si può dire di tutto. c'è sempre un limite

Accanimento??? Dunque tutti quelli che scrivono su e leggono Nonciclopedia si accaniscono con il 90% di persone, cose, programmi, categorie e quant'altro esistenti sulla terra! Ma dai XD

[Fiona]

Ma difatti già più di una volta c'è stato chi si è lamentato e sono stati tolti i contenuti contestati. Tra questo e la denuncia ce ne passa!

Lui voleva togliere tutto, evidentemente. E' legittimo visto che quella pagina parla di lui.