Non tutte le morti valgono lo stesso prezzo

Quote:

---

Originariamente inviata da jeco69

Adesso ci mettiamo pure le Probabilità di Mezzo??
Magari l'Operaio avrebbe vinto al Superenalotto....
Magari avrebbe trovato un Milione di euro nell'ovetto Kinder...
Magari Paperon de Paperoni gli lasciava l'eredità....



Devo dire che con questo Post mi hai un pò deluso, mi sembravi una persona intelligente e Obbiettiva. Invece in questa discussione ti sei lasciato troppo influenzare dalle tue Esperienze personali.

E vero, l'operaio si spacca la schiena.
Ma gli altri si spaccano il Culo.
Lasciando perdere i Calciatori (che comunque è una vita di sacrifici anche la loro...).
Le altre Categorie se sono arrivate a quei livelli è perchè hanno studiato (e caro mio adesso hai 16anni ti accorgerai cos'è l'Università...), e fanno un lavoro di Responsabilità dove se sbagliano è il loro Culo che salta.

---

ma io infatti non ho mai detto che non facessero sacrifici, ho solo detto che ne fanno di meno..........studiano tirocinio ecc......e poi lavorano.........un operaio ti posso garantire che di sacrifici ne fa molti di piu.....tra stipendio e lavoro.......e poi parlavo anche di risci.......prendiamo un avvocato: il suo massimo rischi è quello che gli cada in testa il soffitto, cosa molto probabile visti gli ultimi avvenimenti, un operaio rischia molto di piu, l'ho visto con tante persone e mi sono bastati due mesi di fabbrica quest'estate per capirlo......e in piu sono sottopagato..........quindi dicevo che a livello economico penso che una famiglia di operai debba ricevere gli STESSI soldi che riceve una famiglia benestante......anche per migliorare il loro stile di vita e fare in modo che i figli migliorino il loro posto nella società.......

Quote:

---

Originariamente inviata da jeco69

La Filosofia la Domenica mattina forse è meglio lasciarla a casa.

Cmq come ho già detto (leggi i miei post poco sopra...) bisogna distinguere il problema dal punto di vista Morale e Economico.
Il risarcimento è ECONOMICO quindi qui la Morale non c'entra nulla...e tantomeno la Filosofia. :)

---

Se vogliamo "lasciarla a casa", la morale, ci riduciamo ad essere schiavi della propria società che abbiamo creato, semplici macchine, senza accorgerci che c'è qualcosa che non va e che bisogna cambiarlo. Vuoi parlare dell'economico? Ok.

Perché un operaio non dovrebbe avere il diritto di avere un risarcimento economico uguale ad un avvocato? Prova a spiegarmelo in semplici punti sostenuti da brevi descrizioni.

Quote:

---

Originariamente inviata da paky92

ma io infatti non ho mai detto che non facessero sacrifici, ho solo detto che ne fanno di meno..........studiano tirocinio ecc......e poi lavorano.........un operaio ti posso garantire che di sacrifici ne fa molti di piu.....tra stipendio e lavoro.......e poi parlavo anche di risci.......prendiamo un avvocato: il suo massimo rischi è quello che gli cada in testa il soffitto, cosa molto probabile visti gli ultimi avvenimenti, un operaio rischia molto di piu, l'ho visto con tante persone e mi sono bastati due mesi di fabbrica quest'estate per capirlo......e in piu sono sottopagato..........quindi dicevo che a livello economico penso che una famiglia di operai debba ricevere gli STESSI soldi che riceve una famiglia benestante......anche per migliorare il loro stile di vita e fare in modo che i figli migliorino il loro posto nella società.......

---

Insisto con il "dai su, va via"....
[se non l'hai capito si parlava di un altro tipo di rischio...Se un architetto sbaglia a fare il suo lavoro chissa quali saranno le conseguenze, se invece un operaio sbaglia qualcosa sicuramente non crea cosi tanti problemi (dipende dai casi certo, era solo per farti capire...)]

Quote:

---

Originariamente inviata da Anomalia.

Perché un operaio non dovrebbe avere il diritto di avere un risarcimento economico uguale ad un avvocato? Prova a spiegarmelo in semplici punti sostenuti da brevi descrizioni.

---

scusa ma dai.. ma è semplice.
il risarcimento economico per i danni morali è giusto che sia lo stesso, perchè la vita umana in sè per sè è uguale per tutti.
il risarcimento per i danni patrimoniali deve essere proporzionato a quanto guadagnava... è un risarcimento puramente patrimoniale, non c'entra con la vita della persona. Se io ti distruggo un vestito da 200 euro e te ne distruggo uno da 50, è giusto che ti ridia 200 euro per il primo e 50 per il secondo.
mi sembra una cosa logica, che non ha nulla a che fare con la vita delle persone.
sai cos'è la pensione di reversibilità? una moglie a cui muore il marito (o viceversa) poi prende il 60% dello stipendio che questi prendeva.
se il marito prendeva 1000 euro al mese, la moglie ne prenderà 600, se il marito ne prendeva 2000, la moglie ne prenderà 1200; il concetto è lo stesso, non ha nulla a che vedere col valore della vita umana.

Quote:

---

Originariamente inviata da Cimis

Insisto con il "dai su, va via"....
[se non l'hai capito si parlava di un altro tipo di rischio...Se un architetto sbaglia a fare il suo lavoro chissa quali saranno le conseguenze, se invece un operaio sbaglia qualcosa sicuramente non crea cosi tanti problemi (dipende dai casi certo, era solo per farti capire...)]

---

si vede che non sei mai stato in una fabbrica!!!!!!!!:)

Quote:

---

Originariamente inviata da Don Rodriguez

scusa ma dai.. ma è semplice.
il risarcimento economico per i danni morali è giusto che sia lo stesso, perchè la vita umana in sè per sè è uguale per tutti.
il risarcimento per i danni patrimoniali deve essere proporzionato a quanto guadagnava... è un risarcimento puramente patrimoniale, non c'entra con la vita della persona. Se io ti distruggo un vestito da 200 euro e te ne distruggo uno da 50, è giusto che ti ridia 200 euro per il primo e 50 per il secondo.
mi sembra una cosa logica, che non ha nulla a che fare con la vita delle persone.
sai cos'è la pensione di reversibilità? una moglie a cui muore il marito (o viceversa) poi prende il 60% dello stipendio che questi prendeva.
se il marito prendeva 1000 euro al mese, la moglie ne prenderà 600, se il marito ne prendeva 2000, la moglie ne prenderà 1200; il concetto è lo stesso, non ha nulla a che vedere col valore della vita umana.

---

ma è sbagliato anche questo....secondo me.....cioè solo perchè una persona ha 7 case, 4 macchine e 17 pellicce deve ricevere piu soldi????.....secondo me no perchè questa persona ha gia buone basi economiche e anche se perde il marito si ritrova unpatrimonio notevole...........a differenza di un operaio che gia non ha buone basi economiche.......figurati se perde un altro stipendio.......

Quote:

---

Originariamente inviata da paky92

ma è sbagliato anche questo....secondo me.....cioè solo perchè una persona ha 7 case, 4 macchine e 17 pellicce deve ricevere piu soldi????.....secondo me no perchè questa persona ha gia buone basi economiche e anche se perde il marito si ritrova unpatrimonio notevole...........a differenza di un operaio che gia non ha buone basi economiche.......figurati se perde un altro stipendio.......

---

sì ma vedi, mentre il mio discorso ha un senso, delle basi, delle motivazioni così razionali che se accostate alla vita umana potrebbero sembrare ciniche, tu non ti appoggi su niente, solo su una fantomatica "equità" che facilmente rischierebbe di trasformarsi in "totale discrezionalità del giudice".
puoi contestare gli stipendi, puoi prendertela per il fatto che oggi ci sono così tanti divari economici tra le persone, ma non puoi contestare il principio "chi rompe paga". Secondo il tuo ragionamento, se io sono straricco e tu, che guadagni 1000 euro al mese, mi rompi il mio cellulare da 300 euro, non devi risarcirmi niente, perchè tanto io essendo ricco posso benissimo ricomprarmelo senza subire alcun danno economico, essendo 300 euro una cifra irrisoria per me.

Quote:

---

Originariamente inviata da Don Rodriguez

sì ma vedi, mentre il mio discorso ha un senso, delle basi, delle motivazioni così razionali che se accostate alla vita umana potrebbero sembrare ciniche, tu non ti appoggi su niente, solo su una fantomatica "equità" che facilmente rischierebbe di trasformarsi in "totale discrezionalità del giudice".
puoi contestare gli stipendi, puoi prendertela per il fatto che oggi ci sono così tanti divari economici tra le persone, ma non puoi contestare il principio "chi rompe paga". Secondo il tuo ragionamento, se io sono straricco e tu, che guadagni 1000 euro al mese, mi rompi il mio cellulare da 300 euro, non devi risarcirmi niente, perchè tanto io essendo ricco posso benissimo ricomprarmelo senza subire alcun danno economico, essendo 300 euro una cifra irrisoria per me.

---

ma ***** qui si rompe una vita umana non una casa!!!!!!!!!!!.....se io rompessi una bmw allora ti darei ragione, bisogna risarcire 50 mila euro.......ma io ti sto rompendo una vita !!!!!!!!!!!!!!!!....non me ne frega un ***** se quella vita umana ha 7 case o 3 cellulari........bisogna rimborsagli il valore economico ( che la legge valorizzerà in termini economici) della persona.....non devo rimborsagli la casa o il cellulare!!!!!!!!!!

Quote:

---

Originariamente inviata da paky92

si vede che non sei mai stato in una fabbrica!!!!!!!!:)

---

Continui a non capire e ho perso interesse a parlare con te...ciao.

Quote:

---

Originariamente inviata da paky92

ma ***** qui si rompe una vita umana non una casa!!!!!!!!!!!.....se io rompessi una bmw allora ti darei ragione, bisogna risarcire 50 mila euro.......ma io ti sto rompendo una vita !!!!!!!!!!!!!!!!....non me ne frega un ***** se quella vita umana ha 7 case o 3 cellulari........bisogna rimborsagli il valore economico ( che la legge valorizzerà in termini economici) della persona.....non devo rimborsagli la casa o il cellulare!!!!!!!!!!

---

bhè vabè, fai fatica a capire.. magari crescendo capirai meglio che tra una vita umana e una casa c'è differenza, infatti si parla di danni morali, tra una casa e uno stipendio, un reddito, non c'è alcuna differenza.