Visualizzazione stampabile
-
Quote:
Originariamente inviata da Usher
Si ma nessuno puo essere definito Ateo puro se prima non rinuncia a Dio completamente solo chi non e battezzato è ateo un ateo che tiene ancora il battesimo e un contro senso in termini.( uno si puo proclamare ateo e fare di conseguenza cio che vuole nella sua vita ma finche e battezzato puo chiedere a Dio il perdono dei propri peccati ed essere ancora considerato cristiano perche questo lo puo fare fino all'ultimo momento)
Chi non riuncia al battesimo è uno che si proclama ateo solo per opportunismo o perchè di moda o perche e figo e la trasgressione contro la fede rende e quindi implicitamente accetta con i fatti dimostra cio che rifiuta con la parola e un certo senso crede ancora in Dio visto che ne accetta il sacramento.
:| scusa ma questo discorso nn lo condivido...
io sn nata e cresciuta in una famiglia cristiano cattolica, sono stata battezzata a pochi mesi (quindi la mia volontà nn c'entra) e cresciuta passando attraverso la lunga sfilza di comunioni cresime catechismi ecc ecc... ora che nn sn più credente o diciamo pure che sono atea dovrei farmi ...'sbattezzare' :| ??? ma dove sta scritto?? ma chi lo dice?? io in quanto nn credente ritengo che quello che è il sacramento cristiano del battesimo nn ha alcun valore...semplice... niente di più di una persona che ti versa addosso un po' d'acqua a pochi mesi di vita... perchè quindi dovrei andare a cercare un qualche 'rito' che 'annulli' il battesimo ( :? :| :shock: )
se sentissi questa necessità al contrario nn sarei ateo perchè anche se in negativo il battesimo avrebbe x me sempre un peso!
poi da quando essere ateo è di moda??? :shock: dalle mie parti proprio no...magari fosse! :lol: :lol:
-
L'utilità dello sbattezzarsi serve per essere rimossi dai registri della parrocchia e io ho intenzione di farlo. Ma per me già adesso battesimo, comunione e cresima nn hanno alcun valore.
-
Quote:
Originariamente inviata da Carlooo
Per quanto mi riguarda la fede non esiste, quindi non è neanche un argomento da trattare. Per me, sulla Terra, esiste solo la razionalità. La fede è solo un'invenzione di chi, non riuscendo a provare, cerca di ingannare se stesso e gli altri. Poi il tentativo di innestare un rapporto fede-ragione è assurdo, in quanto la fede è quanto di più irrazionale possa esistere, ma non nel senso buono, perchè essa è creazione umana, non un sentimento divino.
Io non traviso niente, sei tu che, non riuscendo a trovare un riscontro reale nelle parole dei vari Santi e Papi, inserisci il tutto in un contesto metafisico, dove lo spazio è tracciato dalla fede e un qualunque concetto può diventare il suo opposto, solo così voi, voi religiosi, riuscite a rigirarvi le cavolate scritte nella Bibbia.
Bisogna essere ottusi forte per non capire che la religione si basa sulla fede. Senza contare che non è affatto vero che la fede è antitetica alla ragione.
Se tu fossi meno ignorante capiresti come la tua fiducia nella ragione o nella scienza sia molto più 'fede' di quanto siano prove inconfutabili.
Quote:
Originariamente inviata da Carlooo
Scusami ma San Paolo quando è stato individuato come uno dei padri della Chiesa? Forse nel 200? 300? 500? 1000? No. Quel concilio è avvenuto per trattare specificatamente la sacralità della Bibbia in quanto c'erano molti dubbi, poi, molti anni dopo il concilio, si è affermato che la sacralità del Testo sacro è racchiusa nello stesso scritto, ma, così, tempo prima non era, altrimenti non sarebbe servito lo svolgimento del suddetto Concilio.
Per quanto riguarda la fede ho già risposto sopra.
Ma guarda che i padri della chiesa non sono tali perchè un gruppetto si è svegliato una mattina e ha deciso che erano da considerarsi così, ma perchè è la chiesa stessa che si poggia sui loro scritti, sui loro insegnamenti, sulle loro testimonianze.
Il Concilio Tridentino è stato indetto per fare chiarezza sui testi, non per affermare che i testi erano da ritenersi sacri, dato che già da prima era così. C'è stata la necessità di districarsi tra le numerevoli traduzioni (si parla solo dal 1450 al 1522 di 160 nuove traduzioni latine) e di stabilire quali fossero, attraverso criteri ben definiti e studi complessi (non si è svolto mica in un giorno il tutto, ma in anni) gli scritti autentici, non si trattava di decidere se fosse da attribuire la sacralità alla Bibbia o a San Paolo e gli apostoli.
Carlo prima leggiti un testo che parla del Concilio Tridentino, di quello che è avvenuto, e di temi e delle decisioni prese. Poi puoi cercare di opporti a tali decisioni o di discuterne, altrimenti qui ci mettiamo una vita.
Un conto è chiedermi di risponderti, un conto è non accettare le mie risposte e non preoccuparti neanche di sapere come sono andate le cose, non puoi mica chiedermi di scrivere 50 pagine di roba solo perchè non hai voglia di andartela a cercare.
Quote:
Originariamente inviata da Carlooo
Ovviamente non hai risposto, e ti rigiri le cose a piacimento. Beh, ti faccio un piccolo esempio, nella Bibbia c'è scritto che il Sole gira attorno alla Terra e per oltre 1000 anni questa per la Chiesa è stata la verità. Poi è arrivato Copernico che ha dimostrato il contrario, ed ecco che la frase della Bibbia che afferma che il Sole gira attorno alla Terra diventa una metafora, troppo facile, per oltre 1000 anni i cattolici, e persino gli stessi scrittori della Bibbia, hanno creduto che il Sole girasse attorno alla Terra e dopo, quando la verità viene scoperta, il tutto diventa allegorico, non ti sembra che ci sia stata un'aggiustatina? Ma se la Bibbia è stata scritta da Dio per mano di alcuni discepoli come mai loro e tutta la Chiesa, anche il Papa che in alcuni casi dovrebbe esser infallibile, hanno creduto per moltissimi anni che il Sole girasse attorno alla Terra?
Ho risposto, ma tu non accetti la risposta, tutto qui.
La Bibbia va analizzata secondo diversi significati, già citati. Se poi per te va letta come si leggerebbe la Gazzetta dello Sport, fai pure.
Riguardo Copernico, ci sono teorie molto più rivoluzionarie e di comune interesse che possono dimostrare il contrario della teoria copernicana; ma più che altro, Copernico non ha dimostrato un bel niente. Troppo ci sarebbe da parlare, per la dimostrazione che dai per scontata; altro che Foucault.
Oggi inoltre le teorie comunemente accettate, prevedono un sistema in cui tutto l'universo è in movimento, sole compreso.
La chiesa all'epoca appoggiò la teoria geocentrica di Tolomeo, seppur come fu evidente con l'episodio di Galileo Galilei, si interessò agli studi di quest'ultimo circa l'eliocentrismo, nonostante spesso si creda il contrario; come dimostra la stima per lui dei cardinali Cornaro e Bentivoglio che erano stati suoi allievi, come attesta trall'altro non solo il trattamento signorile riservatogli nonostante le condanna, ma il confinamento nella dimora dell'arcivescovo Piccolomini in cui fu affiancato da eminenti studiosi ecclesiastici per discutere delle sue rivoluzionarie teorie.
Quote:
Originariamente inviata da Carlooo
Certo, mi sembra ovvio, voi rifiutate qualunque studio sull'evoluzione, anche il minimo approfondimento logico sulla struttura umana. Tutti gli scienziati del mondo accettano la teoria di Darwin e voi, tramite la fede, la rifiutate, ovvio. Poi la cosa più brutta è che non accettate neanche il minimo ragionamento, credete in Adamo ed Eva, credete che Caino fosse coltivatore ed Abele allevatore, nella seconda generazione già hanno imparato a coltivare e ad allevare, certo, e se anche questo è contro ogni forma di razionalità ed intelligenza, voi spiegate il tutto con la fede, la fede basta a tutto, la fede fa trasformare mio nonno in una sedia e una sedia in mio nonno...ma per piacere...
La chiesa, rifiuta la concezione materialista della teoria dell'evoluzione. Come la rifiuto io. Siamo due enti ben distinti.
Quando dici poi che tutti gli scienziati del mondo accettano la teorie evoluzioniste.. Bhè penso che se ti sentisse il Prof. Zichichi per citarne uno italiano, ti prenderebbe a calci nel di dietro. Ma come fai ad affermare queste cretinate?
Spiegami qual'è la teoria evoluzionista che spiega la nascista dell'universo e dell'uomo. Spiegamela se la conosci, e poi dimmi cosa c'è di razionale in tale teoria.
Per me sarebbe molto più interessante affrontare un discorso come questo che stare qui a parlare di versetti biblici.
Quote:
Originariamente inviata da Carlooo
Prima Dio crea e poi distrugge. Scusami ma l'onniscienza c'entra eccome, se Dio avesse avuto l'onniscienza avrebbe evitato di creare quelle creature che poi ha ucciso. Ed ora non mi parlare del libero arbitrio perchè in questo caso Dio uccide, quindi elimina il libero arbitrio e decide per tutti. Tu muori, tu vai nell'arca, tu muori. Che Dio magnanimo, proprio buono.
Certo che non capisci mai un benamato di quello che scrivo eh.. Il libero arbitrio c'entra, perchè il ragionamento è lo stesso.
Se l'uomo è dotato di libero arbitrio, come fa Dio ad essere onnisciente? E quindi ciò che dici te: se Dio è onnisciente, come faceva a non sapere prima che si sarebbe pentito della creazione?
Ma dico potresti anche rileggere i post se non li capisci non, ti sprechi mica..
Come ti ho già detto, il discorso sull'onniscienza divina te lo devi andare a riguardare in ciò che scrive Tommaso D'Aquino.
Poi puoi dire che non rispondo, ma non ho voglia di andare a cercare per te le informazioni che non hai voglia di cercarti da solo.
Quote:
Originariamente inviata da Carlooo
Io non sono animista, ma mi chiedo come mai tutti gli uccelli e gli animali terresti muoiono, mentre i pesci no. Dio non è imparziale, perchè quì i casi diventano 3:
1: I pesci sono tutti puri e quindi non "meritano" di morire..-___-'''
2: Dio si è sbagliato..-____-'''
3: Chi ha scritto la Bibbia si è scordato di inserire la morte dei pesci.. Insicuro ..ma siamo sicuri che questo testo sia d'ispirazione sacra?
Non leggi, non capisci.
Ho già risposto, e ti ho detto che gli animali e le piante nella creazione non hanno la stessa importanza dell'uomo.
Ma lo devo ripetere ancora?
Il cattolicesimo non crede mica che un bufalo abbia un anima eh :shock:
Quote:
Originariamente inviata da Carlooo
Ecco dove volevo arrivare. Questo è il punto saliente e voglio che tu risponda con delle risposte secche: Dio si può pentire? Un Essere onnisciente non dovrebbe esser in grado di prevedere il futuro, vivere il presente e ricordare il passato? Come fa a dire "mi sono pentito"? E' assurdo. Ed ora non mi dire che, grazie al libero arbitrio, Dio non determina il futuro perchè, ammettendo che sia vero, bisogna ricordare che DIO CONOSCE IL DESTINO DI OGNUNO DALLA NASCITA (te l'ho scritto anche maiuscolo per ricordartelo), è onnisciente, quindi NON SI PUò PENTIRE. Ed ecco che l'intero libro della Bibbia cade grazie ad una singola affermazione su Dio. :nice:
Certo, appena sarò Dio ti darò tutte le risposte secche che vuoi :nice:
Se si pente lì, si vede che si può pentire. E in effetti, guardando te ci sarebbe di che pentirsi della creazione.. :roll:
E poi, continui a non tener conto del significato nascosto rispetto a quello letterale.
Per quanto riguarda la contraddizione dell'onniscienza rispetto al libero arbitrio, ti ho risposto sopra. Certo è un'incoerenza, ma vai a leggerti cosa ne dice Tommaso D'Aquino, sforzati un po' susu :nice:
Quote:
Originariamente inviata da Carlooo
Credo di averti già smontato nel punto precedente.. Er Mejo ..ripeto che ovviamente il libero arbitrio non mette in discussione l'onniscienza divina, ma il fatto che Dio si penta sì, perchè, anche se lascia il libero arbitrio, nel momento della creazione conosce il destino di ognuno, quindi è assurdo uccidere perchè si è pentito.
Cmq non sono animista, ma sai, queste stranezze fra i vari animali non mi sembrano degne di un Dio imparziale e completamente obiettivo, oltre che buono, tutto qua.
Certo che il libero arbitrio mette in discussione l'onniscienza divina, come lo è per il 'pentimento' divino. Ma ricordandoti che la Bibbia non è la gazzetta dello sport, ti riconsiglio una lettura di Tommaso D'Aquino circa tali argomenti, io non ho voglia :nice:
Quote:
Originariamente inviata da Carlooo
Visto che Dio, per me, non esiste, lo chiedo a voi che ci credete, e il fatto che non sapete rispondere vi dovrebbe mettere un dubbio riguardo quantomeno la Bibbia, oltre che Dio stesso.
I bambini corrotti..ahahahahahahahahahahaha...Dio, "padre" di Gesù, che afferma che i bambini di Sodoma e Gomorra erano corrotti..muahahahahahahahaha..e quindi che fa? Un bel genocidio..muahahahahahah
Io non ho mai affermato in nessuna parte di questo forum di essere credente :roll:
Fanciulli corrotti.
Non so che idea abbia tu del Dio dei cattolici, ma se permette alle anime 'malavagie' di andare all'inferno per l'eternità, forse un genocidio sarebbe la cosa minore :nice:
Dio misericordioso non significa Dio buonista.
Quote:
Originariamente inviata da Carlooo
Sai, sapere è diverso da credere, quindi ogni credenza non dovrebbe esser una certezza, e, partendo da questo presupposto, dovremmo essere tutti agnostici, altro che preti, vescovi e papi divini.
Scuse? Se vuoi riprendiamo strettamente quel discorso..anzi, lo ritratto subito nell'altro topic, così mi discolpo senza bisogno di creare "scuse", dato che, io, non ne ho bisogno.
Ma sese.. Tu credi in quello che pensi come il Papa crede in Dio, è inutile che fai tante chiacchiere.
Solo che quello si chiama cattolicesimo, la tua si chiama ignoranza :nice:
Ma sono pallosi questi argomenti, non si capisce che ci trovi di tanto divertente.
Parla invece della teoria evoluzionista, visto che la conosci tanto bene, e visto che riponi in essa tutta questa fede.
Altrimenti continuare così è troppo noioso, almeno per me.
E comunque, come ho già detto, le tue scuse per nasconderti dalle bestemmie che hai scritto nell'altro topic, non reggono neanche un po'.
-
Quote:
Originariamente inviata da DiVX
Non è la Bibbia che che ha un valore innato. La sua importanza è frutto di chi gliel'ha data.
ma il fatto che per secoli tale stato il valore della bibbia ,anche se indotto, che il risultato non cambia nella sostanza tu puoi disquire cavillare ecc.. ma realta della bibbia non cambi dall'oggi al domani.
-
Quote:
Originariamente inviata da DiVX
L'utilità dello sbattezzarsi serve per essere rimossi dai registri della parrocchia e io ho intenzione di farlo. Ma per me già adesso battesimo, comunione e cresima nn hanno alcun valore.
Con le chiacchere stai a zero finche non tagli i ponti non puoi ma definirti libero ( non importa che riconosca o no i sacramenti i fatti parlano della tua riserva metale e percio non sei libero completamente).
Io un vero ateo fino in fondo l'ho conosciuto con lui ci ho anche discusso della questione chi e un vero Ateo .
Lui ad esempio e sempre stato ateo perche suo padre e sua madre non l'hanno battezzato prorprio perche ero convinti di cio , ma quando ha avuto la possibilità di battezzarsi non l'ha fatto, percio per me lui e un vero ateo sia per educazione e sia per scelta e anche per modo di pensare .
-
Quote:
Originariamente inviata da Usher
ma il fatto che per secoli tale stato il valore della bibbia ,anche se indotto, che il risultato non cambia nella sostanza tu puoi disquire cavillare ecc.. ma realta della bibbia non cambi dall'oggi al domani.
Ma si ma cosa me en frega, tanto tra 50 anni S.Pietro sarà un bel museo e le chiese diverranno chioschi per i panini.
-
Godel, rifiutare la teoria evoluzionistica è un po' eccessivo......Darwin e i suoi successori magari non hanno spiegato proprio TUTTO, ma almeno una buona parte sì, e per quella buona parte hanno portato PARECCHIE prove.
Non mi sembra che invece si siano trovati i resti di Adamo, Eva, Caino e Abele.......
Ergo, sono anche io MOLTO più propenso ad accettare Darwin piuttosto che la Bibbia, dato che per carattere sono uno diffidente e che non accetta nulla alla cieca.
Essere credenti andrà pure bene....ma Darwin è pur sempre Darwin.....
-
Quote:
Originariamente inviata da Usher
Con le chiacchere stai a zero finche non tagli i ponti non puoi ma definirti libero ( non importa che riconosca o no i sacramenti i fatti parlano della tua riserva metale e percio non sei libero completamente).
Io un vero ateo fino in fondo l'ho conosciuto con lui ci ho anche discusso della questione chi e un vero Ateo .
Lui ad esempio e sempre stato ateo perche suo padre e sua madre non l'hanno battezzato prorprio perche ero convinti di cio , ma quando ha avuto la possibilità di battezzarsi non l'ha fatto, percio per me lui e un vero ateo sia per educazione e sia per scelta e anche per modo di pensare .
io mi sento e sono perfettamente libera!!! :nice: cos'è l'ateismo puro si trasmette solo di padre in figlio o simili??? :roll: tipo la nobiltà di nascita(concetto antico e superato)??? l'essere atei o meno è un modo di pensare e di concepire sè stessi e quello che ci circonda... 'se sei stato battezzato nn ti puoi definire ateo'... mi passi il manuale del pefetto ateo?? cioè quello con tt i comandamenti che devi seguire e le cose che devi/fare non fare x essere un VERO e PURO ateo???
-
ma sì buttiamo al mare tt i resti ritrovati degli uomini di Neanderthal&compagnia bella!!! tutti falsi!!!
l'evoluzione della specie umana è un fattore oggettivo e evidente: l'ambiente cambia i geni. in soli 100 anni la vita dell'uomo si è allungata e anche di molto rispetto al passato e anche altri fattori come ad esempio l'altezza media della popolazione umana sn variati e di molto... e questo in un solo secolo! oltrett se l'evoluzione fosse valida solo x animali e piante (come sostiene il prof Zichichi) come si spiegano i diversi tratti cromosomici della specie umana?? cos'è la progenie di Adamo ed Eva avrebbe iniziato ad evolversi dp il castigo divino? ps e tt i resti di ominidi cosa sarebbero? e le scimmie che ci assomigliano sotto moltissimi aspetti cosa sarebbero??
-
Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature
Godel, rifiutare la teoria evoluzionistica è un po' eccessivo......Darwin e i suoi successori magari non hanno spiegato proprio TUTTO, ma almeno una buona parte sì, e per quella buona parte hanno portato PARECCHIE prove.
Non mi sembra che invece si siano trovati i resti di Adamo, Eva, Caino e Abele.......
Ergo, sono anche io MOLTO più propenso ad accettare Darwin piuttosto che la Bibbia, dato che per carattere sono uno diffidente e che non accetta nulla alla cieca.
Essere credenti andrà pure bene....ma Darwin è pur sempre Darwin.....
Le prove a favore della tesi evoluzionista sono poche, e molto discutibili.
Io poi non mi limiterei a parlare solamente di tesi creazionista o evoluzionista, ma darei spazio anche ad altre teorie.
Tutto ciò che si da per scontato riguardo l'evoluzionismo non è affatto scontato, e numerosi scienziati, direi la maggioranza; da tempo cercano altre soluzioni o integrazioni ad una teoria che presenta troppe lacune.
-
Quote:
Originariamente inviata da ^-^Crazy^-^
ma sì buttiamo al mare tt i resti ritrovati degli uomini di Neanderthal&compagnia bella!!! tutti falsi!!!
l'evoluzione della specie umana è un fattore oggettivo e evidente: l'ambiente cambia i geni. in soli 100 anni la vita dell'uomo si è allungata e anche di molto rispetto al passato e anche altri fattori come ad esempio l'altezza media della popolazione umana sn variati e di molto... e questo in un solo secolo! oltrett se l'evoluzione fosse valida solo x animali e piante (come sostiene il prof Zichichi) come si spiegano i diversi tratti cromosomici della specie umana?? cos'è la progenie di Adamo ed Eva avrebbe iniziato ad evolversi dp il castigo divino? ps e tt i resti di ominidi cosa sarebbero? e le scimmie che ci assomigliano sotto moltissimi aspetti cosa sarebbero??
Fattore oggettivo e evidente come no..
Ne hai da studiare te eh.. :roll:
Queste cose le dicevano dieci-vent'anni fa. Aggiornati :nice:
-
Visto il tuo invito a finire di parlare dei versetti della Bibbia, chissà perchè, secondo me dici questo perchè ci sono scritte talmente tante cavolate in quel testo che sai di non poter mai uscire da una discussione, cercherò di sintetizzare il tutto per spostarmi su un altro argomento.
Quote:
Originariamente inviata da Godel
Se tu fossi meno ignorante capiresti come la tua fiducia nella ragione o nella scienza sia molto più 'fede' di quanto siano prove inconfutabili.
Muahahahaha..certo, meglio credere in un amico immaginario piuttosto che nella scienza..-_-''
Quote:
Originariamente inviata da Godel
Carlo prima leggiti un testo che parla del Concilio Tridentino, di quello che è avvenuto, e di temi e delle decisioni prese. Poi puoi cercare di opporti a tali decisioni o di discuterne, altrimenti qui ci mettiamo una vita.
Un conto è chiedermi di risponderti, un conto è non accettare le mie risposte e non preoccuparti neanche di sapere come sono andate le cose, non puoi mica chiedermi di scrivere 50 pagine di roba solo perchè non hai voglia di andartela a cercare.
Conosco la "storia" del Concilio tridentino meglio di te, la differenza è che io non ho la visuale coperta dalla fede, tu sì. Per quanto riguarda l'ufficialità dei testi "sacri" potremmo parlarne per l'eternità, anche visti tutti i Vangeli apocrifi che sono stati eliminati perchè davano fastidio alla Chiesa, in quanto alcuni parlavano di un Cristo, diciamo, alquanto differente e non molto magnanimo.. :roll: ..chissà quali siano i veri Vangeli.. :roll:
Quote:
Originariamente inviata da Godel
Certo che non capisci mai un benamato di quello che scrivo eh.. Il libero arbitrio c'entra, perchè il ragionamento è lo stesso.
Se l'uomo è dotato di libero arbitrio, come fa Dio ad essere onnisciente? E quindi ciò che dici te: se Dio è onnisciente, come faceva a non sapere prima che si sarebbe pentito della creazione?
Ma dico potresti anche rileggere i post se non li capisci non, ti sprechi mica..
Come ti ho già detto, il discorso sull'onniscienza divina te lo devi andare a riguardare in ciò che scrive Tommaso D'Aquino.
Poi puoi dire che non rispondo, ma non ho voglia di andare a cercare per te le informazioni che non hai voglia di cercarti da solo.
Li ho letti i testi di Tommaso D'Aquino sul libero arbitrio e, come ho scritto, DIO CONOSCE IL DESTINO DI OGNUNO GIà DALLA NASCITA, e questo non elimina il libero arbitrio, non puoi dire il contrario, perchè così è, altrimenti sei tu quello che si deve rileggere i testi sacri, non io. Oppure Dio non è onnisciente.. :o ..non so quanto ti convenga negare l'onniscienza di Dio.. :roll:
Quote:
Originariamente inviata da Godel
Io non ho mai affermato in nessuna parte di questo forum di essere credente
Fanciulli corrotti.
Non so che idea abbia tu del Dio dei cattolici, ma se permette alle anime 'malavagie' di andare all'inferno per l'eternità, forse un genocidio sarebbe la cosa minore :nice:
Dio misericordioso non significa Dio buonista.
Muahahahahahahahahahaahah..e che sei? Ateo?muahahahahahahahaha
Complimenti..mi hai dato ragione per quanto riguarda il genocidio ed hai affermato che ha fatto bene, bella roba, difendi un Dio assassino. Ma i bambini, per Gesù, non erano tutti puri e candidi? :roll: Mi sa che Gesù non fa parte dello stesso Dio della Bibbia perchè le differenze sono enormi.. :roll:
Quote:
Originariamente inviata da Godel
Riguardo Copernico, ci sono teorie molto più rivoluzionarie e di comune interesse che possono dimostrare il contrario della teoria copernicana; ma più che altro, Copernico non ha dimostrato un bel niente. Troppo ci sarebbe da parlare, per la dimostrazione che dai per scontata; altro che Foucault.
Oggi inoltre le teorie comunemente accettate, prevedono un sistema in cui tutto l'universo è in movimento, sole compreso.
La chiesa all'epoca appoggiò la teoria geocentrica di Tolomeo, seppur come fu evidente con l'episodio di Galileo Galilei, si interessò agli studi di quest'ultimo circa l'eliocentrismo, nonostante spesso si creda il contrario; come dimostra la stima per lui dei cardinali Cornaro e Bentivoglio che erano stati suoi allievi, come attesta trall'altro non solo il trattamento signorile riservatogli nonostante le condanna, ma il confinamento nella dimora dell'arcivescovo Piccolomini in cui fu affiancato da eminenti studiosi ecclesiastici per discutere delle sue rivoluzionarie teorie.
MUAHAHAHAHAHAHA..nuove teorie che dimostrano il contrario della teoria Copernicana? Mamma mia come l'hai sparata grossa, tu credi ancora che il Sole giri attorno alla Terra? :lol: :lol: :lol:
Che ha fatto la Chiesa? Ma lo sai che ha obbligato Galileo Galilei a ritrattare? Si è interessata alle sue teorie? MUAHAHAHAHA..le ha bocciate senza valutarle, anche se queste erano vere, ecco cosa ha fatto!
Quote:
Originariamente inviata da Godel
La chiesa, rifiuta la concezione materialista della teoria dell'evoluzione. Come la rifiuto io. Siamo due enti ben distinti.
Quando dici poi che tutti gli scienziati del mondo accettano la teorie evoluzioniste.. Bhè penso che se ti sentisse il Prof. Zichichi per citarne uno italiano, ti prenderebbe a calci nel di dietro. Ma come fai ad affermare queste cretinate?
Spiegami qual'è la teoria evoluzionista che spiega la nascista dell'universo e dell'uomo. Spiegamela se la conosci, e poi dimmi cosa c'è di razionale in tale teoria.
Per me sarebbe molto più interessante affrontare un discorso come questo che stare qui a parlare di versetti biblici.
Zichichi? :lol: :lol: E' un professore quello? E' forse un fisico? Ma dai..chiedi a qualunque studioso di questa materia e vedrai che ti riderà in faccia, son 20 anni che sta rinchiuso in una caverna facendo chissà quale studio senza riuscire a scoprire niente e riaffiorando ogni tanto per affermare che lui crede in Dio.. :lol: :lol:
Vuoi che la spiego? Hai preso la persona sbagliata Godel, ti posso spiegare le più importanti teorie sull'universo, le ho studiate non bene, benissimo.
Vuoi che cominci a parlare del Big Bang, della scoperta di Hubble, di Gamow, della radiazione cosmica di fondo, della teoria della relatività, di Heinstein, e della fisica quantistica? Mi dispiace, ma metà della mia tesina era basata su questi argomenti, li conosco sicuramente meglio di te, dimmi di cosa devo parlare e vediamo poi con quale assurda teoria di qualche Vescovo vestito da scienziato replichi.
Quote:
Originariamente inviata da Godel
Certo, appena sarò Dio ti darò tutte le risposte secche che vuoi
Se si pente lì, si vede che si può pentire. E in effetti, guardando te ci sarebbe di che pentirsi della creazione..
E poi, continui a non tener conto del significato nascosto rispetto a quello letterale.
Per quanto riguarda la contraddizione dell'onniscienza rispetto al libero arbitrio, ti ho risposto sopra. Certo è un'incoerenza, ma vai a leggerti cosa ne dice Tommaso D'Aquino, sforzati un po' susu
Che bello, non sai rispondere, ecco, questo aspettavo e sapevo che sarebbe avvenuto, non sai rispondere e liquidi le mie domande con un semplice: "appena sarò Dio ti darò tutte le risposte secche che vuoi", beh, le tue conoscenza in materia cominciano a vacillare.. :roll:
Per quanto riguarda la frase in neretto, non è la prima volta che ti rivolgi a me in questo modo, moderati, anche perchè, se non te lo dicono i mod, te lo dico io.
Quote:
Originariamente inviata da Godel
Ma sese.. Tu credi in quello che pensi come il Papa crede in Dio, è inutile che fai tante chiacchiere.
Solo che quello si chiama cattolicesimo, la tua si chiama ignoranza
Ma sono pallosi questi argomenti, non si capisce che ci trovi di tanto divertente.
Parla invece della teoria evoluzionista, visto che la conosci tanto bene, e visto che riponi in essa tutta questa fede .
Altrimenti continuare così è troppo noioso, almeno per me.
E comunque, come ho già detto, le tue scuse per nasconderti dalle bestemmie che hai scritto nell'altro topic, non reggono neanche un po'.
Ovvio che io credo in ciò che penso, mi avrebbe stupito il contrario.
La mia ignoranza? Ma se non riesci nemmeno a tenere testa ad un 18enne con un pò di cultura.. :lol: ..se io sono ignorante tu sei sicuramente sotto di me, quindi non so quanto ti convenga..
Leggi sopra per quanto riguarda la teoria evoluzionistica, tu specifica che argomento devo trattare ed io lo tratterò, perchè così non ho voglia di scrivere 3 pagine di topic per spiegare a te cose che non conosci.
Peccato che mi hanno chiuso il topic in "comunica con la redazione", anche perchè, a quanto vedo, la faccenda non è chiusa.
-
Quote:
Originariamente inviata da Godel
Fattore oggettivo e evidente come no..
Ne hai da studiare te eh.. :roll:
Queste cose le dicevano dieci-vent'anni fa. Aggiornati :nice:
io le teorie del prof Zichichi le conosco e anche se un certo numero di scienziati le ha accolte favorevolmente la stragrande maggioranza le rifiuta con forza!! ma forse anche loro si dovranno aggiornare cm me!
per non parlare poi del fattore prove! i vari scheletri di ominidi risalenti a diverse epoche cosa sarebbero dunque???
-
Quote:
Originariamente inviata da ^-^Crazy^-^
io le teorie del prof Zichichi le conosco e anche se un certo numero di scienziati le hanno accolte favorevolmente la stragrande maggioranza le rifiuta con forza!! ma forse anche loro si dovranno aggiornare cm me!
per non parlare poi del fattore prove! i vari scheletri di ominidi risalenti a diverse epoche cosa sarebbero dunque???
Ma Zichichi lo sanno tutti che fisico è.. :lol: ..basta guardare che viene deriso da quasi tutti i fisici importanti, e quelli che non lo deridono lo attaccano. Per quanto mi riguarda lui è un Vescovo vestito da scienziato ed è stato messo lì apposta, è l'Emilio Fede del giornalismo per intenderci.. :lol:
-
Ah, Godel, se vuoi, riguardo la Bibbia, aggiungo qualche pezzo riguardande gli Israeliti e la cattiveria di Dio. Hai mai letto quei pezzi dove Dio dice agli Israeliti che loro devono spazzare via ogni altro popolo e che non devono avere pietà e devono uccidere uomini, donne e bambini? :nice: dimmelo se vuoi che ti illumini sulla bontà del tuo Dio.. :nice:
-
Quote:
Originariamente inviata da Carlooo
Visto il tuo invito a finire di parlare dei versetti della Bibbia, chissà perchè, secondo me dici questo perchè ci sono scritte talmente tante cavolate in quel testo che sai di non poter mai uscire da una discussione, cercherò di sintetizzare il tutto per spostarmi su un altro argomento.
Perchè non sei all'altezza del dibattito che intendi imbastire, e invece che spiegarti dove sbagli, preferisco snobbarti :nice:
Nell'altro topic parlavi di prove dell'inesistenza di Dio o di entità divine, con cui intendevi giustificare le bestemmie che hai scritto. Ti ho detto che ti avrei risposto circa queste mirabolanti prove, e invece qui mi ritrovo a parlare dei versetti della Bibbia.
Senza contare che mentre io cito il testo, e riporto pari passo nozioni di teologia cattolica, tu mi rispondi con le tue convinzioni, supportate da altre tue convinzioni.
Se dobbiamo disquisire sulle convinzioni, o porti prove, ti rifai a testi tesi o altro con fonti eccetera, oppure puoi anche rimanere delle tue idee, dato che c'è poco da confutare.
E mi sembra che io sia l'unico che ti ha risposto in questo topic, con paginate di roba, quindi hai poco da ridire.
Quote:
Originariamente inviata da Carlooo
Muahahahaha..certo, meglio credere in un amico immaginario piuttosto che nella scienza..-_-''
Potrebbe risponderti Freud a riguardo..
Quote:
Originariamente inviata da Carlooo
Conosco la "storia" del Concilio tridentino meglio di te, la differenza è che io non ho la visuale coperta dalla fede, tu sì. Per quanto riguarda l'ufficialità dei testi "sacri" potremmo parlarne per l'eternità, anche visti tutti i Vangeli apocrifi che sono stati eliminati perchè davano fastidio alla Chiesa, in quanto alcuni parlavano di un Cristo, diciamo, alquanto differente e non molto magnanimo.. :roll: ..chissà quali siano i veri Vangeli.. :roll:
Se tu conoscessi la storia del Concilio Tridentino e ciò che fu deciso, sapresti anche perchè alcuni vangeli definiti apocrifi non sono stati accettati.. Ma non conosci un bel niente, e posso già prevedere quale sarà la tua risposta: "non li hanno accettati perchè gli faceva comodo così".
Come vedi, conosco meglio io te di quanto tu conosca il Concilio in questione :nice:
Quote:
Originariamente inviata da Carlooo
Li ho letti i testi di Tommaso D'Aquino sul libero arbitrio e, come ho scritto, DIO CONOSCE IL DESTINO DI OGNUNO GIà DALLA NASCITA, e questo non elimina il libero arbitrio, non puoi dire il contrario, perchè così è, altrimenti sei tu quello che si deve rileggere i testi sacri, non io. Oppure Dio non è onnisciente.. Sorpreso ..non so quanto ti convenga negare l'onniscienza di Dio.. Insicuro
Se tu hai letto i testi di Tommaso D'Aquino io sono Johnny Depp.
Poi certo, vedendo come interpreti i testi che leggi sarebbe inutile lo stesso eh :smt003
Non metto in discussione l'onniscienza divina, come non metto in discussione il libero arbitrio. Ti ho solamente detto dove andare a cercare le risposte..
Ma visto che già hai letto, io vado a girare i Pirati dei Caraibi 4: Jack Sparrow vs The Ignorant Carlo :nice:
Quote:
Originariamente inviata da Carlooo
Muahahahahahahahahahaahah..e che sei? Ateo?muahahahahahahahaha
Complimenti..mi hai dato ragione per quanto riguarda il genocidio ed hai affermato che ha fatto bene, bella roba, difendi un Dio assassino. Ma i bambini, per Gesù, non erano tutti puri e candidi? Insicuro Mi sa che Gesù non fa parte dello stesso Dio della Bibbia perchè le differenze sono enormi.. Insicuro
Mi cito, così forse rileggi e capisci..
"Dovresti chiederlo a Dio, dato che è lui a dire ai discendenti di Loth che anche i fanciulli erano corrotti.
Se poi vuoi la citazione precisa, dovrei cercartela.. E visto l'impegno che ci metti te nel citare correttamente, e visto che non mi paghi per darti ripetizioni, puoi farlo benissimo da solo :nice: "
"Dio misericordioso non significa Dio buonista."
Quote:
Originariamente inviata da Carlooo
MUAHAHAHAHAHAHA..nuove teorie che dimostrano il contrario della teoria Copernicana? Mamma mia come l'hai sparata grossa, tu credi ancora che il Sole giri attorno alla Terra? Risatona Risatona Risatona
Che ha fatto la Chiesa? Ma lo sai che ha obbligato Galileo Galilei a ritrattare? Si è interessata alle sue teorie? MUAHAHAHAHA..le ha bocciate senza valutarle, anche se queste erano vere, ecco cosa ha fatto!
Ma io capisco che tu non abbia voglia eh.. Ma dico almeno una ricerchina su google..
Copernico è nato nel 1473, credi davvero che oggi la sua teoria sia accettata per quello che era? :smt003
Se vuoi, lui è il padre dell'eliocentrismo, ma dire che oggi siano le sue teorie a tener banco in astronomia è dire una scemenza.. Newton, Keplero, Doppler dove li lasciamo?
Come ho già detto, le teorie astronomiche odierne prevedono un sistema di universo in continuo movimento, sole compreso.
Se non ci credi poco importa, aggiornarti.
Quote:
Originariamente inviata da Carlooo
Zichichi? Risatona Risatona E' un professore quello? E' forse un fisico? Ma dai..chiedi a qualunque studioso di questa materia e vedrai che ti riderà in faccia, son 20 anni che sta rinchiuso in una caverna facendo chissà quale studio senza riuscire a scoprire niente e riaffiorando ogni tanto per affermare che lui crede in Dio.. Risatona Risatona
Vuoi che la spiego? Hai preso la persona sbagliata Godel, ti posso spiegare le più importanti teorie sull'universo, le ho studiate non bene, benissimo.
Vuoi che cominci a parlare del Big Bang, della scoperta di Hubble, di Gamow, della radiazione cosmica di fondo, della teoria della relatività, di Heinstein, e della fisica quantistica? Mi dispiace, ma metà della mia tesina era basata su questi argomenti, li conosco sicuramente meglio di te, dimmi di cosa devo parlare e vediamo poi con quale assurda teoria di qualche Vescovo vestito da scienziato replichi.
Bhè.. Ti credi superiore a Zichichi, ma io ci sono stato ai suoi convegni, non faccio mica blablabla come te.. :nice:
Ehm.. Non vorrei pignoleggiare, ma già avevo detto di cosa devi parlare.. Della nascista dell'universo, e dell'uomo. Parla però, scrivi scrivi, cita, porta documenti, teorie, possibilmente non tue :nice:
Quote:
Originariamente inviata da Carlooo
Che bello, non sai rispondere, ecco, questo aspettavo e sapevo che sarebbe avvenuto, non sai rispondere e liquidi le mie domande con un semplice: "appena sarò Dio ti darò tutte le risposte secche che vuoi", beh, le tue conoscenza in materia cominciano a vacillare.. Insicuro
Per quanto riguarda la frase in neretto, non è la prima volta che ti rivolgi a me in questo modo, moderati, anche perchè, se non te lo dicono i mod, te lo dico io.
Ma poverastella.. Ti sei offeso.. Prima bestemmia e poi si offende per una battutina.. Ma povero lui, pucci pucci pu :nice:
Mi riquoto, evidentemente non hai letto i miei interventi precedenti:
"Tu avevi detto nell'altro post che il diluvio era una cosa inutile, perchè c'era l'arca. Io invece ho riportato il passo che dice chiaramente che col diluvio Dio a ucciso ogni carne e con l'arca ha salvato Noè, meritevole di vivere, e con cui stabilisce la sua alleanza.
L'onniscienza divina non capisco che c'entri.
Circa gli animali, che ti stanno così a cuore, ho già detto che nella creazione non hanno la stessa importanza dell'uomo.
Se poi questo non ti sta bene puoi sempre diventare animista eh, non che mi cambi la vita."
"E poi, continui a non tener conto del significato nascosto rispetto a quello letterale.
Per quanto riguarda la contraddizione dell'onniscienza rispetto al libero arbitrio, ti ho risposto sopra. Certo è un'incoerenza, ma vai a leggerti cosa ne dice Tommaso D'Aquino, sforzati un po' susu"
"Ma dico potresti anche rileggere i post se non li capisci non, ti sprechi mica..
Come ti ho già detto, il discorso sull'onniscienza divina te lo devi andare a riguardare in ciò che scrive Tommaso D'Aquino.
Poi puoi dire che non rispondo, ma non ho voglia di andare a cercare per te le informazioni che non hai voglia di cercarti da solo."
Potresti anche andare a rileggertele direttamente senza che le riporti tutte qui le mie risposte, mica sarai così svogliato :roll:
Quote:
Originariamente inviata da Carlooo
Ovvio che io credo in ciò che penso, mi avrebbe stupito il contrario.
La mia ignoranza? Ma se non riesci nemmeno a tenere testa ad un 18enne con un pò di cultura.. :lol: ..se io sono ignorante tu sei sicuramente sotto di me, quindi non so quanto ti convenga..
Manca la O.
Un diciottenne con un po' di coltura. Patate peperoni aè.
Quote:
Originariamente inviata da Carlooo
Leggi sopra per quanto riguarda la teoria evoluzionistica, tu specifica che argomento devo trattare ed io lo tratterò, perchè così non ho voglia di scrivere 3 pagine di topic per spiegare a te cose che non conosci.
Praticamente non hai voglia di fare quello che ho fatto io :smt003
Pssss.. Lo so che tu ne sai più di Zichichi, ma se la chiami teoria evoluzionistica magari qualche evoluzionista vero se la prende a male..
Quote:
Originariamente inviata da Carlooo
Peccato che mi hanno chiuso il topic in "comunica con la redazione", anche perchè, a quanto vedo, la faccenda non è chiusa.
Non è chiusa no.. Sai com'è, sono vendicativo come il Dio del Vecchio Testamento :nice:
-
Quote:
Originariamente inviata da ^-^Crazy^-^
io le teorie del prof Zichichi le conosco e anche se un certo numero di scienziati le ha accolte favorevolmente la stragrande maggioranza le rifiuta con forza!! ma forse anche loro si dovranno aggiornare cm me!
per non parlare poi del fattore prove! i vari scheletri di ominidi risalenti a diverse epoche cosa sarebbero dunque???
Eh apposta.. I vari scheletri risalenti a diverse epoche (?) cosa sarebbero dunque?
Quote:
Originariamente inviata da Carlooo
Ah, Godel, se vuoi, riguardo la Bibbia, aggiungo qualche pezzo riguardande gli Israeliti e la cattiveria di Dio. Hai mai letto quei pezzi dove Dio dice agli Israeliti che loro devono spazzare via ogni altro popolo e che non devono avere pietà e devono uccidere uomini, donne e bambini? :nice: dimmelo se vuoi che ti illumini sulla bontà del tuo Dio.. :nice:
Carlo io lo so che tu sei migliore di Zichichi, del Papa, e dell'intero mondo scientifico internazionale; ma se magari non mi confondi il Talmud ebraico con la Bibbia a cui tu dovresti riferirti e citi le fonti facciamo meno confusione.
-
Peccato che ho sempre poco tempo.. :( ..va beh, domani rispondo.. :nice: ..cmq Godel, a me piacerebbe fare un bel discorsetto in chat, sai, lì potremmo controllare le conoscenze di ognuno sul momento e tutta la discussione sarebbe più veloce.. :nice: ..almeno vedremmo chi fra noi due è più ignorante in materia.. :nice: ..va' che conosco meglio la religione di un religioso.. :nice:
-
Quote:
Originariamente inviata da Godel
Carlo io lo so che tu sei migliore di Zichichi, del Papa, e dell'intero mondo scientifico internazionale; ma se magari non mi confondi il Talmud ebraico con la Bibbia a cui tu dovresti riferirti e citi le fonti facciamo meno confusione.
Piccolo appuntino veloce veloce, io mi rifaccio al mondo scientifico, qua sei tu quello che nega l'olocausto e pensa che la terra sia al centro dell'universo, non io. Ah, cmq, per la cronaca, non confondo niente, sei tu che non conosci la Bibbia. Altra bella figura.
-
Quote:
Originariamente inviata da Carlooo
Peccato che ho sempre poco tempo.. :( ..va beh, domani rispondo.. :nice: ..cmq Godel, a me piacerebbe fare un bel discorsetto in chat, sai, lì potremmo controllare le conoscenze di ognuno sul momento e tutta la discussione sarebbe più veloce.. :nice: ..almeno vedremmo chi fra noi due è più ignorante in materia.. :nice: ..va' che conosco meglio la religione di un religioso.. :nice:
Cos'è hanno spostato il topic in Quattro risate percaso? :roll:
Quote:
Originariamente inviata da Carlooo
Piccolo appuntino veloce veloce, io mi rifaccio al mondo scientifico, qua sei tu quello che nega l'olocausto e pensa che la terra sia al centro dell'universo, non io. Ah, cmq, per la cronaca, non confondo niente, sei tu che non conosci la Bibbia. Altra bella figura.
Girerò il quinto capitolo della saga, Pirati dei Caraibi 5: The Ignorant Carlo ai confini del Mondo Scientifico.
Io non nego l'olocausto, e non dico che la terra sia al centro dell'universo, semplicemente rigiri ciò che scrivo per tuo comodo.
E per la cronaca, finché non inserisci nelle tue citazioni Libro, capitolo e versetto, ciò che citi ha valore pari allo zero.
-
Sta funzionando sta cosa.
Basta però con le battutine sagaci... :nice:
-
Quote:
Originariamente inviata da DiVX
Ma si ma cosa me en frega, tanto tra 50 anni S.Pietro sarà un bel museo e le chiese diverranno chioschi per i panini.
e chi lo dice? una religione che esiste da 2000 anni non sara certo il relativismo culturale di un dato periodo storico a farla sparire il problema e che tra 50 anni tu potresti essere un cattolicone di quelli praticanti , solo che adesso ti piace fare il bastian contrario e e sparare sulla religione come modo di contestare l'autorità: tanto è facile prendersela con Dio non costa nessun sforzo e poi è cool
Il problema che le cose che tu e Crazy ora affermte andrebbero riviste alla luce dell'eta e ti assicuro che a 17 anni chi si proclama ateo o non credente in Dio lo fa tanto per fare il trasgressivo e la moda del momento ma ti assicuro che tra 10 anni le cose cambieranno per voi e al vostra coerenza vacillera visto che la vita è fatta anche di adattamenti ( io questo lo posso affermare dall'alto della mia esperienza e tu puoi solo affermare il contrario per principio e in astratto , e sotto questo aspetto posso dire che posso darvi anche ragione ma è innegabile che senza esperienze personali e confronti di vita e di sviluppo bhe le cose sono molto differenti e queste vi i assicuro contano di piu di mille chiacchere e post) solo quando incontri qualcuno che a 30 o a 35 anni per modo di ragionare e per esperienze si proclama Ateo vi posso assicurare ti trovare una persona coerente a questo modo di vedere la vita: c'e una enorme differenza tra come la vedete voi che avete a 17 anni e lui come esperienza e scelte di vita ( anche se un ambiente culturale di impronta laica non guasta come aiuto ) è rimasto coerente.
p.s forse mi sbaglio per Divx, la sua e una scelta dettata proprio dal suo modo di vivere e delle ragioni che ci stanno alla base per cui ora capisco questo tu Ateismo fondamenlista , ma questo vale per te e per quelli che vivono la tua esperienza ( quando senti la religione nemica e nega le tue ragioni di vivere liberamente le tue storie , allora si diventa facilmente ateo) anche se mi e capitato di conoscere , anche per chi ha scelto questa strada, spinto negativamente dalla religione , che alla fine c'e sempre ( vuoi per educazione, cultura, ambiente ecc. ) un tentativo nel rinconciliarsi con Dio.
Mentre per gli altri casi vale quanto ho sostenuto prima del p.s