Alfano: ''No a matrimoni e adozioni gay''

Quote:

---

Originariamente inviata da DueDiPicche

Anche a me sembra una stronzata quella che stai dicendo,stai negando che un rapporto sessuale madre figlio possa essere definito contro natura,non c'è bisogno di argomentare per capire che la 'differenziazione genetica' scarsa è perchè in natura non è previsto che una madre si trombi il figlio,infatti il risultato di quest'unione porta nella maggior parte dei casi a qualcosa di imperfetto.

Poi se ti vuoi arrampicare sugli specchi per farmi credere che l'omosessualità è assolutamente naturale,fai pure,io credo solo che a forza di 'proteggere' le minoranze e coloro che in passato sono stati discriminati come categoria,stiamo oltrepassando i limiti,arrivando al punto di negare l'evidenza delle cose e comportandoci con determinate categorie come fossero dei privilegiati.
Mi fa sorridere come si tenti di far passare determinate minoranze come aventi -giustamente- gli stessi nostri diritti e poi gli si creino leggi ad hoc che di fatto li ri-ghettizzano.Mi spiego,se io domani mi alzo e sbrocco male,esco di casa e sparo al primo che passa sono un assassino,ma se quel poveraccio era omosessuale io non sono più un assassino,sono un omofobo!Se per disgrazia poi quel tizio a cui ho sparato era anche nero,diventavo omofobo e razzista!
Qualcosa non torna,non sono semplicemente un assassino,allo stesso modo che se avessi sparato a un bianco sciupafemmine?

Tutto questo,per dire che io,personalmente,mi son rotto le palle di sentir parlare di diritti gay ecc,viviamo in un mondo dove nessuno li mette al rogo se anche decidono di uscire di casa vestiti in modi bizzarri e di parlare con cadenze discutibili,la maggior parte di loro nemmeno ci accorgiamo che tendenze abbiano perchè sono giustamente discreti nel manifestare la sessualità,sono integrati,vivono la loro vita proprio come la vivo io,cos'altro dobbiamo fare? Figli non ne possono avere,punto,se ne facessero una ragione,non è colpa di nessuno se la natura non prevede la riproduzione fra persone dello stesso sesso.

---

1. Tu invece stai dicendo che siccome per natura è sconsigliato avere rapporti tra madre e figlio, allora questa natura si è inventata la bassa differenziazione genetica ("la 'differenziazione genetica' scarsa è perchè in natura non è previsto che una madre si trombi il figlio".)
Ma il ragionamento è esattamente l'opposto: dal momento che più la parentela è vicina, più è bassa la differenziazione genetica e quindi più è alta la possibilità di incorrere in malformazioni e malattie; per questo motivo è sconsigliato avere rapporti tra madre e figlio, etc.

2. Anche se il tuo esempio stesse in piedi (e mi sento di dire che non è così, ma ammettiamolo pure ai fini del tuo discorso), le leggi ad hoc di cui lamenti l'esistenza non hanno nulla a che vedere con i diritti di cui si sta parlando nel topic (matrimonio e adozioni). Mettere tutto nello stesso pentolone rischia solo di far confusione, perché le riflessioni riguardo le due tipologie sono molto diverse.

3. Il tuo è un discorso semplicistico. Nessuno dovrebbe più poter adottare, men che meno una coppia sterile.

Quote:

---

Originariamente inviata da scazzula2

sono contrario alle adozioni perchè non è il bambino a scegliere di diventare figlio di una coppia gay... e perchè X COME LA VEDO IO essere figlio di una coppia gay non ne è un vantaggio e ne una cosa che (potendo scegliere) il bambino sceglierebbe di essere

---

Non scelgono nemmeno di essere adottati da una coppia etero, e quindi? Aboliamo le adozioni?

Quote:

---

Originariamente inviata da illusione

1. Tu invece stai dicendo che siccome per natura è sconsigliato avere rapporti tra madre e figlio, allora questa natura si è inventata la bassa differenziazione genetica ("la 'differenziazione genetica' scarsa è perchè in natura non è previsto che una madre si trombi il figlio".)
Ma il ragionamento è esattamente l'opposto: dal momento che più la parentela è vicina, più è bassa la differenziazione genetica e quindi più è alta la possibilità di incorrere in malformazioni e malattie; per questo motivo è sconsigliato avere rapporti tra madre e figlio, etc.

2. Anche se il tuo esempio stesse in piedi (e mi sento di dire che non è così, ma ammettiamolo pure ai fini del tuo discorso), le leggi ad hoc di cui lamenti l'esistenza non hanno nulla a che vedere con i diritti di cui si sta parlando nel topic (matrimonio e adozioni). Mettere tutto nello stesso pentolone rischia solo di far confusione, perché le riflessioni riguardo le due tipologie sono molto diverse.

3. Il tuo è un discorso semplicistico. Nessuno dovrebbe più poter adottare, men che meno una coppia sterile.

---

1 - In natura tutto segue in filo logico,se vai contro ne accetti le conseguenze.Se mi lancio in un lago ghiacciato vado in ipotermia,quindi cosa mi diresti,che la natura s'è inventata l'ipotermia?No,è un semplice discorso di causa-effetto,così come nel caso di mamma figlio incestuosi.

2- In effetti ho divagato.

3- E' semplicistico per te,io vedo che è la realtà dei fatti,niente più niente meno.La coppia sterile è un discorso ben diverso,ma qui rientra in gioco il fatto di avere un paraocchi e far finta che coppia etero e coppia gay siano esattamente sullo stesso piano in natura,quando è palese che non sia così.

Quote:

---

Originariamente inviata da illusione

La tua ultima ipotesi non è un'obiezione a ciò che sostengo, ovvero che in natura c'è sia l'eterosessualità che l'omosessualità, proprio perché la mia congiunzione implica entrambi i congiunti.

---

Boh a me sembra tu voglia trovare obbligatoriamente un appiglio a cui aggrapparti, un appiglio che motivi le tue ragioni e le giustifichi agli occhi della natura.

In natura non troverai mai un umano che possa riprodursi o cambiare sesso come fa una dannata rana....eh no..ripeto l'ermafrodito umano è solo un errore genetico, non un evoluzione dell'uomo...dobbiamo tenere bene a mente questo punto..non per essere razzisti..ma perchè un ermafrodito non ha nessuno dei due organi sessuali abbastanza sviluppato.

Seconda cosa, non siamo mica animali noi vero? abbiamo un cervello, le dita opponibili, la parola e l'anima a differenziarci dagli altri esseri della terra...che ragionamenti mi fai dolcezza ?
Alllora dovrei essere giustificato a salire sugli alberi e lanciare ietre ai passanti solo perchè mi assale questo istinto ?
Dovrei sbranare e mangiare il primo passante che fa jogging al parco quando ho fame? oppure mi recherò in un alimentari ?
sarei giustificato a fermarmi per strada e cagare come un cane davanti a tutti ?

guarda non credo proprio ;)

Se poi vogliamo proprio metterci ad analizzare a livello psicologico quel gesto che tu vuoi giustificare anche in natura, allora devo appoggiarmi ad una dichiarazione abbastanza pungente che qualcuno ha fatto qui in precedenza...entra in ballo la perversione (che non è mica un esclusiva degli omsessuali, ma la tengono tutti, il problema è saperla controlare)

Non sto mica buttando termini a caso eh, in natura gli animali che possono mutare sesso a secondo delle esigenze lo fanno solo per necessità se ci sta carenza di maschi o di femmine...in tutti gli altri casi invece possiamo notare solamente un misero atto di sottomisssione....che per gli animali ha senso, serve a marcare il territorio, le donn e altro..mentre per gli umani resta semplicemente una atto di dmonizazione e di profanazione..a me pure fa arrapare lo sfintere di una donna..ma credo sia più giusto e bello per entrambi dedicarsi alla patatina
Forse ci stanno i delfini che lo fanno esclusivamente per piacere, non saprei dire, m non sono umani.. e non sono certamente umani quei dannati scaragaffi che scopano anche gli altri maschi e inniettano dentro di loro il loro sperma, perchè mica sono tutti gay..lo fanno perchè così quando lo scarafaggi oche ti sei scopato a sua volta scopa una scaraaggia la innonderà anche con il tuo sperma...la carica dei 101 va...anzi...sarebbe più corretto dire la DIScarica dei 101 :D

poi il seso anale non è che non da complicazioni ragazzi, specie a chi lo subisce, un altro fattore che indica come non faccia davvero parte della natura....se lo tieni picclo lo puoi infilare anche nel naso di qualcuna...può anche piacerti e i due oggetti potrebbero combaciare..ma non ci sta niente di bello oggettivamente e nulla di naturale..la narice serve respirare e il colon serve ad espellere rifiuti organici.
ci sta gente che s'infila bacchette di ferro dentro la fessura dell'uccello...ci riescono, godono...ma che razzo ci sta di normale ? ;)
potrei continuare per ore ma diventerei eccessivamente prolisso...


riguardo le donne in menopausa...sono loro le prima a cui cala la libido..molte donne oltre alle vampate e altri problemi caratteriali iniziano a perdere interesse verso il sesso, perchè la forza della vita ha fatto il suo corso, e in ogni caso sarà decisamente meno attraente sempre a causa della natura che ha più interessi a preservare il corso della vita e l'equilibrio armonico.
ci stanno un tempo na stagione per ogni cosa.

L'uomo può fare quello che vuole, a se steso, agli altri e a questo pianeta..ma poi dovrà essere pronto a pagarne le conseguenze.
La natura ha sempre ragione sull'ambizione e la sfrontatezza sregolata degli umani...più alteriamo i suoi equilibri più lei diventa violenta...e quando il mare o la terra s'incavolano l'uomo diventa piccolo e impotente...

Quote:

---

Originariamente inviata da Loller156

Non scelgono nemmeno di essere adottati da una coppia etero, e quindi? Aboliamo le adozioni?

---

che minchia di esempio è? :lol:

quello che non capisco è perchè si dovrebbe decidere di far crescere un figlio da 2 persone dello stesso sesso... rendendolo già in partenza "diverso" da tutti gli altri

sò che molte coppie gay potrebbero anche essere genitori migliori di molte coppie etero... però se 2 uomini o 2 donne la natura ha deciso che non possono averli i figli non possono averli!

io non ho nulla contro i gay... sono a favore dei matrimoni gay... però (come dice duedipicche) privilegiarli... farli passare sempre da vittime... e concedergli diritti che non hanno (andando pure contronatura) mi pare esagerato

già me l'immagino un bambino di 10 anni che dopo esser stato preso in giro pensa "perchè io non ho una mamma (o un papà) come tutti gli altri?"... vi pare una cosa giusta?

Quote:

---

Originariamente inviata da Ace of spades

Seconda cosa, non siamo mica animali noi vero? abbiamo un cervello, le dita opponibili, la parola e l'anima a differenziarci dagli altri esseri della terra...che ragionamenti mi fai dolcezza ?

---

ehm qui ti sbagli, l'homo sapiens sapiens è di fatto un animale.
E dire "abbiamo un cervello" non vuol dire molto, visto che lo hanno praticamente tutti gli animali e forse anche qualche altro regno

Quote:

---

Originariamente inviata da scazzula2

che minchia di esempio è? :lol:

quello che non capisco è perchè si dovrebbe decidere di far crescere un figlio da 2 persone dello stesso sesso... rendendolo già in partenza "diverso" da tutti gli altri

sò che molte coppie gay potrebbero anche essere genitori migliori di molte coppie etero... però se 2 uomini o 2 donne la natura ha deciso che non possono averli i figli non possono averli!

io non ho nulla contro i gay... sono a favore dei matrimoni gay... però (come dice duedipicche) privilegiarli... farli passare sempre da vittime... e concedergli diritti che non hanno (andando pure contronatura) mi pare esagerato

già me l'immagino un bambino di 10 anni che dopo esser stato preso in giro pensa "perchè io non ho una mamma (o un papà) come tutti gli altri?"... vi pare una cosa giusta?

---

Bravo ! Questo è il limite fra sensatezza ed egoismo.
E poi diciamo che ogni scelta preclude delle cose a vantaggio di altre, non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca.

Le regole per l'adozione attualmente sono abbastanza complicate in tutto il globo, e ci sarà un ragione.

Quote:

---

Originariamente inviata da Lantis

ehm qui ti sbagli, l'homo sapiens sapiens è di fatto un animale.
E dire "abbiamo un cervello" non vuol dire molto, visto che lo hanno praticamente tutti gli animali e forse anche qualche altro regno

---

Guarda partiamo dal presupposto che io agli animali attribuiscono molte più caratteristiche e qualità di quelle che solitamente gli si attribuiscono.

Specifico che per me la la teoria di Darwin e altre stronzate mi fanno sbellicare dalle risate, mancano ancora molte prove di congiunzione e questa tesi è stat rivista e corretta decine e decine di volte in più paragrafi nel corso di questi decenni, faceva acqua da tutte le parti.
Perdonami ma per me è impossbile concepire la terra come massa di magma che poi si raffredda e grazie a dei batteri rpresenti in alcuni asteroidi che si schiantano sulla terra poi prende piede la vita per caso e l'evoluzione è così pazzesca che se vado a ritroo nell'album di famiglia, alla voce bisnonni, opo un apio di scimpanzè e di orango, trovo bisnonno murena, trisavolo ameba e il capostipite della famiglia un organismo monocellulare.....naaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Comunque tralasciando tutte ste sottigliezze scientifiche diciamo che le specie sono (o si sono..se proprio ti piace) differenziate, sia per caratteristiche fisiche che percorsi di logica o di collaborazione sociale. Io non mi comporto di certo come un rinoceronte incazzato nella savana che trompa il suo vicino solo perchè lo deve dominare ;) e un leone non si mette a caricare le prede a testa bassa come un rinoceronte, e un rinoceronte non è dispettoso come una scimmia ;)

in ogni caso avevo elencato abbastanza frettolosamente alcune caratteristiche, quella da te citata non era l'unica, proprio a stabilire che se pur simili non siamo uguali, siamo diversi e abbiamo altre capacità di governare i nostri istinti. ;)

Quote:

---

Originariamente inviata da scazzula2

che minchia di esempio è? :lol:

quello che non capisco è perchè si dovrebbe decidere di far crescere un figlio da 2 persone dello stesso sesso... rendendolo già in partenza "diverso" da tutti gli altri

sò che molte coppie gay potrebbero anche essere genitori migliori di molte coppie etero... però se 2 uomini o 2 donne la natura ha deciso che non possono averli i figli non possono averli!

io non ho nulla contro i gay... sono a favore dei matrimoni gay... però (come dice duedipicche) privilegiarli... farli passare sempre da vittime... e concedergli diritti che non hanno (andando pure contronatura) mi pare esagerato

già me l'immagino un bambino di 10 anni che dopo esser stato preso in giro pensa "perchè io non ho una mamma (o un papà) come tutti gli altri?"... vi pare una cosa giusta?

---

Guarda che ho usato lo stesso esempio che hai fatto te, solo che ho girato i sessi. Non puoi puntare sul "non può scegliere i genitori gay", perché allora non può nemmeno scegliere da chi essere adottato in generale.
Viene adottato, punto e stop.

Quote:

---

Originariamente inviata da Ace of spades

Specifico che per me la la teoria di Darwin e altre stronzate mi fanno sbellicare dalle risate, mancano ancora molte prove di congiunzione e questa tesi è stat rivista e corretta decine e decine di volte in più paragrafi nel corso di questi decenni, faceva acqua da tutte le parti.
Perdonami ma per me è impossbile concepire la terra come massa di magma che poi si raffredda e grazie a dei batteri rpresenti in alcuni asteroidi che si schiantano sulla terra poi prende piede la vita per caso e l'evoluzione è così pazzesca che se vado a ritroo nell'album di famiglia, alla voce bisnonni, opo un apio di scimpanzè e di orango, trovo bisnonno murena, trisavolo ameba e il capostipite della famiglia un organismo monocellulare.....naaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Comunque tralasciando tutte ste sottigliezze scientifiche diciamo che le specie sono (o si sono..se proprio ti piace) differenziate, sia per caratteristiche fisiche che percorsi di logica o di collaborazione sociale. Io non mi comporto di certo come un rinoceronte incazzato nella savana che trompa il suo vicino solo perchè lo deve dominare ;) e un leone non si mette a caricare le prede a testa bassa come un rinoceronte, e un rinoceronte non è dispettoso come una scimmia ;)

in ogni caso avevo elencato abbastanza frettolosamente alcune caratteristiche, quella da te citata non era l'unica, proprio a stabilire che se pur simili non siamo uguali, siamo diversi e abbiamo altre capacità di governare i nostri istinti. ;)

---

Posso chiederti un qualsiasi articolo scientifico che dimostri la fallacia della teoria di Darwin? No perché a meno che tu non sia rimasto indietro di qualche secolo, la comunità scientifica non ha dubbi a riguardo.
Beh, ovviamente ci può essere una persona su qualche migliaia che pensa non sia vero, ma questo non significa molto se non porta prove a carico.

Ovviamente non ne capisci una minchia, altrimenti non avresti fatto la battuta dell'album di famiglia etc etc.. Anche se si tratta di una battuta, dimostra che non hai la minima idea di quello di cui stai parlando.

Oh, puoi anche dirmi che la terra è piatta se vuoi.

Quote:

---

Originariamente inviata da Ace of spades

Specifico che per me la la teoria di Darwin e altre stronzate mi fanno sbellicare dalle risate, mancano ancora molte prove di congiunzione e questa tesi è stat rivista e corretta decine e decine di volte in più paragrafi nel corso di questi decenni, faceva acqua da tutte le parti.

---

Dici questo e nel post precedente affermi che ciò ci differenzia dagli animali è la presenza dell'anima. Esatto, perché invece la presenza dell'anima è stata provata e comprovata scientificamente.
Mi chiedo come possano gli altri utenti prendere sul serio ciò che scrivi.
Personalmente dopo queste stronzate, soprattutto la cosa sulla teoria dell'evoluzione, che ti faccio presente è studiata e inserita in tutti i libri di storia, salterò a piè pari i tuoi post.
Rimango sconcertata.. siamo praticamente nel 2015 e ci sono certe persone di un'ignoranza allucinante..

ah allora se non siamo animali siamo...vegetali!
o funghi? o batteri?