Il tempo ha dimensione maggiore di 1?

È un'idea che mi balena da 2 giorni...
Visto che secondo alcune teorie i viaggi nel tempo sono possibili (altissime energie oppure i "soliti" wormhole) e secondo alcune altre esistono universi paralleli al nostro, il disegnino che ho fatto sotto può avere qualche senso?
Rappresenta una linea del tempo che normalmente ha verso concorde a quello di aumento dell'entropia, in cui ogni biforcazione rappresenta un evento (scelte sì/no, 1/2/3, e così) la cui evoluzione porta alla nascita di universi paralleli.
In teoria potrebbe essere matematizzato come un frattale, e quindi avere dimensione maggiore di 1, e se si comportasse come la curva di Peano potrebbe essere addirittura di dimensione 2.
È sensata come cosa? Si potrebbe applicare questo ragionamento anche alle classiche 3 dimensioni spaziali per arrivare a dire che viviamo in uno spaziotempo ottodimensionale?

Interessante!

ingegneria fa male :040:

Quote:

---

Originariamente inviata da Pine

ingegneria fa male :040:

---

:lol:
No però dai questa roba mi è venuta seria...

Tempo fa lessi l'accenno ad una teoria che sosteneva l'esistenza di infiniti universi paralleli, ciascuno generato da uno dei possibili esiti conseguenti il verificarsi di un qualsiasi evento. Si tratta di una generazione continua di un numero sempre maggiore di universi, in quanto da ogni universo ne nascono infiniti da cui poi ne nasceranno infiniti etc...

Non capisco il collegamento con la curva di Peano :roll: E' un frattale in due dimensioni, però se parli di dimensioni differenti da quelle spaziali non ha più senso parlare di frattale a 2 dimensioni, non so se mi spiego =) Cioè, la dimensione temporale non è quella spaziale. E lo spazio non è una dimensione, ma è un qualcosa costituito da tre dimensioni. Quindi lo spazio non è composto da n dimensioni, al limite esistono altre dimensioni assimilabili al tempo.. ma il tempo, per come l'abbiamo definito noi esseri umani, è una dimensione.
La considerazione che fai sulla diramazione degli universi è incentrata sul fatto che se un universo è nato al tempo x, esso ne ha generati altri al tempo x+epsilon. Questa è solo una schematizzazione del concetto di universo parallelo, ma non sai in quale dimensione questi universi esistono. Ovvero, dipende se presupponi che l'universo padre ha n dimensioni e quindi gli universi figli ne hanno n, oppure se l'universo padre ha m dimensioni e gli universi figli hanno l dimensioni, oppure se l'universo padre ha p dimensioni e gli universi figli hanno ciascuno un numero diverso o uguale di dimensioni.
Se accetti il fatto che nello schema da te disegnato ogni universo esiste in una dimensione a se stante e che ogni universo ha dimensioni indipendenti dagli universi padri, allora si può pensare a universi che generano dimensioni.
Il nostro problema (di noi umani) è la difficoltà di staccarci dalle 4 dimensioni. Ad esempio: dove collocheresti ogni universo del tuo schema? Se non riesci a collocarli altrove se non nello spazio e nel tempo, allora bisogna cambiare tattica.

Se ci pensi poi questo tipo di rappresentazione implica una cosa: il tempo ha memoria e il tempo trascorso, in qualche modo, ancora esiste, e con esso tutte le dimensioni dell'universo a cui appartiene!

Ad esempio, può benissimo essere che il tempo sia una dimensione solo del nostro universo ;) Chi lo sa...

Comunque, parlando da profano, credo di aver tirato fuori quanto segue:

• in un universo esistono n dimensioni;
• ogni universo genera n dimensioni;
• siccome fai dipendere la nascita di universi paralleli al trascorrere del tempo, ebbene: il tempo (dimensione) genera universi;
• ogni dimensione genera universi (?);

L'ultimo punto segue dal terzo, per il semplice fatto che il tutto spiega il piccolo, e siccome il tempo è una dimensione, le possibili n dimensioni del nostro universo padre appartenente all'istante di tempo antecedente l'istante corrente, hanno generato infiniti possibili universi.

Quote:

---

Originariamente inviata da §¤PREISER¤§

Non capisco il collegamento con la curva di Peano :roll: E' un frattale in due dimensioni, però se parli di dimensioni differenti da quelle spaziali non ha più senso parlare di frattale a 2 dimensioni, non so se mi spiego =) Cioè, la dimensione temporale non è quella spaziale. E lo spazio non è una dimensione, ma è un qualcosa costituito da tre dimensioni.

---

Il fatto che la curva di Peano sia un frattale a 2 dimensioni non è per nulla scontato/immediato, ad esempio la curva di Koch ha dimensione 1,26 circa (la curva di Koch ha dimensione 1,26 circa), e in generale i frattali sono a dimensione non intera. Quindi il tempo che noi concepiamo come una linea monodimensionale "in realtà" potrebbe avere più dimensioni. E visto che spesso noi immaginiamo lo spazio come generato da una terna di assi cartesiani, chi ci assicura che in realtà quelle linee non siano parti di una curva frattale? Lo spazio avrebbe allora dimensione maggiore di 3?
E se così fosse, perché non ci accorgiamo delle dimensioni extra?

• Sono troppo piccole e si ripiegano su loro stesse come sostengono i fisici?

• Oppure noi siamo effettivamente esseri 3d in uno spazio di dimensione maggiore e ricadiamo nel caso di Flatlandia "evoluto" (Flatlandia)?

Cavoli il resto del tuo post riuscirò a comprenderlo appieno forse entro domattina, ora come ora so che stasera ho mangiato un po' pesante e i risultati si vedono sopra:)

:D dei frattali non so praticamente nada, perché non mi sono mai interessato. Ora do un'occhiata ai link che hai postato ;)

Comunque guarda.. per la concezione che ognuno di noi può avere della "dimensione", per me ogni volta che accendiamo un computer creiamo una dimensione, la cosiddetta realtà virtuale: impalbabile ma percettibile. E' come se fosse un incrocio con la dimensione temporale, perché vive con noi, però viaggia su una dimensione a se stante.
Se poi si vuole filosofeggiare, chi ci dice che ogni mente umana (intendo il pensiero) non sia una fonte inesauribile di dimensioni o che sia essa stessa una dimensione? Il fatto che non riusciamo a spiegare il perché più intimo di noi stessi e al tempo stesso non riusciamo a spiegare il perché di ciò che ci circonda, genera il divario tra chi cerca spiegazioni nel microscopico e chi le cerca nel macroscopico; ma anche qui: e se fosse sufficiente cercarle in un'altra dimensione? Perché in fondo, è dimensione tutto ciò che riusciamo a immaginare e quindi il concetto di microscopico e macroscopico, non credi? ;)

IO VI INVIDIO...cioè mi sono iscritta allo scientifico per fare sta roba qua che mi piace un casino...UNO...non si fa quasi un ciufolo...due...ok SONO IMPEDITA IO CON LE MATERIE SCIENTIFICHE ....l'unico 8 di fisica l'ho preso in un compito sulla relatività dell'anno scorso (primo e ultimo 8 a fisica :lol:...mi è piaciuta tanto XD)...
vorrei taaanto capire di cosa parlate ... ç___ç (anche a matematica sono messa male...mi aiutate per gli esami??? :lol:)
comunque interessante teoria...anche se dell'entropia so solo che è la misura del disordine in fisica che il simbolo è S e in chimica è un'altra cosa XD

pensa che non so nulla di ste cose. Non ho mai fatto la relatività e fisica non mi è mai andata a genio. Mi sa che Marco =w= ne parla con un po' più di consapevolezza di me ;)

Comunque queste cose sono comprensibili con strumenti matematici sofisticati. Adesso stavo dando un'occhiata al senso in se dei frattali, e vi sono dei concetti base che generalmente non vengono spiegati al liceo.

Comunque sia, la statistica rappresenta sicuramente uno degli strumenti più efficaci per spiegare e prevedere certi fenomeni di origine naturale. Solo che è una materia giovane e deve ancora crescere tanto =)

non c'entra un tubo ma voi due che ingegnerandi siete? :o

Mi sto accorgendo come ad un derterminato livello Fisica e filosofia si fondano: i concetti di relatività , il concetto della dimensione temporale, il concetto di percezione di una dimensione, li trovo tutti argomenti di estremo interesse filosofico...

Quote:

---

Originariamente inviata da Pensieriparole

Mi sto accorgendo come ad un derterminato livello Fisica e filosofia si fondano: i concetti di relatività , il concetto della dimensione temporale, il concetto di percezione di una dimensione, li trovo tutti argomenti di estremo interesse filosofico...

---

studi filosofia :P?

Il tempo no nesiste, è una forma di calcolo che ci simao inventati noi.
E se per caso esistesse, ha di sicuro piu di una forma.

in verità il discorso tempo è più complesso e articolato nelly93...
è una quantità fondamentale, e fin qui ci siamo... usata per descrivere eventi sequenziali... per ricavare altre quantità fondamentali quali ad es velocità...
come puoi dire che non esiste? spiegamelo... son curioso...
mai sentito parlare di spazio-tempo? relatività?

Quote:

---

Originariamente inviata da Pine

ingegneria fa male :040:

---

:lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da §¤PREISER¤§

Tempo fa lessi l'accenno ad una teoria che sosteneva l'esistenza di infiniti universi paralleli, ciascuno generato da uno dei possibili esiti conseguenti il verificarsi di un qualsiasi evento. Si tratta di una generazione continua di un numero sempre maggiore di universi, in quanto da ogni universo ne nascono infiniti da cui poi ne nasceranno infiniti etc...

Non capisco il collegamento con la curva di Peano :roll: E' un frattale in due dimensioni, però se parli di dimensioni differenti da quelle spaziali non ha più senso parlare di frattale a 2 dimensioni, non so se mi spiego =) Cioè, la dimensione temporale non è quella spaziale. E lo spazio non è una dimensione, ma è un qualcosa costituito da tre dimensioni. Quindi lo spazio non è composto da n dimensioni, al limite esistono altre dimensioni assimilabili al tempo.. ma il tempo, per come l'abbiamo definito noi esseri umani, è una dimensione.
La considerazione che fai sulla diramazione degli universi è incentrata sul fatto che se un universo è nato al tempo x, esso ne ha generati altri al tempo x+epsilon. Questa è solo una schematizzazione del concetto di universo parallelo, ma non sai in quale dimensione questi universi esistono. Ovvero, dipende se presupponi che l'universo padre ha n dimensioni e quindi gli universi figli ne hanno n, oppure se l'universo padre ha m dimensioni e gli universi figli hanno l dimensioni, oppure se l'universo padre ha p dimensioni e gli universi figli hanno ciascuno un numero diverso o uguale di dimensioni.
Se accetti il fatto che nello schema da te disegnato ogni universo esiste in una dimensione a se stante e che ogni universo ha dimensioni indipendenti dagli universi padri, allora si può pensare a universi che generano dimensioni.
Il nostro problema (di noi umani) è la difficoltà di staccarci dalle 4 dimensioni. Ad esempio: dove collocheresti ogni universo del tuo schema? Se non riesci a collocarli altrove se non nello spazio e nel tempo, allora bisogna cambiare tattica.

Se ci pensi poi questo tipo di rappresentazione implica una cosa: il tempo ha memoria e il tempo trascorso, in qualche modo, ancora esiste, e con esso tutte le dimensioni dell'universo a cui appartiene!

Ad esempio, può benissimo essere che il tempo sia una dimensione solo del nostro universo ;) Chi lo sa...

Comunque, parlando da profano, credo di aver tirato fuori quanto segue:

• in un universo esistono n dimensioni;
• ogni universo genera n dimensioni;
• siccome fai dipendere la nascita di universi paralleli al trascorrere del tempo, ebbene: il tempo (dimensione) genera universi;
• ogni dimensione genera universi (?);

L'ultimo punto segue dal terzo, per il semplice fatto che il tutto spiega il piccolo, e siccome il tempo è una dimensione, le possibili n dimensioni del nostro universo padre appartenente all'istante di tempo antecedente l'istante corrente, hanno generato infiniti possibili universi.

---

Alla faccia del profano... :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da Pensieriparole

Mi sto accorgendo come ad un derterminato livello Fisica e filosofia si fondano: i concetti di relatività , il concetto della dimensione temporale, il concetto di percezione di una dimensione, li trovo tutti argomenti di estremo interesse filosofico...

---

Religione, matematica, filosofia.. sono solo modi diversi di ricercare la stessa verità, con l'unica differenza che la matematica è perfetta, la religione funziona per chi crede e la filosofia ha come cardine l'uomo e il nostro pensiero.

potrebbe anche essere che noi percepiamo solo in una restrizione del nostro universo; che consiste nelle usuali 3 dimensioni più quella temporale, e tutto questo nelle condizioni del teorema del Dini in piccolo, cioè supponendo che questa percezione è valida solo per alcuni ordini di grandezza (ad es. a livello subatomico il concetto di tridimensionalità spaziale e unidimensionalità temporale perdono di significato). In altri termini, la nostra capacità di strutturalizzazione dell'universo non può andare oltre la nostra realtà, in questi ordini di grandezza, per il momento.

conoscete il concetto di restrizione dimensionale? faccio un esempio:
generalmente noi consideriamo usualmente "dimensioni" il numero di gradi di libertà che possiede un sistema di riferimento- ovvero quante tipologie di movimento lineare (non rotazionale) sono concesse.
considerate un equilibrista su una corda: esso si può muovere solo avanti o indietro (1 dimensione).
Zoommando l'immagine vi accorgete di una formica sulla superficie della corda: essa si muove avanti, indietro, a destra, a sinistra (2 dimensioni).
Zoomando ancora, all'interno della corda si trova un acaro: questi si muove avanti, indietro, a destra, a sinistra, su e giù (3 dimensioni)...

...probabilmente, andando avanti incontreremo altre dimensioni, ma noi, con gli strumenti del nostro intelletto, cioè a occhio nudo, ci accorgiamo delle sole tre dimensioni spaziali, e probabilmente lo stesso concetto si può applicare al tempo; oltretutto il tempo non è una dimensione equivalente a una delle tre spaziali, in quanto nello spazio non abbiamo nessun vincolo di movimento, nel tempo possiamo solo andare avanti, se un bicchiere cade e si rompe non ritorna sul tavolo intatto, ma questo solo a livello macroscopico, in quanto, a ordini di grandezza molto ridotti rispetto il nostro il concetto di dimensionalità acquista un nuovo significato, come mostrato sopra, e come la relatività generale spiega a ordini di misura molto più grandi rispetto quelli umanamente paragonabili (contrazione delle lunghezze, dilatazione temporale per velocità prossime a c, impulso di Dirac, ecc...)

E' troppo astratto, il tempo.

Da profana e ignorante* in materia sono convinta che potrebbe non esistere una dimensione temporale.

Voglio dire... E' stato possibile 'ricreare' la tridimensionalità spaziale anche con il disegno prospettico, no?
Quindi è una cosa concreta, diciamo.
Io non riesco a capacitarmi di una possibilie bi/tri/polidimensione temporale
perchè il tempo 'non esiste'.





*No, ignorante no perchè non la ignoro. Ma non sempre la capisco :D

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

E' troppo astratto, il tempo.

Da profana e ignorante* in materia sono convinta che potrebbe non esistere una dimensione temporale.

Voglio dire... E' stato possibile 'ricreare' la tridimensionalità spaziale anche con il disegno prospettico, no?
Quindi è una cosa concreta, diciamo.
Io non riesco a capacitarmi di una possibilie bi/tri/polidimensione temporale
perchè il tempo 'non esiste'.





*No, ignorante no perchè non la ignoro. Ma non sempre la capisco :D

---

non è proprio la stessa cosa, perchè un disegno, per quanto tridimensionale sia è sempre su un piano bidimensionale, è la nostra percezione che viene "ingannata" nel farci credere che sia tridimensionale;

mi consigliate qualche buon libro dove posso leggere di queste interessanti teorie?

io non credo che ci siano universi paralleli, ma in un solo universo in cui le cose si evolvono continuamente..

Io me ne intendo poco di questo argomento, non è la mia ingegneria :lol:, ma una volta al liceo ci hanno fatto vedere un documentario sulla teoria delle stringhe. Mi ricordo che parlava di 17 dimensioni e gli universi paralleli venivano considerati come aventi tutti lo stesso numero di dimensioni ma nati in tempi diversi. In pratica, se ricordo bene, il tempo viene considerata come una singola dimensione, in cui si può andare avanti e indietro.

L'idea del tempo multidimensionale, non è male, ma non riesce a spiegare bene la possibile esistenza di universi paralleli.
Come aveva detto §¤PREISER¤§ , la tua teoria porterebbe ad universi paralleli aventi ognuna n dimensioni, ma direi che queste n dimensioni sono separate l'una dall'altra; questa separazione presunta non spiegherebbe la possibilità di varchi interdimensionali. Inoltre, agigungerei che secondo me, ogni universo-figlio ha n-1 dimensioni dell'universo-padre e, per quanto mi ricordo da studi di algebra lineare (che forse non c'entrano niente con la fisica, ma tutto è matematica alla fine), le dimensioni non si possono aumentare, a meno che non si generi un omomorfismo.

Qui in effetti ci vogliono studi di relatività e di meccanica quantistica molto avanzati.

modello standard prevede il tempo come variabile di tipo complesso ovvero in forma:

t=a+ib dove "a" e "b" sono numeri reali e i è l'unità immaginaria, cioè un numero tale che al quadrato fa -1: i*i=-1;
allora un qualunque numero reale si può identificare dalla coppia (a,b) che, pertanto, rappresenta le coordinate di un punto su un piano cartesiano, (in questo caso, detto propriamente di Gauss Piano complesso - Wikipedia);
in questo modo, nono esiste una ordinalità tra i momenti temporali, cioè non si può dire "prima di..." "dopo di..." in quanto in uno spazio a due dimensioni (il piano gaussiano, la coppia (a,b)) esistono infinite direzioni su cui potersi muovere "avanti", "indietro", "prima di...", "dopo di..."