Sperimentazione animale

Quote:

---

Originariamente inviata da Echoes

Le cellule staminali si studiano sugli animali.
Lo studio dei tumori si fa sugli animali.
Qualsiasi funzione di un gene o una proteina specifica si studia su animali.
E' la base di ogni studio genetico.
E capire la base genetica delle malattie è la cura del futuro.
Sapete come si studia un qualsiasi gene/proteina?
Si inducono mutazioni in un organismo, si vede quale disfunzione è stata causata, si trova il gene che è stato mutato e in base alla disfunzione si capisce la funzione che aveva.
Assurdo? Evitabile?
Purtroppo no, è realtà.
Si vuole una cura contro il cancro?
Allori si deve accettare l'idea che ad un topo è stata iniettata una cellula resa cancerosa in vitro per vedere come lo attacca.
Si deve accettare che se tu vuoi sapere se hai un bambino in grembo malato, allora un embrione di topo è stato privato di un gene specifico per un determinato passo dello sviluppo.
Non dico che sia giusto, o che non lo sia.
Semplicemente che è facile parlare di giustizia o etica, quando poi tutti vogliamo una cura contro il cancro o contro l'aids.
Ovvio che sono contro gli eccessi.
Parlo di cose concrete, che servono.
Indurre un tumore, una mutazione ad un animale potrebbe essere considerato anche peggio della vivisezione.
Ma la genetica senza sperimentazione non esisterà mai, ci vuole realismo.
Sono due cose correllate da sempre.

---

questo sì che è parlare con cognizione di causa. Applausi

Quote:

---

Originariamente inviata da Tenshi

Vi state un po' scaldando.

---

Ah allora va bene.

Quote:

---

Originariamente inviata da Elaine Marley

ma non è affatto vero, a volte voi "difensori degli animali" siete più pesanti della gente ignorante.
comunque mi informo sugli embrioni, perchè non ne so abbastanza.

---

Credimi siamo moooooooooooooolto più pesanti di quanto sembriamo.
Io e Randagio potremmo definirci dei moderati. :D

Quote:

---

Originariamente inviata da Joe Black

Ah allora va bene.

---

Mi stai prendendo per il culo? :lol:

Comunque,buona continuazione.

Quote:

---

Originariamente inviata da Joe Black

Credimi siamo moooooooooooooolto più pesanti di quanto sembriamo.
Io e Randagio potremmo definirci dei moderati. :D

---

no tranquillo, che siete veramente ottusi e convinti delle vostre idee me ne sto rendendo conto.
è che semplicemente parlate tanto in linea teorica, ma non vi rendete conto quanto si faccia anche per voi e per l'umanità.
ah sì, mi spiace per i topi, ma purtroppo se siamo arrivati dove siamo arrivati qualcosa si doveva pure fare.

Quote:

---

Originariamente inviata da Joe Black

Questa è veramente triste :(
Quindi ora gli animali vivono grazie a te?
Credimi non potevi fare un intervento peggiore.

---

perchè? non è forse vero che noi siamo in grado di guarire gli animali? pensi che sia grazie a dio, o grazie alla scienza? a già.. la veterinaria è una cagata, vero @Randagio ?

Quote:

---

Originariamente inviata da Randagio

Non è proprio così... ho riportato piu sopra l'esempio se hai letto! Se in vitro o al PC si dimostrano l'efficacia la commercializzazione è mille volte piu difficile se non viene dimostrata l'efficacia sugli animali!

---

La sperimentazione sugli animali viene fatta post-sperimentazione in vitro e al pc.. non prima.. se sugli animali da effetto negativo è perchè non si è tenuto conto di effetti collaterali possibili..

La sperimentazione al pc e in vitro NON è sufficiente a garantire l'approvazione..

Quote:

---

Originariamente inviata da Randagio

Fosse questione di mesi... magari!!! Sono decenni!

---

si, sono decenni da quando parte, magari tra una settimana scoprono la cura per il cancro, visto che i decenni sono già iniziati da un pezzo.. il futuro non è mai così lontano come lo state dipingendo voi, le cure potrebbero venir scoperte a breve..

Quote:

---

Originariamente inviata da Joe Black

Basterebbe vietare le sperimentazioni animali.
Baserebbe sostituirli con embrioni.
Costerebbe molto più che uccidere animali ma non mi dispiacerebbe se in tasca alle case farmaceutiche finissero meno soldini.
Poi ci sarebbe sempre quel signor Benedetto.. penso che lui non sarebbe proprio d'accordo..

---

no, non basterebbe.. un embrione NON possiede tutti gli organi dell'adulto, quindi NON è possibile fare una sperimentazione veritiera.. non si avvicinerebbe nemmeno a quella degli animali!!
Se contestate quella sugli animali basandovi sulla diseguaglianza con l'uomo, come potete proporre la sperimentazione su un embrione? dai..

Quote:

---

Originariamente inviata da Randagio

RIPETO che se credete che la sperimentazione animale sia tutta su questi mali incurabili e la difendete sbagliate di grosso!!!

RIPETO che gradualmente la toglierei per le patologie VERAMENTE serie e non farei subire traumi a scimmie con macchine che gli stoprcono la testa in modo secco ogni 10 secondi per studiare i danni da colpo di frusta, Facciamo diventare i macachi tossicodipendenti da cocaina, e infliggiamo loro elettroshock. Creiamo super-virus che uccidono chiunque entri in contatto con essi. Tagliamo pezzi di cervello alle scimmie marmoset e le rendiamo stupide (per vedere con quanto poco cervello si può vinere) , ustioniamo con la fiamma un maiale per provare pe pomate, creiamo super virus per motivi bellici, esponiamo a radiazioni i topi per vedere che succede se scoppia una centrale nucleare, impiantiamo elettrodi negli occhi per vedere come si comporta il cervello se guardi a destra o a sinistra.... oppure insegnamo il linguaggio dei segni ai babbuini per farci dire che vogliono essere liberi e non li ascoltiamo!
E ce ne sono milgiaia di miliardi di queste cose!

Questa è la VIVISEZIONE che difendete, questa è quella che avviene oggi!

Quella in cui "sperate" è una parte talmente piccola che in confronto al resto è un niente!



tutti per guarire tumori? Hiv? cancri??? (che oltretutto vengono studiati anche senza sperimentazione).


Voi difendete la sperimentazione come difendere una guerra... se uno stato mi attacca e mi devo difendere da un genocidio ovvio che mi metto a sparare, ma non per questo dico che la guerra è indispensabile per l'umanità!

---

Mi linki i tuoi dati? dove prendi queste cifre al secondo.. mi puzza di campagna antisperimentazione con dati ad minchiam, come quelli sulla politica e la benzina.

p.s. smettila di chiamarla vivisezione, noi parliamo di sperimentazione in toto. la vivisezione è una parte di essa. Lo so che fa "crudele" dire sempre vivisezione, al posto di usare sperimentazione, ma non è la realtà..

Quote:

---

Originariamente inviata da Elaine Marley

no tranquillo, che siete veramente ottusi e convinti delle vostre idee me ne sto rendendo conto.
è che semplicemente parlate tanto in linea teorica, ma non vi rendete conto quanto si faccia anche per voi e per l'umanità.
ah sì, mi spiace per i topi, ma purtroppo se siamo arrivati dove siamo arrivati qualcosa si doveva pure fare.

---

Ma guarda non so fino a che punto ottusi. Pesanti sì.. ma è come quando vedi che le macchine funzionano anche senza benzina e ti rode il culo che nessuno fa niente per smettere di inquinare.

ho letto tutte le pagine e ho notato che @Randagio e @Joe Black si sono ben guardati da rispondere ai due post più intelligenti e corretti dal punto di vista scientifico di tutta la discussione (parlo di quelli di @Echoes , soprattutto il secondo che dimostra in modo incontrovertibile quanto può essere utile la sperimentazione sugli animali per la medicina), immagino quei due messaggi li siano sfuggiti, sicuramente è una casualità.

Quote:

---

Originariamente inviata da Joe Black

Ma guarda non so fino a che punto ottusi. Pesanti sì.. ma è come quando vedi che le macchine funzionano anche senza benzina e ti rode il culo che nessuno fa niente per smettere di inquinare.

---

e questo cosa c'entra?
il tuo esempio parla di una nuova invenzione che ha migliorato una vecchia, senza alcun dubbio..


Voi volete sostituire un metodo che non ha alternative migliori.. avresti dovuto fare questo esempio: è come quando vedi la gente che non usa la bici al posto della macchina, nonostante non inquini.. e grazie al cazzo, la bici non ha gli stessi vantaggi.

Quote:

---

Originariamente inviata da Joe Black

Scusa se rispondo anche io ma mi interessa l'argomento.

-Se sull'isola c'è un animale c'è acqua, se c'è acqua c'è vegetazione. Mangio la vegetazione indi il problema non si pone. Se l'animale decide di mangiarmi mi difendo. Se difendendomi l'animale muore lo mangio. Se muoio io lui mangia me.

-Prendere un farmaco non sperimentato a proprio rischio e pericolo. Cosa che fanno i malati che provano cure sperimentali non testate sull'uomo. E capita che muoiano anche se il test animale è risultato positivo.

---

Hai risposto tu ed hai travisato tutto.
Randagio sa di cosa sto parlando quindi fai rispondere a lui, perchè quella frase l'ha detta lui.

Quindi tu ti curi il mal di testa, il raffreddore e quant'altro con metodi omeopatici? Con medicinali omeopatici?
Perchè a me risulta che per legge tutti i farmaci devono essere sperimentati e testati su animali. E grazie al cielo che succede...perchè nun sia mai un bambino ingerisse qualcosa di non sperimentato o testato e ci rimanesse secco, verrebbero tutti a dare la colpa a quelli come voi che per salvare un animale preferiscono far crepare le persone. Sta cosa mi fa incazzare come un bestia.
E' bellissimo essere etici. Ma non si può essere froci con il culo degli altri, abbiate pazienza.