ma cosa sei, il giudice di un concorso di bellezza che devi valutare il suo fisico? :183:
Visualizzazione stampabile
sì, devo vedere se è solo piacevolmente visionabile, annusabile o sufficientemente conoscibile http://emoticonforum.altervista.org/...ine/asd/20.gif
e sono solo un esteta nel mio piccolo, come lui http://www.sansalvo.net/archivi/imma...zo-miccio1.jpg
Credo che l'espressione "mi ti farei selvaggiamente in un fienile a furia di pliè" riassuma abbastanza bene il mio pensiero u.u
Nessuno lo aveva notato?
http://i61.tinypic.com/6sun0i.jpg
interessante, lo apprezzo
comunque per me rimane una foto strana, la mia tesi era che lei fosse nuda in realtà, o comunque in abiti intimi, senza quello nero
ma lei ha già smentito dicendo che è solo una foto di scarsa qualità,
anche se non capisco come mai l'abito nella parte bassa sulla destra non ha un andamento lineare come a sinistra, ma ci sono delle parti curve, molto ondulate, l'effetto sulle gambe è strano
Si wolv, ma è perchè quando c'è luce e contrasto chiaro/scuro le foto fatte col computer rendono così! Non ero nuda non vi preoccupate :D
Con il computer cioè con la cam!
Comunque per amor di correttezza ma soprattutto per dare il buon esempio a sousuke, ho fatto un'altra foto. In realtà ne ho fatte più di una , dove facevo headbangin o in posa dott Zoiberg, ma posto quella con la faccia da ebete perchè più chiara. Allegato 82613
perchè se possono fà pure le foto con la cam??? :roll:
cmq non hai una faccia da ebete..Twin sei molto carina!:kiss:
Si cicciKey, se possono fà :D Grazie, invece "l'occhi tua so' du' zaffiri splendenti" come direbbe Romeo, er meglio der colosseo
Vabbe', quindi abbiamo appurato che c'hai il vestito più strano del mondo. Liscio a sinistra, ondulato a destra... o liscio a destra, ondulato a sinistra.
comunque se posti altre foto di quando giochi alla play ti ringrazio, perché quelle mi danno conforto la notte.
di foto chiare (in palestra) ne ho già messe, tranquilla, più avanti forse ne farò altre
comunque sembri diversa fisicamente rispetto alla foto in cui suonavi (al di là dell'espressione)
- - - Aggiornamento - - -
c'è chi lo fa molto più spesso (anche su questioni soggettive), persone da internare
Ma diversa in che senso? Più pelosa? Più abbronzata?
più longilinea
più sufficientemente conoscibile, come mi piace dire http://emoticonforum.altervista.org/...ine/asd/11.gif
ma probabilmente sono influenzato anche dall'abito tutto nero e dalla pelle chiara
Vivo a Ferrara, anche tu?
Era per dire che nonappena si è avuto un dubbio sulla veridicità di una foto, l'ho subito chiarito. Tu con questo "più avanti, forse" non chiarisci nulla
Comunque si, spero tu sia solo influenzato dal nero, perchè di piacere a te non ne ho proprio voglia :D
Si, sono single
beh bisogna vedere chi ha dei dubbi e dove, con anche quali scopi o senso
il mio intento non era di produrre interessamento, nè con quel post e nè con il mio topic in questa sezione
comunque mi rapporto con tutti, anche con persone allegre e colorate, con cui può esserci anche stranamente intesa, in generale ho solo preferenze rispetto alla magrezza e gradevolezza estetica, il carattere darkeggiante è secondario e integrativo
quanto al resto, la veridicità delle foto a cui alludi è ovvia e già dimostrata, per quanto i vestiti nascondino i muscoli di una persona strutturalmente magra (capita a tutti) si notano comunque bicipiti, cosce muscolose e una struttura generale opposta a una rachitica
Parlavo della veridicità della mia foto, in particolare del vestito della mia foto.
I dubbi che ho espresso sulle tue riguardano il fatto che i pettorali e i "bicipiti" si notano solo nella foto di due anni fa. Poi sei libero di continuare a ripetere che si vedono anche lì, come si vedono anche le spalle strutturate, le cosce e tutto il resto.
Alla stessa maniera in cui io ero libera di dire solo che il vestito non era photoshoppato, senza pubblicare altre foto. E invece indovina... l'ho fatto! A differenza tua
Ecco, spero di averti semplificato il concetto
Brava la tuinpics...Ad ogni dubbio fornisce la prova fotografica...
Seconde me in quella foto non avevi le mutande !!!! :-)
eh ma non è la stessa cosa, le mie osservazioni avevano un senso, dato che effettivamente il vestito sulla parte bassa aveva un effetto sfocato e ondulato solo da una parte
nel mio caso invece sono provocazioni senza senso (per questo non ho una tale fretta a chiarire), dato che mi alleno ancora intensamente e spesso,
e che appunto anche da quelle foto si notano cosce muscolose e bicipiti (quindi si intuisce che sono gli stessi da vicino e con le braccia conserte, come si intuisce che sotto quel busto posso esserci dei pettorali da persona magra ma un po' gonfi), non una struttura appunto rachitica
Anche le mie hanno senso, visto che anche si mi sforzo davvero tantissimo non riesco a vedere un bel fisico, nessuna coscia e nessun bicipite, non le vedo! Come tu ci vedevi il photoshop, io non ci vedo i tuoi muscoli.
E' un ragionamento semplice.
non hanno un senso, anche da quelle foto si vedono cosce muscolose e i bicipiti in alto a riposo, quindi si può intuire che sotto non c'è un busto completamente spompato e le braccia sono le stesse della foto più da vicino, una struttura non certo rachitica
uno magro davvero privo di muscoli avrebbe cosce molto più piccole, spalle più piccole e non quei bicipiti
non è che a seconda della prospettiva uno passa da struttura magra e muscoloso (che vedono tutti in giro) a magro rachitico, non ha senso
poi sui forum ci si può divertire a provocare, non ci dò peso