Acqua privatizzata

Quote:

---

l governo blinda il decreto Ronchi. Ronchi: "Vogliamo velocizzare"
Stabilita la liberalizzazione dei servizi pubblici locali, il pubblico sotto il 30%

Acqua privatizzata, via alla fiducia
L'opposizione: "Saliranno i prezzi"

La Lega in difficoltà: "Votiamo ma non ci piace"



http://www.repubblica.it/2009/11/sez...0769_06140.jpg

ROMA - Via libera alla privatizzazione dell'acqua. Il governo, per la 28esima volta, pone la fiducia sul decreto salva-infrazioni che contiene anche la riforma dei servizi pubblici locali, compresa l'acqua. E scatena l'ennesima bagarre con l'opposizione. A cui le motivazioni del ministro per i rapporti con il Parlamento Elio Vito ("scelta per velocizzare i tempi") non bastano. Anche perché di tempo per l'esame della Camera ce n'era: il decreto, che l'esecutivo considera blindato, scade fra una settimana.

Tema del contendere è il cosidetto 'decreto Ronchi' che stabilisce la liberalizzazione dei servizi pubblici locali, prevedendo tra le altre cose che la quota di capitale in mano pubblica scenda sotto il 30%, lasciando spazio ai privati. Il provvedimento rende di fatto obbligatorie le gare per l'affidamento dei servizi da parte degli enti locali e vieta, quindi, salvo per casi eccezionali, l'assegnazione diretta a società prevalentemente pubbliche e controllate in maniera stringente dall'ente locale affidatario. A partire dal 31 dicembre 2010 quindi, le concessioni frutto di una assegnazione diretta cessano.

La liberalizzazione, inoltre, riguarda tutti i servizi pubblici locali, escluso il gas, il trasporto ferroviario regionale e la gestione delle farmacie comunali. Prevedendo tempi 'piu' dilatati per quanto riguarda i rifiuti.

Durissima la reazione dell'opposizione. Angelo Bonelli dei Verdi lancia l'idea di un "referendum" per dire no all'acqua in mano ai privati. "Pochi grandi gruppi faranno affari d'oro a discapito dei cittadini che subiranno l'aumento delle tariffe dell'acqua" spiega Marina Sereni del Pd. Per Massimo Donadi dell'Idv quella attuale è una maggioranza "appecoronata felice di non lavorare per un giorno". Mentre Michele Vietti (Udc) ricorda come il testo sia stato per troppo all'esame del Senato. Una circostanza condivisa anche da Simone Baldelli del Pdl, secondo cui "servono regole certe sui tempi certi per l'esame dei provvedimenti". Ma anche la lega non nasconde le perplessità. "Voteremo la fiducia - dice il vicepresidente dei

deputati del Carroccio, Marco Reguzzoni - ma avremmo voluto migliorare il testo per farlo corrispondere con la sua posizione storica a favore dell'acqua pubblica". Ora il Carroccio preannuncia la presentazione di un ordine del giorno al decreto, e non esclude la presentazione di modifiche già in finanziaria.

Il voto di fiducia ci sarà domani alle ore 15, mentre quello finale è previsto per le ore 13 di giovedì, dopo le dichiarazioni di voto in diretta tv.

---

è la mossa peggiore e più stupida che questo governo del ***** potesse fare.
incredibile, incredibile davvero. l'acqua è un bene pubblico indispensabile, non è possibile che si dia in mano a speculatori che vedranno in un bene primario un altro modo di far soldi e spennare la gente.
per di più questo governo autoritario e ormai dittatoriale scavalca nuovamente il parlamento.
io non ne posso più.

è veramente uno skifo:xnon lo hanno ancora capito che con le liberalizzazioni non si risolve niente?:oe comunque, visto che è stata una vittoria sofferta del PDL, sono curioso di sapere quanti parlamentari del PD erano assenti:lol:

ottimo...

Fermi tutti.

Ma non c'era una normativa che sanciva l'acqua come bene pubblico la cui distribuzione è rimessa allo Stato in funzione dello sviluppo socio-economico?

Devo informarmi un attimino...

Ma queste idee della strammmiinchia vengono nei momenti di riflessione mentre si sta cagando?

Devo provare

-.- andiamo sempre peggio

intendiamoci, è verissimo che in italia l'acqua costa poco(forse troppo poco); ma allora lo stato doveva aumentare le tariffe, allineandole all'unione europea, e usare questi soldi in piu per riparare la rete idrica, riparare le fognature, ecc. invece, in questo modo, svanderemo la nostra acqua ad una cordata di ricconi di turno, ai quali, oltre all'acqua, daremo anche un sacco di sovvenzioni per la rete idrica, per i depuratori, ecc. e magari useranno questi soldi per comperare uno yacht enorme, o per comperare qualche calciatore per il club di cui sono soci di maggioranza:?se ci penso, metto mano alla pistola:x:x:x

Penso sia un discorso più complesso di "ecco ora raddoppieranno le tariffe"..Bisogna considerare nei costi attuali anche quelli "indiretti" per mantenere la miriade di società pubbliche o pseudo pubbliche che operano nel settore, il fatto che essendo pubbliche hanno efficienze minori e costi superiori rispetto a quelle che potrebbero essere imprese private, lo stato disastrato in cui queste aziende lasciano da decenni gli acquedotti, fottendosene se metà dell'acqua va perduta, ecc.
Voglio dire, è poi meglio pagare 10cent (dico numeri a caso) a litro e poi 100 euro in tasse e balzelli necessari per mantenere queste cose, rispetto a 20cent al litro a un'azienda privata che ha più interesse nel gestire in modo efficiente la distribuzione e che mi consente di risparmiare 50€ in tasse?
Ovviamente bisogna che la scelta sia attenta e ci siano regole ben precise per chi va a esercitare il servizio, un po' come per i vari soggetti privati che sono entrati o stanno entrando nella distribuzione dell'elettricità, del gas, ecc.

L'unica cosa che si dovrebbe pagare è la tassa per il servizio.
Il consumo dell'acqua non dovrebbe proprio essere pagato.


Non so se è vero, ma mi hanno detto che alcune ditte (Ferrarelle, Rocchetta, quello_che_è) hanno tipo transennato , recintato le sorgenti per non farci arrivare i privati.
Anche se la sorgente, di fatto, è pubblica.

In questa zona del Lazio (credo anche a Roma) da anni la gestione dell'acqua è in mano alla Acea Ato5.

Questi figli di ******* a suo tempo decisero di rivedere gli acquedotti ed i serbatoi.
Non solo non lo hanno fatto, hanno anche aumentato le tariffe nel 2007 con effetto retroattivo al 2003 (mi pare).
Tariffe aumentate del 20 % quando il limite era del 5.

Ogni anno, almeno 4-5 volte all'anno, il Comune ci comunica di non utilizzare l'acqua perchè è inquinata.
Le ultime volte aveva alte concentrazioni di arsenico, mercurio ed altri metalli pesanti.

Dovevano cambiare i serbatoi eh.

C'è una causa in corso.
Intanto però i soldi se li sono belli che magnati

Quote:

---

Originariamente inviata da Wittmann

Penso sia un discorso più complesso di "ecco ora raddoppieranno le tariffe"..Bisogna considerare nei costi attuali anche quelli "indiretti" per mantenere la miriade di società pubbliche o pseudo pubbliche che operano nel settore, il fatto che essendo pubbliche hanno efficienze minori e costi superiori rispetto a quelle che potrebbero essere imprese private, lo stato disastrato in cui queste aziende lasciano da decenni gli acquedotti, fottendosene se metà dell'acqua va perduta, ecc.
Voglio dire, è poi meglio pagare 10cent (dico numeri a caso) a litro e poi 100 euro in tasse e balzelli necessari per mantenere queste cose, rispetto a 20cent al litro a un'azienda privata che ha più interesse nel gestire in modo efficiente la distribuzione e che mi consente di risparmiare 50€ in tasse?
Ovviamente bisogna che la scelta sia attenta e ci siano regole ben precise per chi va a esercitare il servizio, un po' come per i vari soggetti privati che sono entrati o stanno entrando nella distribuzione dell'elettricità, del gas, ecc.

---

è vero, naturalmente:)ma tutto questo poteva essere fatto mantenendo l'acqua pubblica:Dtutto qui

credo che nel 2010 andrò ad abitare all'estero, almeno potrò dire che l'italia è un paese di merda senza essere incoerente

Oggi riflettevo... Ma quando l'acqua verrà definitivamente privatizzata... I pesci dovranno pagare l'affitto? :o

Questo provvedimento si prospetta fare "acqua da tutte le parti". Innanzitutto si avrà molto probabilmente un aumento dei costi, passando da uno a piu gestori, ognuno dei quali tenderà ad aumentare i prezzi al fine di massimizzare il profitto.
In secondo luogo, l'aumento dei prezzi potrebbe risultare dannoso poichè ne disincentiverebbe l'uso, portando a evidenti conseguenze soprattutto nel campo igienico-sanitario.
La scelta di passare la risorsa "acqua" dal pubblico al privato non è una scelta razionale tesa a razionalizzare e migliorare un servizio pubblico. Soprattutto mi viene da ridere a pensare che c'è ancora gente che pensa davvero che la soluzione migliore per porre rimedio alle inefficienze dell'amministrazione pubblica sia quella di trasferire la gestione ai privati (che siano "buoni" o "cattivi").
Un problema va affrontato con intelligenza e non con atteggiamenti tanto saccenti quanto ridicoli che portano a considerare lo Stato come la formica di turno da schiacciare

Quote:

---

Originariamente inviata da drkheart

Oggi riflettevo... Ma quando l'acqua verrà definitivamente privatizzata... I pesci dovranno pagare l'affitto? :o

---

cm dice il cantautore laghee Davide Van De Sfroos

i pess vann mai giò in genocc gnanca se ia scuscen in de la tola

ke vuol dire "i pesci nn si abbassano mai in ginocchio nemmeno quando li schiacciano nella latta"

la metafora può essere utilizzata in questo caso x dire:gli uomini si lasciano privatizzare 1 bene primario cm l'acqua, i pesci nn lo farebbero

(vabbè è ovvio ke nn è ke sia merito dei pesci xkè manco possn pensare a pubblico e privato ma è 1 metafora)


PS: scusate il post kmetrico ma quando mi ero limitato alla citazione mi è stato cancellando dicendo ke era incomprensibile, ora spero ke si capisca

buongiorno a tutti:)ieri sono andato ad arezzo, perchè c'era la fiera dell'antiquariato, e nelle piazze c'erano i banchini della cgil, e dell'italia dei valori, a prendere le firme contro la privatizzazione dell'acqua:Dc'erano code interminabili(ho firmato anchio, ovviamente;)). se è andata così anche nelle altre piazze italiane:oallora la campagna referendaria è stata un grande successo:041:forse ce la facciamo, a fermare questo scippo ai nostri danni:evil:

Quote:

---

Originariamente inviata da obo

è la mossa peggiore e più stupida che questo governo del ***** potesse fare.
incredibile, incredibile davvero. l'acqua è un bene pubblico indispensabile, non è possibile che si dia in mano a speculatori che vedranno in un bene primario un altro modo di far soldi e spennare la gente.
per di più questo governo autoritario e ormai dittatoriale scavalca nuovamente il parlamento.
io non ne posso più.

---

Chiedo scusa per aver risposto adesso a questo vecchio topic.

Non riesco a crederci, cioè, un giorno ci faranno pagare anche una tassa sull'atmosfera e sui nostri stessi organi?
Scusate ma questo è davvero il colmo!

Va che l'acqua gia la pachi.. non e' grtis.

andate a chiedere nei comuni siciliani che hanno già privatizzato l'acqua da qualche tempo..

poi pensate a cosa succederà se tutta l'acqua pubblica verrà privatizzata..

Quote:

---

Originariamente inviata da BadWolf

Va che l'acqua gia la pachi.. non e' grtis.

---

Certamente no, ma giustificano le spese con il fatto che loro ce la passano dalle falde acquifere alla nostra casa. (suppongo)

Quote:

---

Originariamente inviata da Blackhole.

Questo provvedimento si prospetta fare "acqua da tutte le parti". Innanzitutto si avrà molto probabilmente un aumento dei costi, passando da uno a piu gestori, ognuno dei quali tenderà ad aumentare i prezzi al fine di massimizzare il profitto.
In secondo luogo, l'aumento dei prezzi potrebbe risultare dannoso poichè ne disincentiverebbe l'uso, portando a evidenti conseguenze soprattutto nel campo igienico-sanitario.
La scelta di passare la risorsa "acqua" dal pubblico al privato non è una scelta razionale tesa a razionalizzare e migliorare un servizio pubblico. Soprattutto mi viene da ridere a pensare che c'è ancora gente che pensa davvero che la soluzione migliore per porre rimedio alle inefficienze dell'amministrazione pubblica sia quella di trasferire la gestione ai privati (che siano "buoni" o "cattivi").
Un problema va affrontato con intelligenza e non con atteggiamenti tanto saccenti quanto ridicoli che portano a considerare lo Stato come la formica di turno da schiacciare

---

Stra-quoto.

E poi, avete in mente space balls e l'aria in lattina? Ecco, direi che non siamo del tutto distanti.. tanto qui a milano l'aria te la fanno pagare per davvero, ora anche l'acqua?

Quote:

---

Acqua pubblica: un milione e 400mila firme per il referendum




Striscioni distesi sulla strada e una diga fatta di scatole, un muro simbolico a fermare le conseguenze del decreto Ronchi sulla privatizzazione della gestione delle risorse idriche. Questo lo sfondo della manifestazione per l’acqua pubblica organizzata questa mattina dal Comitato promotore dei referendum in piazza Navona, poco prima della consegna ufficiale del milione e 400mila firme raccolte per la richiesta di referendum in Corte di Cassazione.

Se i referendum saranno ammessi, entro la primavera 2011 gli italiani saranno chiamati a votare tre differenti quesiti: sull’articolo 23 bis del decreto che prevede che le società, per fornire servizi idrici, si trasformino in aziende miste con capitale privato al 40%; sull’articolo 150 del decreto legislativo 152/2006 che prevede l’affidamento di un servizio idrico attraverso gara e la gestione attraverso società per azioni, e sull’art. 154, nella parte in cui si impone al gestore di ottenere profitti garantiti sulla tariffa.

“Quella per i referendum per l’acqua pubblica è la più grande raccolta di firme per un referendum nella storia del nostro paese” ha commentato Corrado Oddi, della Cgil. Per Paolo Ferrero, segretario nazionale di Rifondazione comunista, questa raccolta firme ha un valore aggiunto perché dimostra che “c’è ancora un tessuto sociale, fatto di cittadini, associazioni, partiti, che ha una tenuta e che è la vera base sulla quale poggiare l’uscita dalla crisi”. Il presidente del Wwf, Stefano Leoni, ha posto invece l’accento sulla contraddizione che è insita nella gestione privata dell’acqua, risorsa pubblica per eccellenza. “Come si può pensare di fare profitti su un bene pubblico come l’acqua, nei confronti della quale è in corso un movimento mondiale orientato al risparmio. Ricordiamo – ha detto Leoni – che l’accessibilità dell’acqua a tutti gli esseri umani è uno degli obiettivi del millennio”.

Prima di spostarsi davanti alla Corte di Cassazione, per la consegna delle firme, il comitato promotore ha ribadito la richiesta al governo di una “moratoria degli affidamenti dei servizi idrici previsti dal decreto Ronchi almeno fino alla data di svolgimento del referendum”.

Fonte: Acqua pubblica: un milione e 400mila firme per il referendum | Il Fatto Quotidiano

---

anche io ho messo la mia firma per il referendum, siamo tantissimi :D

speriamo che ora, quando si farà il referendum, la gente voti e voti bene...

Quote:

---

Originariamente inviata da obo

anche io ho messo la mia firma per il referendum, siamo tantissimi :D

speriamo che ora, quando si farà il referendum, la gente voti e voti bene...

---

anchio ho firmato, ovviamente;)temo però che troveranno il modo per non farlo, quel referendum:?