Aperto il termovalorizzatore di Acerra

Sil'ho letto. E' l'unico che ho trovato con le diverse scuole di pensiero a confornto.

Tralasciano le conclusioni del redattore esprime le due correnti di pensiero.

Puoi credere all'una o all'altra o in pate ad una in parte all'altra ma non puoi sostenere che uno o l'altro dicano cazzate a prori perche tu pensi cosi'.

Il punto e' io dico bho, il mio pensiero e' questo ma non ne so molto.
Tu dici e' cosi' perche' l'ha detto Federico Valerio, zitti zitti, super quak e' vecchio dice idiozie, Federico Valerio, e' cosi' per forza non si puo' discuterne, Ferdeico valerio, Federico Valerio.

Tho detto ad aver voglia trovi tutto e il contrario di tutto. Se cerchi bene scommetti che trovi anche qualche pazzo che sostiene che i fumi degli inceneritori sono un salutare aereosol.

Quote:

---

Originariamente inviata da drkheart

E chi nega questo? Ma com'è che c'era una soluzione migliore e meno inquinante con l'unico difetto di esser meno sfruttabile e per questo è stata scartata e nessuno s'è indignato?

---

Saperlo, probabilmente in una regione dv'erano ankora più indietro in fatto di rifiuti e dv la differenziata nn sapevano neanke cs fosse, avranno pensato ke l'inceneritore fosse la migliore soluzione, qst è il mio pensiero, alla fine in italia ci sn regioni ke possiedono impianti tmb seppur poki, potevano i mplementarlo anke ad acerra (tnt se le aziende di berlusconi sanno costruire un inceneritore, sanno costruire anke un impianto di riciclaggio a freddo).
Cmq io stavo commentando la realtà, se nessuno si è indignato vorrà dire ke gli stava bene così.

Quote:

---

Originariamente inviata da Alex D

Sil'ho letto.

---

ottimo.. dimostrazione di razionalità e coerenza..

l'hai letto perchè stavolta sulla monetina è uscito croce? :lol: o c'è un altro intrinseco motivo per il quale vanno bene solo i tuoi di articoli? :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da Alex D

Sil'ho letto. E' l'unico che ho trovato con le diverse scuole di pensiero a confornto.

Tralasciano le conclusioni del redattore esprime le due correnti di pensiero.

Puoi credere all'una o all'altra o in pate ad una in parte all'altra ma non puoi sostenere che uno o l'altro dicano cazzate a prori perche tu pensi cosi'.

Il punto e' io dico bho, il mio pensiero e' questo ma non ne so molto.
Tu dici e' cosi' perche' l'ha detto Federico Valerio, zitti zitti, super quak e' vecchio dice idiozie, Federico Valerio, e' cosi' per forza non si puo' discuterne, Ferdeico valerio, Federico Valerio.

Tho detto ad aver voglia trovi tutto e il contrario di tutto. Se cerchi bene scommetti che trovi anche qualche pazzo che sostiene che i fumi degli inceneritori sono un salutare aereosol.

---

o.o E tu leggendo le due scuole di pensiero puoi ancora sostenere che sia conveniente impiantare inceneritori?:|

Oltretutto questo autorevole scenziato a parte pezzi da giornale sugliinceneritori ha pubblicato qualcos'altro?

Sro cercando per farmi unìidea della persona ma non trovo nulla.

Quote:

---

Originariamente inviata da Alex D

Oltretutto questo autorevole scenziato a parte pezzi da giornale sugliinceneritori ha pubblicato qualcos'altro?

Sro cercando per farmi unìidea della persona ma non trovo nulla.

---

Federico Valerio è direttore del Dipartimento di Chimica Ambientale dell'Istituto Tumori di Genova. Consigliere Nazionale dell'Associazione Italia Nostra, nonché Presidente della Sezione di Genova si occupa da anni di diffondere le problematiche ambientali ed economiche relative all’incenerimento dei rifiuti.

Quote:

---

Originariamente inviata da Alex D

Oltretutto questo autorevole scenziato a parte pezzi da giornale sugliinceneritori ha pubblicato qualcos'altro?

Sro cercando per farmi unìidea della persona ma non trovo nulla.

---

:

Quote:

---

Originariamente inviata da drkheart

Federico Valerio è direttore del Dipartimento di Chimica Ambientale dell'Istituto Tumori di Genova. Consigliere Nazionale dell'Associazione Italia Nostra, nonché Presidente della Sezione di Genova si occupa da anni di diffondere le problematiche ambientali ed economiche relative all’incenerimento dei rifiuti.

---

tu invece sei?

Quote:

---

Originariamente inviata da drkheart

o.o E tu leggendo le due scuole di pensiero puoi ancora sostenere che sia conveniente impiantare inceneritori?:|

---

NOn me ne frega niente di cosa posso o voglio sostenere io, ti sto solo dicendo che esistono diverse scuole di pensiero a riguardo avvallate da vari esperti.

Parti da qui, non da Federico Valerio e' il messia gli altri dicon cose vecchie,stupide, o di parte perche gli conviene.

ok allora su cosa ti va di ragionare alex?
mi raccomando non citare cose che ha detto qualcuno poichè non si può..
uhm.. il dizionario vale? per partire almeno dalla definizione di inceneritore

Con te non mi va di ragionare riguardo a niente.

Con drk invece mi va di ragionare sul perche' se lo dice Federico Valerio sia inoppugnabile se lo dicono altri "esperti" invece e' o un parere condizinato, o un parere fazioso, o una cazzata.

uffa me ne vado nell'angolino :lol::lol:
iniziate a tirare in ballo gli inceneritori che a pagina 4 forse è quasi ora va :)

No vabbè a sto punto mi arrendo pure io, non c'è proprio niente da fare.
Mi dispiace purtroppo di riscontrare nei berlusconiani sempre lo stesso stereotipo.

alex tieniti reperibile che se dobbiamo dibattere su qualcosa devi dirci tu come stanno le cose visto che non possiamo valutare fonti

Quote:

---

Originariamente inviata da drkheart

No vabbè a sto punto mi arrendo pure io,

---

Quindi, ragionando alla Technics, ho vinto io? :lol:


Per il resto cita tutte le fonti che vuoi a me basta non leggere che se dice A sono cazzate diparte, se invece dice B sono inattaccabili.

Altrimetni ricominciamo tutto da capo ;)

Quote:

---

Originariamente inviata da Alex D

Quindi, ragionando alla Technics, ho vinto io? :lol:


Per il resto cita tutte le fonti che vuoi a me basta non leggere che se dice A sono cazzate diparte, se invece dice B sono inattaccabili.

Altrimetni ricominciamo tutto da capo ;)

---

Si hai ragione te :o
Non so più come attaccare le tue tesi:?

Quote:

---

Originariamente inviata da Alex D

Quindi, ragionando alla Technics, ho vinto io? :lol:

---

certo che hai vinto te.. e senza neppure leggere pensa che bravo.. 4 pagine e non hai la più pallida idea di cosa si stia parlando! :lol:

Eh.. Danny Crane!
:lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da Alex D

Per il resto cita tutte le fonti che vuoi a me basta non leggere che se dice A sono cazzate diparte, se invece dice B sono inattaccabili.

---

Su certe questioni non si può essere di parte o di meno. Superquark ti dà "informazione scientifica", solo un'infarinatura, sta poi a te andare a ricercare approfondimenti per saperne di più. Qui sta l'intelligenza, non assorbire come una spugna passiva quello che ti dice un programma televisivo, anche se di buona qualità. E mi pare già che drk e blackhole ci hanno fornito materiale a sufficienza.

Quote:

---

Originariamente inviata da Alex D

Drk, dopo ne discutiamo se vuoi. Adesso il punto non e' quello.
Il punto e' questo:



Che motivazioni ha apposto? Nessuna. Ha solo detto che non e' obbiettivo, tanto per liquidare una fonte che a lui non tstava bene.

Io per capirci non ce l'ho con te o con chiunque sostenga quel che sostieni tu, ce l'ho con la gente irrazionale che parte da punto di partenza io ha ragione in assoluto, ergo le fonti vanno bene solo se dicon quel che pesno io, senno iobbiettive/false/solange.

---

Ma chi diavolo sei tu che dai dell'irrazionale a me?
Io le ragioni le ho postate. Ho postato tutti documenti scientifici ufficiali e riconosciuti dalla comunità scientifica internazionale. Superquark non è stato obiettivo poichè ha voluto trattare solo una parte della realtà, mentre ne ha volutamente oscurata un'altra.
Per trarre conclusioni bisogna fare un'indagine al completo, cosa che io ho fatto partendo sicuramente non prevenuto (ho partecipato a convegni anche favorevoli al termovalorizzatore), e tu cosa fai? Ti limiti a fare polemiche inutili? Se le cose non le conosci non postare, eviti di fare certe figure. Per il resto non mi ripeto, le informazioni necessarie le ho gia scritte.

Che lavoro hai detto che fai?

Poi attenendomi ai dettami di Technics, perche' mai dovrei credere che tu abbia partecipato a a convegni e abbia fatto indagini serie?

Non ci credo, non sei nessuno, non sei mica Federico Valerio! Perche' dovrei crederti.


Ad ogni modo parlando seriamente, io no so davvero chi tu sia e tantomeno ho detto che tu dici cazzate.
Ho solo detto che se uno prende per buone le fonti le deve prndere per buone tutte, altrimenti se sono considerate opinabili lo possono essere tutte, anche gli scritti di Federico Valerio(!!).

Fine, poi dei termoregolarizzatori, inceneritori o come li vuoi chiamare a me sbatte veramente poco.
Smpre meglio die rifiuti per strada cmq, ed e' tutto quel che mi interessa dire sulla'argomento.

Quote:

---

Originariamente inviata da Alex D

Ho solo detto che se uno prende per buone le fonti le deve prndere per buone tutte, altrimenti se sono considerate opinabili lo possono essere tutte, anche gli scritti di Federico Valerio(!!).

---

ma il valutare non rientra tra i tuoi progetti? :lol: :lol:
ne prendiamo per buona una quindi dovbbiamo farlo con tutte.. beh.. speriamo che platinette non apra bocca a riguardo altrimenti dovremo ascoltarla :lol:

Non non e' cosi.

Se tu dici non ritengo la fonte X valida per i sebuenti motivi bla bla bla, mentre ritengo X valita per qusto questo e questo sta bene.

Se dici "superquark spesso dice cazzate" non hai dato motivazioni.

Cmq seriamente sta diventando oziosa questa discussioni. Palate degli inceneritori che e' sicuramente piu produttivo..

Quote:

---

Originariamente inviata da Alex D

Non non e' cosi.

Se tu dici non ritengo la fonte X valida per i sebuenti motivi bla bla bla, mentre ritengo X valita per qusto questo e questo sta bene.

Se dici "superquark spesso dice cazzate" non hai dato motivazioni.

Cmq seriamente sta diventando oziosa questa discussioni. Palate degli inceneritori che e' sicuramente piu produttivo..

---

Seriamente, ma tu li leggi i messaggi o skippi tutto?
Leggi quello che ha scritto blackhole qui sopra!

Orrendo sospetto: se un berlusconoide dice "ogni fonte è opinabile e non esistono dogmi", includendo anche in queste fonti la scienza, può voler dire che crede nella patafisica? :lol:

Devi star zitto, comunista ! (l'ho detto e lo faccio).

Non so perchè il miocommento non appare, forse me l'hanno censurato. vabbè cmq avevo scritto in modo poco garbato ad alex d di svegliarsi e rendersi conto che deve riflettere prima di parlare perchè dice cose senza senso.
Che l'inceneritore faccia male e se ne può fare benissimo e meno è un dato di fatto non un opinione, dire il contrario è pazzia.Sarebbe come dire che il sole è freddo.

Parlo da addetta ai lavori e se qualcuno non mi crede non mi interessa per niente sinceramente :lol:

I termovalorizzatori possono anche essere uno strumento utile per lo smaltimento di alcuni tipi di rifiuto ma solo dopo aver adoperato tutti gli altri strumenti utili in nostro possesso come ad esempio il riciclaggio-differenziata, la riduzione delle confezioni per i prodotti alimentari (spesso sono strati su strati per lo più inutili). Solo a questo punto posso accettare un termovalorizzatore, come è stato fatto ad esempio a San Francisco (credo sia facile se volete trovare informazioni sul piano di riciclo che viene fatto a San Francisco).
Dal punto di vista medico è ormai sicuro che ci sia una corrispondenza tra immissioni in atmosfera dei termovalorizzatori ed incidenza dei tumori soprattutto scompensi tiroidei, polmonari e cutanei. Ho notato, ad esempio quando porta a porta parlò di questo argomento, che per giustificare (?) l'utilizzo e la costruzione di questa struttura si portanto ad esempio i dati relativi al tasso di mortalità da tumore nelle zone. Chiunque è in possesso di un minimo di conoscenze statistico-matematiche conosce benissimo la differenza tra tasso e incidenza.... in poche parole mentre l'incidenza ci dice quanti si ammalano in un determinato luogo e in un certi periodo di tempo il tasso di mortalità non ci dice quanti si sono ammalati ma solo i morti.
In TUTTI i tumori ad oggi conosciuti è vero che il tasso di mortalità è calato ma è aumentata notevolmente l'incidenza ovvero l'insorgere di nuovi tumori. Si nota inoltre che in alcuni luoghi l'inicidenza è maggiore e casualmente in corrispondenza di termovalorizzatori, industrie pesanti.....
Per questo credo che il termovalorizzatore al momento in Italia sia la soluzione peggiore poichè è una soluzione sbrigativa di un problema organizzativo e politico che è a monte del luogo in cui c'è questa neccessità di smaltimento.
In questo modo secodo me si rischia di bruciare troppa roba riciclabile producendo molte nanoparticelle tossiche oltre alla diossina che è già molto presente nella nostra atmosfera. I filtri utilizzati nei termovalorizzatori non sono sufficenti ad arginare queste particelle, servirebbero filtri biologici "intelligenti" che si stanno studiando e che sono stati anche brevettati ma sono molto costosi e devono essere cambiati molto spesso per garantire la massima protezione.

Riassumendo secondo il mio parere:
1) Il termovalorizzatore è uno strumento utile se prima vi è una politica di riciclaggio e la sensibilizzazione della gente
2) Il termovalorizzatore è una causa dell'aumento dell'incidenza dei tumori a livello nazionale per via delle nanoparticelle
3) considerando l'inettitudine dimostrata in Italia nella gestione di altre strutture simili e tutto il resto credo sia stato un azzardo costruirlo e tra 10-15 anni ne risentiremo le conseguenze.

Leggiti un po di storia del metodo scientifico Alex. Forse è meglio.
Sei libero di non credere, ma a sto punto, seguendo il tuo ragionamento, che ci fai ancora qui a discutere? Se per te non hanno valore le opinioni contrarie, non dovrebbero aver valore nemmeno le opinioni favorevoli. Quindi seguendo la tua "logica" non dovresti prendere posizione, cosa che invece hai fatto spudoratamente. Dovresti essere indifferente, ma non lo sei. Insomma perde credibilità persino il tuo qualunquismo.

Ps: ti invito a leggere l'ultimo interessante post, anche se da uno come te mi aspetto sicuramente un rifiuto di questi argomenti incondizionato e prevenuto.