La piazza della costituzione

La piazza della Costituzione
http://www.unita.it/img/upload/image...0/scalfaro.jpgCon il Pd per la difesa della Carta e contro gli attacchi di Berlusconi al Presidente della Repubblica. Il premier oggi (come al solito) smentisce ma restano le sue dichiarazioni violentissime del 7 febbraio. Piazza Santi Apostoli si anima dei volti, delle voci di chi oggi ribadisce i valori della Repubblica, della democrazia. Sul palco, unico oratore. Oscar Luigi Scalfaro.

ore 19.09 Scalfaro lascia la piazza tra gli applausi Oscar Luigi Scalfaro ha lasciato piazza Santi Apostoli con qualche difficoltà a causa dell'ovazione che gli è stata tributata dal pubblico. Mentre saliva in auto è stato più volte applaudito. Un giornalista gli ha chiesto se si sia emozionato quando ha dato del tu alla Costituzione. «È vero. Spero - è stata la risposta - che anche lei abbia contraccambiato». Il papà di un bambino di tre anni gli ha chiesto di fare un autografo per il figlio.
Scalfaro, nonostante la ressa, ha acconsentito volentieri, ma non avendo gli occhiali ha fatto una battuta: «Vedendo questo scarabocchio suo figlio un giorno penserà che sono uno dei soliti parlamentari che non sanno nemmeno scrivere».
Il presidente emerito ha lasciato piazza Santi Apostoli tra i saluti della gente ed ha riscosso più successo di Walter Veltroni che pure è stato attorniato e salutato da molti simpatizzanti.

ore 18.49 Scalfaro conclude la manifestazione con queste parole: «La carta è fatta per unire mai per dividere. Mai. Facciamo in modo che il principio rimanga vitale». Applausi e inno di Mameli

ore 18.47 Scalfaro: mortificazione vedere sindacati divisi. «La Costituzione italiana è fondata sul lavoro, ma in questo momento di crisi è una mortificazione, una umiliazione sapere che domani i sindacati saranno rotti. È un momento di sofferenza per tutti perchè questo vuol dire dare la vittoria alla controparte in un momento in cui sarebbe un profondo bene se ci fosse una forza, uno spirito unitari».

ore18.46 Scalfaro: costituzione può essere aggiornata. «Mi appello alla coscienza di tutti i parlamentari: non abbiamo mai detto che la Costituzione non si può cambiare. Vogliamo aggiornarla, ma non è possibile che sia stravolta, non si possono toccare i suoi valori fondamentali».

ore 18.41 Scalfaro: Napolitano supremo tutore dei nostri diritti «La Costituzione è la libertà di tutti e noi la difendiamo. Il supremo tutore della nostra Carta è il presidente della Repubblica al quale noi rivolgiamo un saluto». «Ma qui noi ci fermiamo perchè non vogliamo fare dimostrazioni che possano sembrare un tentativo di tirare il presidente della Repubblica da una parte. Il suo ruolo infatti deve essere di assoluta imparzialità».

ore 18.36 In piazza anche il blogger democratico Diego Bianchi, diventato famoso per i suoi video in onda a parla con me, su rai tre: "Una piazza piena, forse siamo più pigiati oggi del 25 ottobre. Forse si doveva osare con una piazza più grande...."

ore 18.35 Scalfaro: Non toccate i valori fondamentali «La Costituzione vogliamo aggiornarla certo ma non è possibile che sia stravolta, per aggiornarla ci vogliono i due terzi dei parlamentari e questo bisogna ricordarlo tutti i giorni e non un giorno sì e l'altro no». «Non si possono toccare - afferma Scalfaro - i valori fondamentali di libertà, di giustizia e i diritti inviolabili di una persona». Se, aggiunge il costituente, «la democrazia è governo del popolo, il popolo è la voce prima e più forte».

ore 18.30 Scalfaro a Berlusconi:non ci faccia temere per la democrazia Il presidente del Consiglio ci ha preoccupato. Non ci faccia temere per la democrazia. C’è stato molto tempo per legiferare ma è stato sprecato.

ore 18.26 Scalfaro: la laicità è un valore: La laicità non me l'hanno insegnata i massoni a i preti al catechismo. La carta per essere amata deve essere conosciuta

ore 18.25 Bersani: chi dice le bugie non può governare: non può governare chi dice bugie. Chi un giorno offende la costituzione e il giorno dopo dice il contrario. Il popolo italiano deve ritrovare l'indignazione e mandare a casa Berlusconi.

ore 18.23 Scalfaro: ignoramte chi la vede comunista. «Chi arriva a dire che la nostra Carta costituzionale è nata da una filosofia comunista lo fa perchè questo è frutto di assenza, di ignoranza e di reazioni varie».

ore18.15. Veltroni: l'idea di Berlusconi è estranea. «L'idea che il presidente del Consiglio abbia pensato di trasferire nelle mani di una sola persona il potere legislativo è estranea alla Costituzione». «È una manifestazione - ha affermato Veltroni dopo aver accompagnato sul palco l'unico oratore, il costituente Oscar Luigi Scalfaro - per difendere i valori fondamentali della Costituzione, nata in uno dei momenti più drammatici della storia italiana, dopo la liberazione dell'Italia dal fascismo e che ancora oggi è un testo di straordinario valore e utilità».

18.11 «L’abbiamo scritta per il nostro popolo» ha detto Scalfaro «Carta di amiamo e siamo qui per dirtelo un’altra volta. Discorso rivolto siamo qui per chiederti scusa per qualche volta ci siano serviti male del tuo insegnamento. È la carta per cui abbiamo lottato e lavorato e senza inutili polemiche è la carta dei diritti scritti per un intero popolo. Ha rappresentato il punto di unione del meglio che c’era in Italia».

ore 18.09 Scalfaro: la carta unisce non divide: «La Costituzione l'abbiamo scritta per tenere l'Italia unita non per dividere»

ore 18.03 il presidente Scalfaro inizia a parlare. Sul palco è circondato da ragazzi.

ore 18.02 arriva il presidente Oscar Luigi Scalfaro. Con lui uno striscione "In difesa della Costituzione".

ore 18.01 In piazza già 2500 persone
Si gremisce via via Piazza Santi Apostoli a Roma. Tra tanti cittadini, tra i primi ad arrivare, Armando Cossutta.

18.00 Bindi: "Casini e Fini vengano in piazza"
Alla manifestazione del Pd in difesa della Costituzione Rosy Bindi si augura di trovare «tanti compagni di viaggio» a cominciare da Casini e altri magari inaspettati come il presidente della camera, Fini, al quale dice: «do atto di aver difeso il Presidente della
Repubblica e il parlamento dall'aggressione del governo a colpi di decreto».

17.55 Ferrero: "Fermata la deriva golpista"
«Mi sembra positivo che l'ipotesi golpista avanzata da Berlusconi abbia trovato, oltre che una reazione nel Paese, anche uno stop da parte di Bossi e di Fini». L'ha detto all'Agi il segretario del Partito della Rifondazione Comunista Paolo Ferrero a Porto Torres per incontrare i lavoratori del polo petrolchimico.

17.50 - Ecco le prime testimonianze della gente in piazza Carmelo Garofalo viene da Siracusa. Ha tre figli. Uno della stessa età Eluana. «Sono molto colpito dalla rivoltante strumentalizzazione di Berlusconi. Per la prima volta sono senza parole e insegnamenti da tramandare ai figli».

Andrea, invece, ha 25 anni e è di Roma. «Erano giorni che volevo essere in piazza per Eluana. Quello che ha detto Berlusconi è inaccettabile. Sono venuto a sentire Scalfaro perché è tra i padri costituenti».


Maria Vittoria, 17 anni, di Brescia. Per essere in piazza a Roma ha preso due treni: da Brescia Milano e poi per Roma. Solo per difendere la costituzione. «Sono qui perché quello che ha ritenuto di fare Berlusconi è il principio della fine».


Cosa ne dite?

pagliacciate.

maria vittoria cosa vuole l'applauso? ma nasconditi..

Buffoni :lol:

Mi vergogno di vivere in uno stato dove vi è un presedente del consiglio ignorante al punto di non essere in grado di apprezzare uno dei più fondamentali documenti della nostra Repubblica.
Per concludere voglio affermare che questo documento è di estrema importanza nella vita quotidiana e pertanto si può definire come un patto di convivenza civile sul quale si regge l’intera comunità nazionale e non di certo lo faremo sottovalutare dal primo che arriva.

condivido assolutamente tutto cio che è stato detto.........ovvio mi fa ridere da che pulpito è fuoriuscito

Quote:

---

Originariamente inviata da matteo-1989

Mi vergogno di vivere in uno stato dove vi è un presedente del consiglio ignorante al punto di non essere in grado di apprezzare uno dei più fondamentali documenti della nostra Repubblica.
Per concludere voglio affermare che questo documento è di estrema importanza nella vita quotidiana e pertanto si può definire come un patto di convivenza civile sul quale si regge l’intera comunità nazionale e non di certo lo faremo sottovalutare dal primo che arriva.

---

io mi vergognerei di avere quell'avatar invece :roll:

Quote:

---

Originariamente inviata da KristaL*

io mi vergognerei di avere quell'avatar invece :roll:

---

A si…. ti vergogni …… e chi non se ne importa!!!! :lol::lol:
Io non mi vergogno affatto di mostrare pubblicamente la mia posizione politica non mi vergogno dei miei rappresentanti come i tutti voi BERLUSCONIANI.

Io mi vergognerei della pelle a buccia d'arancia, ma è un'altra storia.
...L'articolo è davvero una buffonata per dio...sempra di leggere famiglia cristiana con i papa boys alla cronaca O_O"
Inoltre in meno di 10 righe è stato riportato il nome di Eluana che non c'entrava veramente un ca22o.
Condivido tutto ciò che è stato detto. La costituzione è un documento "vitale",è ciò su cui si basa il nostro sistema politico/sociale...c'è da dire però che qualche revisione andrebbe pure fatta...certo...da chi ne capisce qualcosa però...il problema è trovarlo...

Quote:

---

Originariamente inviata da Jo Constantine

Io mi vergognerei della pelle a buccia d'arancia, ma è un'altra storia.
...L'articolo è davvero una buffonata per dio...sempra di leggere famiglia cristiana con i papa boys alla cronaca O_O"
Inoltre in meno di 10 righe è stato riportato il nome di Eluana che non c'entrava veramente un ca22o.
Condivido tutto ciò che è stato detto. La costituzione è un documento "vitale",è ciò su cui si basa il nostro sistema politico/sociale...c'è da dire però che qualche revisione andrebbe pure fatta...certo...da chi ne capisce qualcosa però...il problema è trovarlo...

---

Vorrei solo ricordare che la Costituzione Italiana nonostante sia stata creata e approvata il 1 gennaio 1948 è una delle costituzioni più giovani nel mondo, poiché quando è stata creata l’Assemblea Costituente lavorò con uno sguardo rivolto al futuro e fu secondo l’espressione di Piero Calamandrei, esponente del Partito d’azione, un’Assemblea “presbite”.
Pertanto è pertinente alle necessita presenti e secondo me non va assolutamente modificata ne da chi è competente in materia ma tanto meno da chi veramente non capisce niente ne di costituzione ne di politica.

Quote:

---

Originariamente inviata da matteo-1989

Vorrei solo ricordare che la Costituzione Italiana nonostante sia stata creata e approvata il 1 gennaio 1948 è una delle costituzioni più giovani nel mondo, poiché quando è stata creata l’Assemblea Costituente lavorò con uno sguardo rivolto al futuro e fu secondo l’espressione di Piero Calamandrei, esponente del Partito d’azione, un’Assemblea “presbite”.
Pertanto è pertinente alle necessita presenti e secondo me non va assolutamente modificata ne da chi è competente in materia ma tanto meno da chi veramente non capisce niente ne di costituzione ne di politica.

---

non va modificata?e perchè?

Quote:

---

Originariamente inviata da KristaL*

non va modificata?e perchè?

---

Perché secondo il mio parere è perfetta così…..
Tu vorresti modificarla? Se si quali punti modificheresti?????

Quote:

---

Originariamente inviata da matteo-1989

Perché secondo il mio parere è perfetta così…..
Tu vorresti modificarla? Se si quali punti modificheresti?????

---

Ma sei cerebroleso?!? É una ragazza, rivolgiti in un altro modo per dio...E poi secondo il tuo parere...Ma chi sei?!?

Che c'entra che la nostra costituzione è la più giovane?!? Sono passati 50 anni cristo, non credo che ora quel documento rispecchi in todo lo stato socio/politico attuale.

Quote:

---

Originariamente inviata da Jo Constantine

Ma sei cerebroleso?!? É una ragazza, rivolgiti in un altro modo per dio...E poi secondo il tuo parere...Ma chi sei?!?

Che c'entra che la nostra costituzione è la più giovane?!? Sono passati 50 anni cristo, non credo che ora quel documento rispecchi in todo lo stato socio/politico attuale.

---

Se mi sono rivolto in modo scorretto chiedo scusa………….
Comunque se qui c'è un cerebroleso quello sei tu;
Secondo: chi sei??? ti rispondo subito sono un cittadino italiano maggiorenne che esprime una sua opinione liberamente in quanto facente parte di uno stato democratico;
Terzo: non sono passati 50 anni ma bensì 61 e nonostante tutto, la nostra Costituzione rispecchia perfettamente il nostro stato socio/politico attuale.
Per concludere, molti stati sognerebbero di avere una costituzione come la nostra.

Quote:

---

Originariamente inviata da matteo-1989

Se mi sono rivolto in modo scorretto chiedo scusa………….
Comunque se qui c'è un cerebroleso quello sei tu;
Secondo: chi sei??? ti rispondo subito sono un cittadino italiano maggiorenne che esprime una sua opinione liberamente in quanto facente parte di uno stato democratico;
Terzo: non sono passati 50 anni ma bensì 61 e nonostante tutto, la nostra Costituzione rispecchia perfettamente il nostro stato socio/politico attuale.
Per concludere, molti stati sognerebbero di avere una costituzione come la nostra.

---

PRIMO: Una persona che si rivolge in tal modo a una persona e alla domanda "non va modificata? e perchè?" mi risponde "perchè secondo il mio parere è perfetta così" o è un cerebroleso o non ha argomentazioni.
SECONDO: Si può benissimo ricollegarla al punto PRIMO e al modo di porsi.
TERZO: è passato più di mezzo secolo 50 o 61 non fa differenza...Però se secondo te in 61 anni la situazione socio/politica è rimasta immutata, beh mi pare al quanto improbabile.
Per concludere, degli altri stati non me ne fotte niente.

Quote:

---

Originariamente inviata da matteo-1989

Perché secondo il mio parere è perfetta così…..
Tu vorresti modificarla? Se si quali punti modificheresti?????

---

Guarda che il fatto che sia, come giustamente avete ricordato, la base fondamentale del nostro ordinamento non comporta la sua immutabilità nei secoli dei secoli, nè tantomeno rende sacrilego pensare di modificarla e migliorarla.
Anzi, numerose modifiche più o meno incisive (e più o meno utili) sono già state apportate nel corso degli anni, non è che il centrodestra ne violerebbe "la verginità" per la prima volta.
Anche il tuo amato pd (che poi ai tempi si chiamava ulivo), tanto per fare un esempio, solo pochi anni fa (nel 2001) ha apportato pesanti modifiche alla costituzione, segno: 1)che non è perfetta 2)che nessuno,neanche quella sinistra che ora scende in piazza, la considera perfetta o immutabile 3)che se il centrodestra pensa a una modifica di qualcosa, non c'è da scandalizzarsi A PRIORI, ma si potrà casomai contestare nel merito i contenuti di eventuali proposte di modifica.

Esempi di cosa cambiare o correggere? Bah, per farne uno è sufficiente prendere spunto dall'esempio appena fatto: correggere il poccio causato dalla riforma del titolo V è stata un mezzo aborto, che ha creato del gran casino nella ripartizione delle competenze tra Stato ed enti locali (il contenzioso tra stato ed enti locali sul punto è aumentato esponenzialmente dopo quella riforma).
Altro esempio? Si parla da tanto dell'abolizione delle province, che però sono specificamente descritte e tutelate dalla costituzione; per abolirle, bisognerebbe intervenire e correggere anche lei.
Qualunque modifica in senso federale, o su qualche meccanismo o istituzione, dovrebbe necessariamente interessare la costituzione.
Di esempi ce ne sarebbero a volontà.

Quote:

---

Originariamente inviata da Jo Constantine

PRIMO: Una persona che si rivolge in tal modo a una persona e alla domanda "non va modificata? e perchè?" mi risponde "perchè secondo il mio parere è perfetta così" o è un cerebroleso o non ha argomentazioni.
SECONDO: Si può benissimo ricollegarla al punto PRIMO e al modo di porsi.
TERZO: è passato più di mezzo secolo 50 o 61 non fa differenza...Però se secondo te in 61 anni la situazione socio/politica è rimasta immutata, beh mi pare al quanto improbabile.
Per concludere, degli altri stati non me ne fotte niente.

---

si è rivolto normalemente.....non capisco dove si sia rivolto in maniera non molto idonea......se per una persona una cosa non va modificata perche la ritiene perfetta cosi penso che sia una risposta piu che sufficiente................dal mio punto di vista io cambierei solo quegli articoli che non rispecchiano piu la societa moderna, quindi leggi, giustizia ecc.....il resto puo rimanere cosi tanto alla fine la costituzione per buona parte dice cose immutabili......il lavoro, la sanita, la liberta ecc

Quote:

---

Originariamente inviata da Jo Constantine

PRIMO: Una persona che si rivolge in tal modo a una persona e alla domanda "non va modificata? e perchè?" mi risponde "perchè secondo il mio parere è perfetta così" o è un cerebroleso o non ha argomentazioni.
SECONDO: Si può benissimo ricollegarla al punto PRIMO e al modo di porsi.
TERZO: è passato più di mezzo secolo 50 o 61 non fa differenza...Però se secondo te in 61 anni la situazione socio/politica è rimasta immutata, beh mi pare al quanto improbabile.
Per concludere, degli altri stati non me ne fotte niente.

---

Visto che secondo te io sarei uno che non ha argomentazioni dimmelo tu, ora in questo momento, ciò che andrebbe secondo te modificato cosi argomentiamo un po’.
Poi non ho detto che la situazione socio/politica è rimasta immutata ma vorrei ricordarti che la nostra costituzione è stata creata non per far fronte ai problemi dell'Italia post fascismo ma bensì per creare uno stato moderno proietandola così al futuro. Proprio per questo l’assemblea costituente che l’ha creata è stata definita presbite.

P.S. forse vi rode un po’ che la nostra costituzione sia stata creata dalla sinistra.

Quote:

---

Originariamente inviata da paky92

si è rivolto normalemente.....non capisco dove si sia rivolto in maniera non molto idonea......se per una persona una cosa non va modificata perche la ritiene perfetta cosi penso che sia una risposta piu che sufficiente................dal mio punto di vista io cambierei solo quegli articoli che non rispecchiano piu la societa moderna, quindi leggi, giustizia ecc.....il resto puo rimanere cosi tanto alla fine la costituzione per buona parte dice cose immutabili......il lavoro, la sanita, la liberta ecc

---

Condivido quello che dici sulla costituzione...alla fine cambiare SOLO quegli articoli che non rispecchiano più la società moderna non è da poco, sono un bel po' di cambiamenti, ma è giusto che ci siano, siamo una società in evoluzione giusto?!? Quindi anche la carta che ci rappresenta deve evolversi.
Per quanto riguarda il modo...Dai paki...Oltre alla provocazione, Kristal ha fatto una normale domanda e una risposta del tipo " perché secondo il mio parere è perfetta così…..
Tu vorresti modificarla? Se si quali punti modificheresti????" non è come posso dire...tranquilla...Specialmente dopo che mi scrivi in tutt'altro modo...Non stiamo parlando faccia a faccia, non posso sapere la tua reale reazione...Hai capito più o meno che voglio dire xD?!?

Quote:

---

Originariamente inviata da matteo-1989

Visto che secondo te io sarei uno che non ha argomentazioni dimmelo tu, ora in questo momento, ciò che andrebbe secondo te modificato cosi argomentiamo un po’.
Poi non ho detto che la situazione socio/politica è rimasta immutata ma vorrei ricordarti che la nostra costituzione è stata creata non per far fronte ai problemi dell'Italia post fascismo ma bensì per creare uno stato moderno proietandola così al futuro. Proprio per questo l’assemblea costituente che l’ha creata è stata definita presbite.

---

Ha detto tutto wittman.

Quote:

---

Originariamente inviata da Wittman

Guarda che il fatto che sia, come giustamente avete ricordato, la base fondamentale del nostro ordinamento non comporta la sua immutabilità nei secoli dei secoli, nè tantomeno rende sacrilego pensare di modificarla e migliorarla.
Anzi, numerose modifiche più o meno incisive (e più o meno utili) sono già state apportate nel corso degli anni, non è che il centrodestra ne violerebbe "la verginità" per la prima volta.
Anche il tuo amato pd (che poi ai tempi si chiamava ulivo), tanto per fare un esempio, solo pochi anni fa (nel 2001) ha apportato pesanti modifiche alla costituzione, segno: 1)che non è perfetta 2)che nessuno,neanche quella sinistra che ora scende in piazza, la considera perfetta o immutabile 3)che se il centrodestra pensa a una modifica di qualcosa, non c'è da scandalizzarsi A PRIORI, ma si potrà casomai contestare nel merito i contenuti di eventuali proposte di modifica.

Esempi di cosa cambiare o correggere? Bah, per farne uno è sufficiente prendere spunto dall'esempio appena fatto: correggere il poccio causato dalla riforma del titolo V è stata un mezzo aborto, che ha creato del gran casino nella ripartizione delle competenze tra Stato ed enti locali (il contenzioso tra stato ed enti locali sul punto è aumentato esponenzialmente dopo quella riforma).
Altro esempio? Si parla da tanto dell'abolizione delle province, che però sono specificamente descritte e tutelate dalla costituzione; per abolirle, bisognerebbe intervenire e correggere anche lei.
Qualunque modifica in senso federale, o su qualche meccanismo o istituzione, dovrebbe necessariamente interessare la costituzione.
Di esempi ce ne sarebbero a volontà.

---

Quote:

---

Originariamente inviata da matteo-1989

P.S. forse vi rode un po’ che la nostra costituzione sia stata creata dalla sinistra.

---

Ma eclissati xD

Quote:

---

Originariamente inviata da Wittman

Guarda che il fatto che sia, come giustamente avete ricordato, la base fondamentale del nostro ordinamento non comporta la sua immutabilità nei secoli dei secoli, nè tantomeno rende sacrilego pensare di modificarla e migliorarla.
Anzi, numerose modifiche più o meno incisive (e più o meno utili) sono già state apportate nel corso degli anni, non è che il centrodestra ne violerebbe "la verginità" per la prima volta.
Anche il tuo amato pd (che poi ai tempi si chiamava ulivo), tanto per fare un esempio, solo pochi anni fa (nel 2001) ha apportato pesanti modifiche alla costituzione, segno: 1)che non è perfetta 2)che nessuno,neanche quella sinistra che ora scende in piazza, la considera perfetta o immutabile 3)che se il centrodestra pensa a una modifica di qualcosa, non c'è da scandalizzarsi A PRIORI, ma si potrà casomai contestare nel merito i contenuti di eventuali proposte di modifica.

Esempi di cosa cambiare o correggere? Bah, per farne uno è sufficiente prendere spunto dall'esempio appena fatto: correggere il poccio causato dalla riforma del titolo V è stata un mezzo aborto, che ha creato del gran casino nella ripartizione delle competenze tra Stato ed enti locali (il contenzioso tra stato ed enti locali sul punto è aumentato esponenzialmente dopo quella riforma).
Altro esempio? Si parla da tanto dell'abolizione delle province, che però sono specificamente descritte e tutelate dalla costituzione; per abolirle, bisognerebbe intervenire e correggere anche lei.
Qualunque modifica in senso federale, o su qualche meccanismo o istituzione, dovrebbe necessariamente interessare la costituzione.
Di esempi ce ne sarebbero a volontà.

---

Va bene allora mettiamola in questo piano….
va bene sarà anche giusto aggiornare e ribadisco aggiornare ma non modificare un testo fondamentale solo per farsi i comodaci propri.

Ricordo inoltre un'altra cosa questa riforma, realizzata dall'Ulivo sulla base di un testo approvato da maggioranza e opposizione nella Commissione bicamerale per le riforme istituzionali presieduta dall'onorevole D'Alema, non è stata appoggiata dal quorum dei 2/3 del Parlamento: ciò ha permesso l'indizione di un referendum sospensivo per chiederne all'elettorato l'approvazione o la bocciatura. Attraverso il voto popolare del referendum, svoltosi il 7 ottobre 2001, il 64,20% dei votanti (34,10% di affluenza) ha espresso la volontà di confermare la riforma, entrata poi in vigore l'8 novembre 2001.

Il popolo l’ha approvata e allora basta, vuol dire che bisognava farla.
2 comma articolo 1 cost.” La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione.”

la costituzione sta bene cosi, e berlusconi meno mette le mani meglio è.

Quote:

---

Originariamente inviata da matteo-1989

Perché secondo il mio parere è perfetta così…..
Tu vorresti modificarla? Se si quali punti modificheresti?????

---

era una domanda innocente :lol: volevo sapere il tuo punto di vista.

Quote:

---

Originariamente inviata da Wittman

Guarda che il fatto che sia, come giustamente avete ricordato, la base fondamentale del nostro ordinamento non comporta la sua immutabilità nei secoli dei secoli, nè tantomeno rende sacrilego pensare di modificarla e migliorarla.
Anzi, numerose modifiche più o meno incisive (e più o meno utili) sono già state apportate nel corso degli anni, non è che il centrodestra ne violerebbe "la verginità" per la prima volta.
Anche il tuo amato pd (che poi ai tempi si chiamava ulivo), tanto per fare un esempio, solo pochi anni fa (nel 2001) ha apportato pesanti modifiche alla costituzione, segno: 1)che non è perfetta 2)che nessuno,neanche quella sinistra che ora scende in piazza, la considera perfetta o immutabile 3)che se il centrodestra pensa a una modifica di qualcosa, non c'è da scandalizzarsi A PRIORI, ma si potrà casomai contestare nel merito i contenuti di eventuali proposte di modifica.

Esempi di cosa cambiare o correggere? Bah, per farne uno è sufficiente prendere spunto dall'esempio appena fatto: correggere il poccio causato dalla riforma del titolo V è stata un mezzo aborto, che ha creato del gran casino nella ripartizione delle competenze tra Stato ed enti locali (il contenzioso tra stato ed enti locali sul punto è aumentato esponenzialmente dopo quella riforma).
Altro esempio? Si parla da tanto dell'abolizione delle province, che però sono specificamente descritte e tutelate dalla costituzione; per abolirle, bisognerebbe intervenire e correggere anche lei.
Qualunque modifica in senso federale, o su qualche meccanismo o istituzione, dovrebbe necessariamente interessare la costituzione.
Di esempi ce ne sarebbero a volontà.

---

quoto.

Quote:

---

Originariamente inviata da matteo-1989

Va bene allora mettiamola in questo piano….
va bene sarà anche giusto aggiornare e ribadisco aggiornare ma non modificare un testo fondamentale solo per farsi i comodaci propri.

Ricordo inoltre un'altra cosa questa riforma, realizzata dall'Ulivo sulla base di un testo approvato da maggioranza e opposizione nella Commissione bicamerale per le riforme istituzionali presieduta dall'onorevole D'Alema, non è stata appoggiata dal quorum dei 2/3 del Parlamento: ciò ha permesso l'indizione di un referendum sospensivo per chiederne all'elettorato l'approvazione o la bocciatura. Attraverso il voto popolare del referendum, svoltosi il 7 ottobre 2001, il 64,20% dei votanti (34,10% di affluenza) ha espresso la volontà di confermare la riforma, entrata poi in vigore l'8 novembre 2001.

Il popolo l’ha approvata e allora basta, vuol dire che bisognava farla.
2 comma articolo 1 cost.” La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione.”

---

dubito che si possa ricreare una Costituzione nuova da un momento all'altro (tranquillo Berlusconi non se la magna e poi se la riscrive a casa sua).
modificare la Costituzione vuol dire modificare alcuni punti che vanno aggiornati.
appunto perchè, come dici tu, è stata creata più di 60 anni fa, è ovvio che alcuni contenuti non vanno più bene.
quindi tutta questa paura e ribrezzo per una possibile modifica mi sembra esagerata, la Costituzione può essere migliorata e questo non dovrebbe scandalizzare.
ma se voi continuate ad avere paura perchè pensate che Berlusconi vuol fare il dittatore allora in questo paese non si può più fare niente.

Quote:

---

Originariamente inviata da matteo-1989

P.S. forse vi rode un po’ che la nostra costituzione sia stata creata dalla sinistra.

---

Ma scalfaro non ha detto che chi pensa che la costituzioni abbia radici o ispirazioni di sinistra è ignorante?:lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da matteo-1989

Va bene allora mettiamola in questo piano….
va bene sarà anche giusto aggiornare e ribadisco aggiornare ma non modificare un testo fondamentale solo per farsi i comodaci propri.

---

Tra aggiornare e modificare io non vedo questa gran differenza...E, per curiosità, la riforma del titolo V della costituzione era un aggiornamento o una modifica?:roll:

Quote:

---

Originariamente inviata da matteo-1989

Ricordo inoltre un'altra cosa questa riforma, realizzata dall'Ulivo sulla base di un testo approvato da maggioranza e opposizione nella Commissione bicamerale per le riforme istituzionali presieduta dall'onorevole D'Alema, non è stata appoggiata dal quorum dei 2/3 del Parlamento: ciò ha permesso l'indizione di un referendum sospensivo per chiederne all'elettorato l'approvazione o la bocciatura. Attraverso il voto popolare del referendum, svoltosi il 7 ottobre 2001, il 64,20% dei votanti (34,10% di affluenza) ha espresso la volontà di confermare la riforma, entrata poi in vigore l'8 novembre 2001.

---

Ehm molto interessante l'iter, ma che c'entra? Era una legge che prevedeva il procedimento aggravato, quei passaggi erano obbligati..:?

Quote:

---

Originariamente inviata da matteo-1989

Il popolo l’ha approvata e allora basta, vuol dire che bisognava farla.

---

Questa però..A parte che in questo tipo di referendum il popolo (o comunque la stragrande maggioranza) non sa un emerito cacchio di quello che va a votare e fa la croce dove ha detto di farla il partito (te l'immagini la vecchina che nella cabina elettorale si mette a leggere e valutare se è d'accordo che questo e quell'articolo, quel comma, vadano sostituiti da questi e questi altri?!?LOL)..che vuoi dire?
Che se una legge è approvata solo dal parlamento (in cui dovrebbero esserci i rappresentanti del popolo) varrebbe meno, o non bisognerebbe farla?
Guarda che se il centrodestra volesse fare delle modifiche alla costituzione dovrebbe seguire le stesse identiche procedure, non è che la riforma dell'onorevole d'alema è stata "migliore" per via del referendum.

[quote]

Quote:

---

Originariamente inviata da wittman

ma scalfaro non ha detto che chi pensa che la costituzioni abbia radici o ispirazioni di sinistra è ignorante?:lol:
allora vuol dire che io sono ignorante come il presidente silvio berlusconi che ha affermato: "la costituzione italiana è filo sovietica"


tra aggiornare e modificare io non vedo questa gran differenza...e, per curiosità, la riforma del titolo v della costituzione era un aggiornamento o una modifica?:roll:

ma nessuno ha detto che non sia una modifica e poi io potrei essere d’accordo come contrario a quella modifica non è che nonostante faccia parte di un partito devo fare tutto quello che dicono loro. Io posso condividere tutto ma a volte anche non essere d’accordo su ciò che fanno.

ehm molto interessante l'iter, ma che c'entra? Era una legge che prevedeva il procedimento aggravato, quei passaggi erano obbligati..:?

si lo so che sono obbligatori poiché stabiliti dalla stessa costituzione nell’art 138.
cmq era per dimostrarti che nonostante tutto non tutti erano d’accordo in parlamento ad approvare quella modifica ma siccome è stato indetto il referendum che l’ha approvata allora ok.


questa però..a parte che in questo tipo di referendum il popolo (o comunque la stragrande maggioranza) non sa un emerito cacchio di quello che va a votare e fa la croce dove ha detto di farla il partito (te l'immagini la vecchina che nella cabina elettorale si mette a leggere e valutare se è d'accordo che questo e quell'articolo, quel comma, vadano sostituiti da questi e questi altri?!?lol)..che vuoi dire?
Che se una legge è approvata solo dal parlamento (in cui dovrebbero esserci i rappresentanti del popolo) varrebbe meno, o non bisognerebbe farla?
Guarda che se il centrodestra volesse fare delle modifiche alla costituzione dovrebbe seguire le stesse identiche procedure, non è che la riforma dell'onorevole d'alema è stata "migliore" per via del referendum.

si è vero il popolo è ignorante (come il primo ministro che lo rappresenta) e forse è proprio per questo che ogni volta sale zio silvio al governo solo perché i vecchietti seguendo tutti i giorni il telegiornale (di un’emittente un po’ di parte e di una pubblica censurata). Comunque nessuno ha detto che una legge approvata dal parlamento varrebbe meno ma solo che con un referendum è proprio il cittadino a decidere su una determinata cosa nonostante la presenza dei suoi rappresentanti (che molte volte non ci rappresentano ma fanno solo i propri comodi ).
infine è logico che debba seguire le stesse procedure e ti ricordo che nessuno ha detto che la riforma dell'onorevole d'alema è stata "migliore" per via del referendum.

---

La costituzione non è perfetta, ma non la lascerei nelle mani della nostra classe politica odierna per nulla al mondo

ma poi cmq si la costituzione ha bisogno di picccccccooolissime modifiche, ma penso che sia la giustizia in generale ad averne bisogno di piu.......

Quote:

---

Originariamente inviata da paky92

ma poi cmq si la costituzione ha bisogno di picccccccooolissime modifiche, ma penso che sia la giustizia in generale ad averne bisogno di piu.......

---

Ottima osservazione complimenti :)