Effetto leggi ad personam

Processo Sme, assolto Berlusconi

Il fatto non è più reato

Silvio Berlusconi è stato assolto al processo Sme. Il Tribunale di Milano lo ha assolto dall'accusa di aver falsificato il bilancio Fininvest tra il 1986 e il 1989 perché il fatto non è previsto dalla legge come reato dopo la modifica della norma dell'aprile 2002. Il Pm aveva chiesto la prescrizione. "Era un'archeologia giudiziaria", ha commentato l'avvocato Nicolò Ghedini, difensore di Berlusconi.
La sentenza di assoluzione per Silvio Berlusconi nell'ambito del processo stralcio per la vicenda Sme e nel quale era accusato di falso in bilancio è stata letta dopo 5 minuti di camera di consiglio dai giudici della prima sezione penale presieduti da Antonella Bertoja. Il Tribunale ha pronunciato il non doversi procedere perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato, accogliendo così la richiesta delle difese dell'ex presidente del Consiglio. Complessivamente l'udienza è durata circa un quarto d'ora.

I fatti contestati al leader di Forza Italia risalivano al periodo che va dal 1986 al 1989, e, quindi, sarebbero comunque stati coperti dalla prescrizione. Quella della prescrizione era stata la richiesta del pm, Ilda Boccassini, che chiedeva il "non doversi procedere". Il processo in cui Berlusconi era imputato di falso in bilancio era stato stralciato dal troncone principale del processo Sme, in quanto i giudici avevano investito la Corte europea che decise di non entrare nel merito delle leggi in vigore nei singoli Paesi. "E' una sentenza di assoluzione - commenta Niccolò Ghedini, uno degli avvocati di Berlusconi - che arriva in ritardo, alla fine di un processo che la procura e il tribunale di Milano avevano fatto di tutto per evitare".

"Archeologia giudiziaria" hanno aggiunto Ghedini e Gaetano Pecorella, i quali ricordano come il Tribunale di Milano avesse fatto ricorso nel 2004 "addirittura" alla Corte di giustizia europea. Il falso in bilancio infatti era stato stralciato dal processo principale relativo alla corruzione perchè finiva "sotto accusa" la modifica della legge sui reati societari dell'aprile del 2002, intervenuta per iniziativa di un Parlamento a maggioranza di centro-destra e con Silvio Berlusconi a Palazzo Chigi. Per l'opposizione di centro-sinistra si trattava di una delle "leggi ad personam". I giudici europei, però, spiegavano di non poter intervenire perchè non era loro compito sindacare le legislazioni dei singoli paesi.

GRANDISSIMA PEZZO DI...

che schifo... solo in Italia capitano certe cose... e me ne vergogno...
e qui nn si parla d colori o simili cui appartenere... :evil:

primo atto di governo se ritorna berlusconi ripristino della depenalizzazione del reato di falso in bilancio e poi il resto ...cosa puo volere di piu

Quote:

---

Originariamente inviata da Silent Enigma

Processo Sme, assolto Berlusconi

Il fatto non è più reato

Silvio Berlusconi è stato assolto al processo Sme. Il Tribunale di Milano lo ha assolto dall'accusa di aver falsificato il bilancio Fininvest tra il 1986 e il 1989 perché il fatto non è previsto dalla legge come reato dopo la modifica della norma dell'aprile 2002. Il Pm aveva chiesto la prescrizione. "Era un'archeologia giudiziaria", ha commentato l'avvocato Nicolò Ghedini, difensore di Berlusconi.
La sentenza di assoluzione per Silvio Berlusconi nell'ambito del processo stralcio per la vicenda Sme e nel quale era accusato di falso in bilancio è stata letta dopo 5 minuti di camera di consiglio dai giudici della prima sezione penale presieduti da Antonella Bertoja. Il Tribunale ha pronunciato il non doversi procedere perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato, accogliendo così la richiesta delle difese dell'ex presidente del Consiglio. Complessivamente l'udienza è durata circa un quarto d'ora.

I fatti contestati al leader di Forza Italia risalivano al periodo che va dal 1986 al 1989, e, quindi, sarebbero comunque stati coperti dalla prescrizione. Quella della prescrizione era stata la richiesta del pm, Ilda Boccassini, che chiedeva il "non doversi procedere". Il processo in cui Berlusconi era imputato di falso in bilancio era stato stralciato dal troncone principale del processo Sme, in quanto i giudici avevano investito la Corte europea che decise di non entrare nel merito delle leggi in vigore nei singoli Paesi. "E' una sentenza di assoluzione - commenta Niccolò Ghedini, uno degli avvocati di Berlusconi - che arriva in ritardo, alla fine di un processo che la procura e il tribunale di Milano avevano fatto di tutto per evitare".

"Archeologia giudiziaria" hanno aggiunto Ghedini e Gaetano Pecorella, i quali ricordano come il Tribunale di Milano avesse fatto ricorso nel 2004 "addirittura" alla Corte di giustizia europea. Il falso in bilancio infatti era stato stralciato dal processo principale relativo alla corruzione perchè finiva "sotto accusa" la modifica della legge sui reati societari dell'aprile del 2002, intervenuta per iniziativa di un Parlamento a maggioranza di centro-destra e con Silvio Berlusconi a Palazzo Chigi. Per l'opposizione di centro-sinistra si trattava di una delle "leggi ad personam". I giudici europei, però, spiegavano di non poter intervenire perchè non era loro compito sindacare le legislazioni dei singoli paesi.

GRANDISSIMA PEZZO DI...

---

ciò significa che non sarebbe stato comunque copndannato perchè è trascorso troppo tempo dal reato, e questa è una legge normalissima che esiste da un casino di tempo.

Quote:

---

Originariamente inviata da Puff

ciò significa che non sarebbe stato comunque copndannato perchè è trascorso troppo tempo dal reato, e questa è una legge normalissima che esiste da un casino di tempo.

---

non è detto, e se fossi in te non lo darei cosi autamatica la cosa perche se Berlusconi non interveniva anche su termini di prescrizione e la loro computazione non avremmo di certo avuto questo schifo.
Infatti con le legge a personam, create per salvare berlusca, i nostri bravi politici di destra asseverti al padrone di mediaset hanno creato un buco in cui si sono infilitati anche i delinquenti rendendo ai magistrati piu difficile l'applicazione della legge se oggi c'e piu delinquenza lo devi proprio per queste leggi a personam.

Quote:

---

Originariamente inviata da Usher

non è detto, e se fossi in te non lo darei cosi autamatica la cosa perche se Berlusconi non interveniva anche su termini di prescrizione e la loro computazione non avremmo di certo avuto questo schifo.
Infatti con le legge a personam, create per salvare berlusca, i nostri bravi politici di destra asseverti al padrone di mediaset hanno creato un buco in cui si sono infilitati anche i delinquenti rendendo ai magistrati piu difficile l'applicazione della legge se oggi c'e piu delinquenza lo devi proprio per queste leggi a personam.

---

mi piacerebbe sapere come fai a collegare prescrizione e delinquenza..

ma... si possono fare leggi retroattive???? la prscrizione non erano 25 anni? o varia da reato a reato?

Quote:

---

Originariamente inviata da DKNY

ma... si possono fare leggi retroattive???? la prscrizione non erano 25 anni? o varia da reato a reato?

---

La prescrizione varia da reato a reato, sì.

Sapevo anche io che erano già in prescrizione quei reati, tant'è che persino la feroce pm Ilda Boccassini, nemica giurata di Berlusca (davvero), lo sapeva e ha chiesto di non procedere.

In questo caso è perfettamente inutile prendersela con Berlusconi, dato che il concetto di prescrizione non l'ha inventato lui e quei reati sarebbero caduti in prescrizione già da prima della legge Salva-Previti.




Ciò non toglie che il concetto stesso di prescrizione sia pessimo......

Quote:

---

Originariamente inviata da darkness creature

La prescrizione varia da reato a reato, sì.

Sapevo anche io che erano già in prescrizione quei reati, tant'è che persino la feroce pm Ilda Boccassini, nemica giurata di Berlusca (davvero), lo sapeva e ha chiesto di non procedere.

In questo caso è perfettamente inutile prendersela con Berlusconi, dato che il concetto di prescrizione non l'ha inventato lui e quei reati sarebbero caduti in prescrizione già da prima della legge Salva-Previti.




Ciò non toglie che il concetto stesso di prescrizione sia pessimo......

---

non è sempre pessimo dark, ti spiego.

Ammettiamo che nel 2005 ti venga contestato un reato, da te commesso, nell'anno 2000. Il 30 gennaio 2000.
Tu questo reato non lo hai assolutamente commesso (ammettiamo che abbiano sbagliato, che qualcuno abbia fatto il tuo nome, che ti abbiano incastrato, quello che vuoi).

Per difenderti, ti verrà chiesto di presentare delle prove a tuo favore.
Ti chiederanno, dove sei stato quel giorno? Uno come ***** fa a ricordarsi? Come fa a presentare prove che lo scagionino per 5 anni prima? E' davvero difficile.. ammettiamo che all'ora del reato tu fossi a mangiare nel ristorante TIZIO. Dopo 5 anni pensi di avere ancora lo scontrino? Dopo 5 anni il titolare si ricorderà di te?

E' quasi impossibile difendersi.

Io sono stata accusata di un reato commesso nell'ottobre 2002.
Sono stata avvisata del fatto, nel 2005 circa.
Il processo, sarebbe dovuto essere a fine di questo mese.. gennaio 2008. Le prove si portano al processo. Come cavolo avrei potuto fare?

Quote:

---

Originariamente inviata da Puff

non è sempre pessimo dark, ti spiego.

Ammettiamo che nel 2005 ti venga contestato un reato, da te commesso, nell'anno 2000. Il 30 gennaio 2000.
Tu questo reato non lo hai assolutamente commesso (ammettiamo che abbiano sbagliato, che qualcuno abbia fatto il tuo nome, che ti abbiano incastrato, quello che vuoi).

Per difenderti, ti verrà chiesto di presentare delle prove a tuo favore.
Ti chiederanno, dove sei stato quel giorno? Uno come ***** fa a ricordarsi? Come fa a presentare prove che lo scagionino per 5 anni prima? E' davvero difficile.. ammettiamo che all'ora del reato tu fossi a mangiare nel ristorante TIZIO. Dopo 5 anni pensi di avere ancora lo scontrino? Dopo 5 anni il titolare si ricorderà di te?

E' quasi impossibile difendersi.

Io sono stata accusata di un reato commesso nell'ottobre 2002.
Sono stata avvisata del fatto, nel 2005 circa.
Il processo, sarebbe dovuto essere a fine di questo mese.. gennaio 2008. Le prove si portano al processo. Come cavolo avrei potuto fare?

---

vero, il problema non è tanto la prescrizione ma piuttosto sono inaccettabili dei tempi così lunghi di durata dei processi, in italia.

inoltre io parlerei di leggi "ad personas"...

Quote:

---

Originariamente inviata da Puff

mi piacerebbe sapere come fai a collegare prescrizione e delinquenza..

---

nel senso che se berlusconi cambia le legge per adattarle ai suoi bisogni non credi che gli effetti di tali cambiamenti si riverberano negativamente anche nei confronti di altre categorie di soggetti?
Berlusconi ad esempio riformando nel 2002 la legge sul falso in bilancio a permesso ad altri soggetti di tirare pacchi ai risparmiatori italiani e rimanere impuniti per cui adattando una legge generali ai propri bisogni personali ( spacciando tali cambiamenti come leggi di civiltà) da un canto il politico riceve il suo vantaggio ma crea delle situazioni ,nella giustizia ordinaria, a danno della collettività con effetti distatrosi per il vivere quotidiano.
Questo discorso vale quando ha messo mano in altri pezzi di leggi .

Quote:

---

Originariamente inviata da DKNY

ma... si possono fare leggi retroattive???? la prscrizione non erano 25 anni? o varia da reato a reato?

---

la legge penale non è rettrottiva ma quando un reato viene ancora giudicato e non concluso con sentenza passata in giudicato viene applicata la normativa penale vigente a lui presunto reo (favor rei) piu favorevole, se il quadro normativo cambia,cambiano anche gli strumenti del giudicare e fare sentenza: cosa che è successo a Berlusconi

Quote:

---

Originariamente inviata da Usher

nel senso che se berlusconi cambia le legge per adattarle ai suoi bisogni non credi che gli effetti di tali cambiamenti si riverberano negativamente anche nei confronti di altre categorie di soggetti?
Berlusconi ad esempio riformando nel 2002 la legge sul falso in bilancio a permesso ad altri soggetti di tirare pacchi ai risparmiatori italiani e rimanere impuniti per cui adattando una legge generali ai propri bisogni personali ( spacciando tali cambiamenti come leggi di civiltà) da un canto il politico riceve il suo vantaggio ma crea delle situazioni ,nella giustizia ordinaria, a danno della collettività con effetti distatrosi per il vivere quotidiano.
Questo discorso vale quando ha messo mano in altri pezzi di leggi .

---

ok berlusconi cambia la legge e bla bla.

Ma cosa c entra la prescrizione? Mica l'ha inventata lui. :shock:

Quote:

---

Originariamente inviata da Puff

ok berlusconi cambia la legge e bla bla.

Ma cosa c entra la prescrizione? Mica l'ha inventata lui. :shock:

---

nel senso che manipolando i tempi della prescizione ottiene il risultato che gli interessa, se tu riesci ad allungare il giudizio senza arrivare a sentenza con ostacoli legali come ha fatto berlusconi è lampante capire come incide la legge sualla prescrizione.
E statisticamente provato che se tu riesci ad allungare i tempi della giustizia o abbreviare i tempi della prescrizione oppure con la combinazione di tutte e due si giunge al paradosso che di un reato anche se sei colpevole risulti assolto.
Puff devi studiarti bene come funziona la prescrizione,se no ogni mia spiegazione risulta vana, cmq per riassumere, ogni manipolazione su termini temporali di questo istituto creano l'effetto e quindi il risultato che uno si prefigge, deleterio è quando questi termini vengono stravolti legislativamente a favore di una parte politica facendola passare azione per un atto di giustizia civile a favore del popolo italiano ma che di fatto viene a paralizzare a cascata, anche la vita ordinaria della gisutizia, purtroppo i risultati di questa degenerazione sono sotto gli occhi di tutti.

Quote:

---

Originariamente inviata da Usher

nel senso che manipolando i tempi della prescizione ottiene il risultato che gli interessa, se tu riesci ad allungare il giudizio senza arrivare a sentenza con ostacoli legali come ha fatto berlusconi è lampante capire come incide la legge sualla prescrizione.
E statisticamente provato che se tu riesci ad allungare i tempi della giustizia o abbreviare i tempi della prescrizione oppure con la combinazione di tutte e due si giunge al paradosso che di un reato anche se sei colpevole risulti assolto.
Puff devi studiarti bene come funziona la prescrizione,se no ogni mia spiegazione risulta vana, cmq per riassumere, ogni manipolazione su termini temporali di questo istituto creano l'effetto e quindi il risultato che uno si prefigge, deleterio è quando questi termini vengono stravolti legislativamente a favore di una parte politica facendola passare azione per un atto di giustizia civile a favore del popolo italiano ma che di fatto viene a paralizzare a cascata, anche la vita ordinaria della gisutizia, purtroppo i risultati di questa degenerazione sono sotto gli occhi di tutti.

---

Per ogni reato c'è un tempo di prescrizione.

Esempio. Art 660 c.p. "molestie", 4 anni e mezzo. Se passano 4 anni e mezzo il reato va in prescrizione e anche se colpevole non puoi essere processato (o meglio, potrebbe anche esserci il processo con non luogo a procedere.)

Ok, ci sono.

Ma Berlusconi non ha cambiato le leggi per la prescrizione :| per questo ti chiedevo cosa c'entra con lui. Che poi cerchi in ogni modo di allungare i tempi per il SUO processo, è normale, questo lo fa ogni avvocato difensore per il suo cliente.

che vergogna!!!!!!!!!!e c'è ancora gente che lo va a votare!!!!!!SVEGLIATEVI è UN MAFIOSO!!

Oltre a essere mafioso è anche parecchio narcisista e permaloso,cosa che dovrebbe comunque dar un certo fastidio

ah, le sue leggi ad personam hanno permesso a rete4 di occupare illegalmente le frequenze tv di un'altra emittente televisiva (mi sfugge il nome ora)

Quote:

---

Originariamente inviata da obo

ah, le sue leggi ad personam hanno permesso a rete4 di occupare illegalmente le frequenze tv di un'altra emittente televisiva (mi sfugge il nome ora)

---

Europa 7....ho letto anch'io quella notizia. Ora la Corte Europea sembra abbia accolto il ricorso del "boss" di Europa 7, quindi il Consiglio di Stato (a cui era stato fatto il ricorso) sembra dovrà adeguarsi e spedire effettivamente Rete 4 sul digitale e consentire ad Europa 7 di trasmettere in analogico su tutto il territorio nazionale :)