Visualizzazione stampabile
-
Family Day
12-05-07 Family Day.
Vorrei partire dal fatto che in Italia c'è il vizio di appellare qualsiasi cosa con parole inglesi. La stessa Chiesa o meglio lo stesso papa che vuole ripristinare la messa in latino permette poi una manifestazione di intolleranza (quale quella del family day) con un nome tutto inglese.
Ora finita la polemica semantico-linguistica, inizierei con quella VERA:
partendo dal presupposto che una qualsiasi manifestazione pacifica è permessa dalla nostra costituzione e che in un paese che si dichiara libero non ci possono essere divieti in materia, c'è qualcosa all'interno della "festa della famiglia" che non va, qualcosa di sottinteso.
INTOLLERANZA
In un contesto sociale o politico, l'intolleranza è l'intransigenza verso (o la mancata accettazione di) persone o opinioni che esprimano punti di vista differenti dai propri. Può manifestarsi con atteggiamenti o azioni di ostilità nei confronti di tali opinioni o della persona che le esprime.
L'intolleranza può sfociare in atteggiamenti razzistici, sessistici e in generale di avversione verso orientamenti e preferenze sessuali, posizioni religiose, politiche. In molti casi l'intolleranza si basa su pregiudizi e può condurre nei casi estremi a discriminazione, violenza fisica (genocidio, Olocausto) o verbale.
Il family day ha in seno una forte componente di intolleranza, non tanto quando si dichiara "pro famiglia" ma quando impone come famiglia MODELLO quella della chiesa cattolica, come modello GIUSTO da perseguire ma anche qui ci sarebbe poi da fare qualche considerazione aggiuntiva: (che l'istituzione Chiesa non fa)
San Giuseppe come padre putativo;
Maria come donna partoriente vergine ;
Lo spirito Santo come inseminatore ufficiale;
Cristo come figlio.
Certo io non la definirei una "famiglia classica" o peggio ancora "naturale"
(sul concetto di naturale poi non voglio approfondire altrimenti starei qui a scrivere un saggio)
Il family day è una montatura per manifestare contro i DICO, visti come chissà quale proposta rivoluzionaria, quando basta pensare che i famosi PACS, che da noi sono considerati troppo "estremi", in Spagna li fece approvare Aznar.
Quando poi all'interno del corpus chiesa gli omosessuali sono in netta maggioranza.
l'articolo venti della nostra costituzione recita quanto riportato:
Art. 20.
Il carattere ecclesiastico e il fine di religione o di culto d'una associazione od istituzione non possono essere causa di speciali limitazioni legislative, né di speciali gravami fiscali per la sua costituzione, capacità giuridica e ogni forma di attività.
va detto (per essere precisi) inoltre che un altro articolo cita come famiglia "naturale" quella fondata su una madre, un padre e eventuali figli; ma va detto che la stessa costituzione non è stata scritta oggi e che era impensabile un pò di anni fa (per quanto intollerante fosse) considerare famiglie "diverse".
Il family day nasconde quella fetta di potere che la chiesa vuole mantenere. Non ci si rende conto che l'indignazione è tanta, troppa, e che le libertà qui è solo il Vaticano che le vuole ledere.
Nel marasma in cui è precipitato il nostro povero Paese, non ha certo bisogno di queste ipocrite manifestazioni, nè da una parte, nè dall'altra (faccio riferimento all'altra manifestazione, quella indetta dal partito radicale).
E' purtroppo vero che il nostro non può aspirare a diventare uno Stato laico, perchè gli inciuci tra Vaticano e politica determinano una situazione di stallo tale da renderci ridicoli all'Europa intera, oltre al fatto gravissimo di arrestare un processo di sviluppo sociale e politico.
Ora trovo veramente singolare che in un paese in cui da decenni (quindi eredità di governi democristiani e una ben più lunga influenza della chiesa, del suo magistero e della sua cultura della cosa pubblica) manca una politica significativa sulla famiglia e sull'assunzione di responsabilità verso chi non può o non vuole sposarsi, si faccia una manifestazione come la Family Day.
Come se la crisi della famiglia, il fatto che si facciano pochi figli, il costante aumento del numero di giovani che trovano poche ragioni per uscire dalla famiglia d'origine per provare a farsene una propria, dipendesse dal fatto che ci sono i DICO o perchè ci sono troppi omosessuali in giro.
In altri paesi dove, apparentemente, la famiglia è "meno" forte, dove l'accettazione dei diversi modi legali di farla è più radicata, dove il Welfare è più equo, le famiglie continuano a formarsi e il tasso di natalità è più alto che in Italia.
Secondo me, la contrapposizione frontale ai Dico,da cui nasce il Family day, è dovuta alla pretesa di mantenere il monopolio per definire quali sono i rapporti responsabili e quali no, di stabilere quali sono gli amori leciti e quali no.
In base a questa pretesa, per anni non sono stati riconosciuti i diritti dei figli nati al di fuori del matrimonio, così come, per anni, ci si è opposti ad ogni forma di divorzio, pur tollerando ogni sorta di "famiglia di fatto" purchè restasse nell'ombra.
Sono disposta a denti stretti a riconoscere che il mondo Clericale italiano fa anche un pò compassione: continua a seguire una strada sbagliata, che non porta da nessuna parte, perde milioni di fedeli, e li agiografa soltanto attraverso la rappresentazione Medianica, di cui Wojtila era un "Maestro".
Davanti alle loro tesi, credo ci sia davvero una forte disperazione e paura di non essere più ascoltati, ma allora a che pro continuare su questa linea? Possibile che tante persone illuminate (e molte lo sono, non dite di no) continuano a sparare caz*zate e a vivere in una realtà ovattata dove, fra l'altro, si giustificano le "missioni di guerra/pace" anche se con un vago imbarazzo (pronti a smentirsi il giorno dopo ma mai senza una reazione indignata verso uno stato che propaga ancora la guerra e certi ideali ai ventenni di oggi)?
La fredda determinazione del card. Bagnasco è sintomatica: gente di questo tipo rappresenta il fallimento utopistico della Chiesa nella vocazione comunicativa tra i popoli. Oltretutto, e questo è ancora più grave, hanno messo in discussione la dignità dell'Uomo, l'Umanesimo e tutto il resto.
Ormai fatico a notare le differenza tra una qualsiasi multinazionale, tipo Nike, con l'azienda Chiesa. Anzi sì, trovo che la Nike abbia l'onestà d'intenti dichiarando che è una società a scopo di lucro.
-
mi sono dilungata un pochetto. :lol:
-
la chiesa sarà marcia come si dice, ma nessuno parla mai delle piccole belle cose che piccole persone di chiesa tutti i giorni fanno. facile poi spalare merda :)
-
Ho tolto gli o.t. e le polemiche perchè si stava davvero straripando. :)
Ora continuate pure a parlare dell'argomento proposto :)
Grazie :)
-
allora, prima il topic si LEGGE, e poi si COMMENTA... ok? :)
obo, non ho detto che la chiesa è me**a... e che non vadano apprezzate determinate cose... è giusto sottolinearlo, da parte tua, e condivido appieno... io stessa sono cresciuta in un ambiente ecclesiastico e di "sani principi", ma qui si parla di tolleranza... non di spalare me**a sulla chiesa, ma sull'intolleranza...
se poi le due cose ogni tanto coincidono non è colpa di nessuno..
-
scusate se sono andato ot
Quote:
allora, prima il topic si LEGGE, e poi si COMMENTA... ok?
obo, non ho detto che la chiesa è me**a... e che non vadano apprezzate determinate cose... è giusto sottolinearlo, da parte tua, e condivido appieno... io stessa sono cresciuta in un ambiente ecclesiastico e di "sani principi", ma qui si parla di tolleranza... non di spalare me**a sulla chiesa, ma sull'intolleranza...
se poi le due cose ogni tanto coincidono non è colpa di nessuno..
sono daccordo
-
Io credo che oltre alla questione dell'intolleranza sollevata da heuterpe (e qui ci sarebbe da dibattere per dei decenni), si debba anche considerare che il modello di famiglia "cattolica", ovvero quella consacrata da matrimonio religioso, è un modello che appartiene a una società che ormai non esiste più, per dirla terra - terra non ci sono più le stesse condizioni sociali di quando per andarsene da casa si doveva per forza essere sposati, e nessuna relazione prematrimoniale era "ufficialmente" permessa...
Il concetto della famiglia "consacrata" dal matrimonio religioso come unico modello di famiglia possibile, secondo me si applica a una società che ormai non esiste più, perchè si è evoluta. Ora il concetto di famiglia comincia ad estendersi, si trasforma: non è più anormale nè scandaloso sapere che due persone convivono, e magari hanno anche un figlio, pur non essendo sposate... Non capisco in cosa questo "nuovo" tipo di famiglia differisca dal "vecchio"...
Tralasciando il discorso "bambini" legato alle coppie omosessuali, perchè è abbastanza spinoso pure quello e richiederebbe ore e ore di discussione, posso azzardarmi a dire che una coppia omosessuale ha tutto il diritto di vedersi riconosciuti i diritti civili (come l'assistenza medica in caso di malattia) che si concedono a una coppia eterosessuale, perchè non capisco cosa possa cambiare ai fini di una legge sapere se "il coniuge" o "compagno" è dello stesso sesso o no...
Insomma, secondo me la religione ha ben poco a che vedere col diritto civile, e il Family Day contesta anche dal punto di vista religioso qualcosa che invece appartiene alla sfera del diritto civile...
Spero di essere stata abbastanza chiara :roll:
-
Ma tolleranza un corno. Ha ragione Ob.
Riportiamo a noi il beneamato relativismo..
La chiesa è 'intollerante' verso i DICO quanto tu lo sei verso la chiesa, Heuterpe. Dal tuo ragionamento e dalla tua impostazione, se mandiamo in carcere un omicida devo sentirmi in colpa perchè sono intollerante verso gli omicidi.
Certo, un gay non è un'omicida. Ma ciò non vuol dire che la chiesa debba calarsi le braghe in nome della 'tolleranza'.
Per la religione cattolica la famiglia non esiste in due individui dello stesso sesso. Ed è così anche per i partecipanti del Family Day, e per molti altri. Che poi vi sia la tendenza a ficcare la chiesa in ogni questione che non vi trova d'accordo, è un dato di fatto.
L'ennesimo topic anti-chiesa. L'ennesima lagnanza ipocrita.
Tu hai le tue idee, le credi giuste, e le promuovi; così fa la chiesa. Però chiami intollerante la chiesa. Bel ragionamento.
E poi voi scienziati, voi psicologi, venitemi a dire che diamine di famiglia è una famiglia composta da due individui dello stesso sesso. No perchè c'è poco da dire che un gay si sente donna, dato che donna non è. Anche io mi sento un figo, ma se non lo sono c'è poco da fare.
Se poi invece vogliamo dire che un uomo gay è uguale ad una donna, facciamolo. Facciamo una legge che afferma che 'famiglia' è anche uomo con uomo, e donna con donna.
Ma allora voglio una legge che mi renda come Brad Pitt :evil:
E adesso vienimi a dire che sono intollerante, dopo il millesimo topic anticattolico.
Avete un bel coraggio a parlare.
-
Quote:
Originariamente inviata da Godel
Ma tolleranza un corno. Ha ragione Ob.
Riportiamo a noi il beneamato relativismo..
La chiesa è 'intollerante' verso i DICO quanto tu lo sei verso la chiesa, Heuterpe. Dal tuo ragionamento e dalla tua impostazione, se mandiamo in carcere un omicida devo sentirmi in colpa perchè sono intollerante verso gli omicidi.
Certo, un gay non è un'omicida. Ma ciò non vuol dire che la chiesa debba calarsi le braghe in nome della 'tolleranza'.
Per la religione cattolica la famiglia non esiste in due individui dello stesso sesso. Ed è così anche per i partecipanti del Family Day, e per molti altri. Che poi vi sia la tendenza a ficcare la chiesa in ogni questione che non vi trova d'accordo, è un dato di fatto.
L'ennesimo topic anti-chiesa. L'ennesima lagnanza ipocrita.
Tu hai le tue idee, le credi giuste, e le promuovi; così fa la chiesa. Però chiami intollerante la chiesa. Bel ragionamento.
E poi voi scienziati, voi psicologi, venitemi a dire che diamine di famiglia è una famiglia composta da due individui dello stesso sesso. No perchè c'è poco da dire che un gay si sente donna, dato che donna non è. Anche io mi sento un figo, ma se non lo sono c'è poco da fare.
Se poi invece vogliamo dire che un uomo gay è uguale ad una donna, facciamolo. Facciamo una legge che afferma che 'famiglia' è anche uomo con uomo, e donna con donna.
Ma allora voglio una legge che mi renda come Brad Pitt :evil:
E adesso vienimi a dire che sono intollerante, dopo il millesimo topic anticattolico.
Avete un bel coraggio a parlare.
Lo quoto :smt003
-
Quote:
Anche io mi sento un figo, ma se non lo sono c'è poco da fare.
basta crederci......
-
Quote:
Originariamente inviata da Godel
Dal tuo ragionamento e dalla tua impostazione, se mandiamo in carcere un omicida devo sentirmi in colpa perchè sono intollerante verso gli omicidi.
Certo, un gay non è un'omicida.
Proprio perché un gay non è un omicida, il tuo è un esempio fuori luogo.
Certamente se mandiamo in carcere un gay non devo solo sentirmi in colpa, ma devo anche un bel po' schifarmi di me stesso, non trovi?
Quote:
Ma ciò non vuol dire che la chiesa debba calarsi le braghe in nome della 'tolleranza'.
Io non pretendo che la Chiesa possa tollerare qualcosa che va aldilà della propria - per così dire - dottrina. Stiamo certi che per la Chiesa i gay saranno sempre considerati DEVIATI o MALATI.
Quote:
Per la religione cattolica la famiglia non esiste in due individui dello stesso sesso. Ed è così anche per i partecipanti del Family Day, e per molti altri. Che poi vi sia la tendenza a ficcare la chiesa in ogni questione che non vi trova d'accordo, è un dato di fatto.
Detto sinceramente, qui nessuno sta parlando di eliminare il matrimonio o la famiglia intesa come la tradizionale e benpensante "famiglia cristiana", per carità! Non è che però se concedi diritti agli omosessuali, questi vengono a boicottare il tuo matrimonio... si tratta solo di estendere diritti a chi non ne ha...che fastidio ti da che due omosessuali possano magari andarsi a trovare in ospedale se uno dei due sta per morire? dov'è il fastidio che recano a TE?
Quote:
Tu hai le tue idee, le credi giuste, e le promuovi; così fa la chiesa. Però chiami intollerante la chiesa. Bel ragionamento.
mi pare ovvio, se non trovassi la chiesa intollerante, allora non avrei niente da ribattere e sarei d'accordo con la Chiesa -__- Certo che è un bel ragionamento, che ragionamento sarebbe se non avessi niente su cui mi trovo in disaccordo!? :shock:
Quote:
E poi voi scienziati, voi psicologi, venitemi a dire che diamine di famiglia è una famiglia composta da due individui dello stesso sesso. No perchè c'è poco da dire che un gay si sente donna, dato che donna non è. Anche io mi sento un figo, ma se non lo sono c'è poco da fare.
un gay non si sente donna, ma su quale rivista l'hai letto?
Quote:
Se poi invece vogliamo dire che un uomo gay è uguale ad una donna, facciamolo.
...ancora? :shock:
Quote:
Facciamo una legge che afferma che 'famiglia' è anche uomo con uomo, e donna con donna.
Ma allora voglio una legge che mi renda come Brad Pitt :evil:
E adesso vienimi a dire che sono intollerante, dopo il millesimo topic anticattolico.
per carità di dio, non sei mica intollerante tu!
sei solo completamente disinformato. :(
-
Quote:
Originariamente inviata da spartan117
Quote:
Anche io mi sento un figo, ma se non lo sono c'è poco da fare.
basta crederci......
ma che razza di paragoni sono?
credi davvero che il sentirsi omosessuali sia paragonabile al sentirsi fighi.. o al desiderare di essere brad pitt..?!
sono veramente sconvolta .. :?
-
Quote:
Originariamente inviata da heuterpe
Proprio perché un gay non è un omicida, il tuo è un esempio fuori luogo.
Certamente se mandiamo in carcere un gay non devo solo sentirmi in colpa, ma devo anche un bel po' schifarmi di me stesso, non trovi?
Trovo. E credo che ci sia molto di cui schifarsi, oggi. Anche se nessuno sembra accorgersene.
Quote:
Originariamente inviata da heuterpe
Io non pretendo che la Chiesa possa tollerare qualcosa che va aldilà della propria - per così dire - dottrina. Stiamo certi che per la Chiesa i gay saranno sempre considerati DEVIATI o MALATI.
La chiesa non pensa che i gay siano malati. L'essere 'deviati' in oltre, non implica connotazioni di carattere negativo come lasci intendere te, ammesso sempre che qualche parroco li abbia mai chiamati così.
In oltre non si tratta di tollerare qualcosa che va 'al di là', ma qualcosa che va contro, la dottrina cattolica.
L'essere gay non è un peccato con alcune limitazioni per la religione cattolica, ma ciò non significa che il matrimonio debba essere accettato.
Quote:
Originariamente inviata da heuterpe
Detto sinceramente, qui nessuno sta parlando di eliminare il matrimonio o la famiglia intesa come la tradizionale e benpensante "famiglia cristiana", per carità! Non è che però se concedi diritti agli omosessuali, questi vengono a boicottare il tuo matrimonio... si tratta solo di estendere diritti a chi non ne ha...che fastidio ti da che due omosessuali possano magari andarsi a trovare in ospedale se uno dei due sta per morire? dov'è il fastidio che recano a TE?
Eh no. Non si tratta mica di concedere loro diritti, si tratta di concedere loro un'istituzione che non gli spetta.
C'è poco da dire che l'idea di famiglia deve svecchiarsi. Svecchiarsi un corno.
In oltre, dov'è il fastidio che recano a te se non si sposano?
Quote:
Originariamente inviata da heuterpe
mi pare ovvio, se non trovassi la chiesa intollerante, allora non avrei niente da ribattere e sarei d'accordo con la Chiesa -__- Certo che è un bel ragionamento, come potrebbe essere altrimenti se non trovassi la Chiesa intollerante? :shock:
Sei tu intollerante. Ed ipocrita, poichè non lo riconosci.
Avete solo da lagnarvi per ogni cosa, persino adesso che avete i DICO.
Altro blablabla.
Quote:
Originariamente inviata da heuterpe
un gay non si sente donna, ma su quale rivista l'hai letto?
Luxuria si è fatta il seno per sentirsi più uomo?
E' vero che l'omosessualità non sfocia nella completa accettazione del proprio essere di sesso diverso rispetto all'"involucro", ma allora ha ragione Freud. Ed è stato zittito anche lui. Sarà che un falso buonismo pervade tutto eh?
Quote:
Originariamente inviata da heuterpe
...ancora? :shock:
Nono.. La famiglia è uomo+donna; ma si vuole una legge che dica che famiglia è uomo+uomo, o donna+donna. Ancora un corno.
Quote:
Originariamente inviata da heuterpe
per carità di dio, non sei mica intollerante tu!
sei solo completamente disinformato. :(
Heuterpe, dall'alto dei tuoi sedici anni e della tua mente forviata dai dettami dei grembiulini, figurati un po' chi è l'intollerante o il disinformato tra i due..
Hai voglia a mangiare Plasmon, cammini sulle spalle dei giganti del passato, e non te ne accorgi. Sei figlia della società più lugubre e putrida della storia dell'umanità, e vieni a fare la paternale sui gay.
Disinformazione sì, hai detto bene.
-
Quote:
Originariamente inviata da heuterpe
ma che razza di paragoni sono?
credi davvero che il sentirsi omosessuali sia paragonabile al sentirsi fighi.. o al desiderare di essere brad pitt..?!
sono veramente sconvolta .. :?
La logica non è un privilegio di tutti, non preoccuparti se non capisci quella alla base del mio paragone :nice:
-
Quote:
Trovo. E credo che ci sia molto di cui schifarsi, oggi. Anche se nessuno sembra accorgersene.
...e quindi? :roll:
Quote:
La chiesa non pensa che i gay siano malati. L'essere 'deviati' in oltre, non implica connotazioni di carattere negativo come lasci intendere te, ammesso sempre che qualche parroco li abbia mai chiamati così.
In oltre non si tratta di tollerare qualcosa che va 'al di là', ma qualcosa che va contro, la dottrina cattolica.
L'essere gay non è un peccato con alcune limitazioni per la religione [cattolica, ma ciò non significa che il matrimonio debba essere accettato.
ma qui nessuno vuole che gli omosessuali si sposino in chiesa :|
Quote:
Eh no. Non si tratta mica di concedere loro diritti, si tratta di concedere loro un'istituzione che non gli spetta.
C'è poco da dire che l'idea di famiglia deve svecchiarsi. Svecchiarsi un corno.
In oltre, dov'è il fastidio che recano a te se non si sposano?
Perché non gli spetta?! A me da fastidio perché limitano la libertà individuale - come si suol dire, la libertà è tale fin quando non va a minare quella degli altri. Se solo imparassimo a lasciar vivere... vietare che due persone possano amarsi e avere dei diritti che tutelino la propria relazione è ridicolo.
Quote:
Sei tu intollerante. Ed ipocrita, poichè non lo riconosci.
Avete solo da lagnarvi per ogni cosa, persino adesso che avete i DICO.
Altro blablabla.
Ma intollerante di cosa? A me va bene che la Chiesa abbia delle posizioni. E' normale. Ma perché negare dei diritti che non fanno male a nessuno!?
Quote:
Luxuria si è fatta il seno per sentirsi più uomo?
E' vero che l'omosessualità non sfocia nella completa accettazione del proprio essere di sesso diverso rispetto all'"involucro", ma allora ha ragione Freud. Ed è stato zittito anche lui. Sarà che un falso buonismo pervade tutto eh?
Non mettere in mezzo Freud a sproposito, o almeno fammi capire che vuoi dire... ad ogni modo, gli omosessuali non sono tutti transessuali. Gli omosessuali sono uomini a cui piacciono altri uomini. E poi ancora non capisco qual è il fastidio che ti reca.
Quote:
Nono.. La famiglia è uomo+donna; ma si vuole una legge che dica che famiglia è uomo+uomo, o donna+donna. Ancora un corno.
PER L'ULTIMA VOLTA, QUI SI DISCUTE DI DIRITTI, NON DI RICONOSCIMENTO ISTITUZIONALE.. CHE DUE GAY ABBIANO IL DIRITTO DI CONDIVIDERE I LORO SOLDI, ANCORA UNA VOLTA, CHE FASTIDIO TI DA?!
Quote:
Heuterpe, dall'alto dei tuoi sedici anni e della tua mente forviata dai dettami dei grembiulini, figurati un po' chi è l'intollerante o il disinformato tra i due..
Hai voglia a mangiare Plasmon, cammini sulle spalle dei giganti del passato, e non te ne accorgi. Sei figlia della società più lugubre e putrida della storia dell'umanità, e vieni a fare la paternale sui gay.
Disinformazione sì, hai detto bene.
Quest'ultima parte è più che altro... ingenua. :)
proprio non hai argomentazioni? :(
-
Quote:
Originariamente inviata da heuterpe
...e quindi? :roll:
E quindi schifatevi delle cose serie, delle ignominie e delle porcherie che accadono nel mondo e passano inosservate.
Quote:
Originariamente inviata da heuterpe
ma qui nessuno vuole che gli omosessuali si sposino in chiesa :|
Difatti mi riferivo al matrimonio civile.
Non puoi pretendere che la chiesa sia a favore; la vostra è una filippica assurda.
Quote:
Originariamente inviata da heuterpe
Perché non gli spetta?! A me da fastidio perché limitano la libertà individuale - come si suol dire, la libertà è tale fin quando non va a minare quella degli altri. Se solo imparassimo a lasciar vivere... vietare che due persone possano amarsi e avere dei diritti che tutelino la propria relazione è ridicolo.
Infatti. La libertà è tale fin quando non va a minare quella degli altri.
Stai minando la libertà della chiesa o degli intervenuti al Family Day di poter essere contro i DICO. E i DICO minano la libertà di chi non vuole una famiglia composta da individui dello stesso sesso.
Smettiamola di essere ipocriti, nessuno promuove l'incarcerazione dei gay.
Quote:
Originariamente inviata da heuterpe
Ma intollerante di cosa? A me va bene che la Chiesa abbia delle posizioni. E' normale. Ma perché negare dei diritti che non fanno male a nessuno!?
Riecco i diritti. Io voglio avere il diritto della maternità, allora. Non posso avere bimbi, e che cavolo di diritto vado cercando?
La famiglia è composta da un uomo più una donna, è sempre stato così. Se poi uomo più uomo possono essere una famiglia, non abbiamo neanche le basi di studi che accertino la capacità per un uomo di essere donna-madre.
Quote:
Originariamente inviata da heuterpe
Non mettere in mezzo Freud a sproposito, o almeno fammi capire che vuoi dire... ad ogni modo, gli omosessuali non sono tutti transessuali. Gli omosessuali sono uomini a cui piacciono altri uomini. E poi ancora non capisco qual è il fastidio che ti reca.
Ma come a sproposito, dobbiamo tirar fuori Freud solo quando si parla di sessualità infantile? Ma andiamo.
E ancora non capisco che fastidio ti da una coppia gay non vincolata dal matrimonio.
Quote:
Originariamente inviata da heuterpe
PER L'ULTIMA VOLTA, QUI SI DISCUTE DI DIRITTI, NON DI RICONOSCIMENTO ISTITUZIONALE.. CHE DUE GAY ABBIANO IL DIRITTO DI CONDIVIDERE I LORO SOLDI, ANCORA UNA VOLTA, CHE FASTIDIO TI DA?!
E buonanotte. Pensavo si parlasse di matrimonio, non di prestare soldi a qualcuno -.-
Bha.
Quote:
Originariamente inviata da heuterpe
Quest'ultima parte è più che altro... ingenua. :)
proprio non hai argomentazioni? :(
Non avevo dubbi che non avresti capito :roll:
-
i DICO secondo il mio parere sn una vera BUFALA....perkè nn si possono dare gli stessi diritti a una coppia sposata e a una coppia ke convive...e ki sostiene ke i DICO dovrebbero essere attuati vuol dire ke sn persone ke nn rispettano il MATRIMONIO tra due persone ....
-
Quote:
Originariamente inviata da SaNdRoNe
i DICO secondo il mio parere sn una vera BUFALA....perkè nn si possono dare gli stessi diritti a una coppia sposata e a una coppia ke convive...e ki sostiene ke i DICO dovrebbero essere attuati vuol dire ke sn persone ke nn rispettano il MATRIMONIO tra due persone ....
eh si....invece i divorziati lo rispettano.....ma per favore
-
Quote:
Originariamente inviata da Zero-Point
eh si....invece i divorziati lo rispettano.....ma per favore
allora aboliamo il matrimonio visto ke ci siamo..tnt se si possono avere gli stessi diritti di due persone ke convivono.....nn vale la pena spendere enormi cifre di denaro x il matrimonio...eh già...la società sta andando a rotoli....
-
Wow,dunque la società andrà a rotoli perchè ci sono i truzzi,gente che legge melissa p,quelli che ascoltano i blue e quelli che non si sposano?
-
Quote:
Originariamente inviata da Mao
Wow,dunque la società andrà a rotoli perchè ci sono i truzzi,gente che legge melissa p,quelli che ascoltano i blue e quelli che non si sposano?
Temo di sì..
AAAAAhhhh che mondo crudele :smt009 :smt009
-
sono d'accordo con Godel quando dice che la famiglia è uomo+donna...non è una questione di intolleranza,questo è un fatto oggettivo,ed è provato che per il corretto processo di identificazione sessuale da parte del bambino occorra la contrapposizione tra una figura maschile e una femminile.
tuttavia il discorso è più ampio,parliamo della distinzione tra le coppie di fatto e le famiglie fondate sul matrimonio....
ora,Godel,premetto che sono inesperto e disinformato (prima che me lo dica tu) ma io ho le mie idee e se tu non sei d'accordo e mi dici che sono un caprone ignorante (argomentando le tue affermazioni ovviamente) pazienza,ci ho provato... :) ma vorrei che rispondessi a una domanda:
ti sembra giusto che la chiesa non voglia riconoscere gli stessi diritti a livello giuridico economico alle coppie di fatto perchè questa non è fondata sul matrimonio (attenzione,non sto parlando della adozione dei bambini da parte delle coppie gay che secondo me non ha ragion d'essere,ma sto parlando dei diritti di cui gode la famiglia riconosciuta tale,come per esempio detrazioni fiscali ecc..)?
ti sembra giusto che due persone che convivono (e magari con figli naturali) non possono avere gli stessi diritti di una famiglia fondata sul matrimonio?
e ti sembra giusto che le forze politiche di destra sostengano questa posizione solo per il loro tornaconto (e poi mi vengono a dire che la chiesa non c'entra con la politica e viceversa :( )?
ti ringrazio in anticipo per la risposta..
-
Quote:
E quindi schifatevi delle cose serie, delle ignominie e delle porcherie che accadono nel mondo e passano inosservate.
non mi pare questa una cosa di poco conto... l'olocausto ti dice qualcosa? sai quanti omosessuali sono stati sterminati perché omosessuali?
Quote:
ma qui nessuno vuole che gli omosessuali si sposino in chiesa
Difatti mi riferivo al matrimonio civile.
Non puoi pretendere che la chiesa sia a favore; la vostra è una filippica assurda.
mi sbatte il cazz* (finemente) della chiesa, è NORMALE e LEGITTIMO che sia contro.. ma per fortuna non viviamo sotto il regime di ratzinger, e chi vuole può anche non essere cattolico -__-
Quote:
Infatti. La libertà è tale fin quando non va a minare quella degli altri. Stai minando la libertà della chiesa o degli intervenuti al Family Day di poter essere contro i DICO. E i DICO minano la libertà di chi non vuole una famiglia composta da individui dello stesso sesso.
Smettiamola di essere ipocriti, nessuno promuove l'incarcerazione dei gay.
Ma che libertà è quella di decidere sulla vita degli altri?!
Sto minando la libertà TUA di decidere sulla vita sentimentale degli omosessuali? Ti danno fastidio alla vista?
Quote:
Riecco i diritti. Io voglio avere il diritto della maternità, allora. Non posso avere bimbi, e che cavolo di diritto vado cercando?
La famiglia è composta da un uomo più una donna, è sempre stato così. Se poi uomo più uomo possono essere una famiglia, non abbiamo neanche le basi di studi che accertino la capacità per un uomo di essere donna-madre.
Ma che c'entrano i bambini? Ma perché fai esempi che non c'entrano? Certo che un uomo non può diventare MADRE, etimologicamente e semanticamente parlando sarebbe un paradosso... ma che due omosessuali abbiano più diritti, non mi pare così assurdo.
Quote:
Ma come a sproposito, dobbiamo tirar fuori Freud solo quando si parla di sessualità infantile? Ma andiamo.
E ancora non capisco che fastidio ti da una coppia gay non vincolata dal matrimonio.
E allora mi spieghi che diceva Freud a proposito di quello che stiamo parlando? Sono curiosa, io non lo so.
Quote:
E buonanotte. Pensavo si parlasse di matrimonio, non di prestare soldi a qualcuno -.-
Bha.
prestare? :shock: ad ogni modo NON SI PARLA DI MATRIMONIO, pensavi male.
Quote:
Non avevo dubbi che non avresti capito
che c'è da capire in una valanga di insulti? :shock:
-
Quote:
Originariamente inviata da Little John 87
sono d'accordo con Godel quando dice che la famiglia è uomo+donna...non è una questione di intolleranza,questo è un fatto oggettivo,ed è provato che per il corretto processo di identificazione sessuale da parte del bambino occorra la contrapposizione tra una figura maschile e una femminile.
tuttavia il discorso è più ampio,parliamo della distinzione tra le coppie di fatto e le famiglie fondate sul matrimonio....
ora,Godel,premetto che sono inesperto e disinformato (prima che me lo dica tu) ma io ho le mie idee e se tu non sei d'accordo e mi dici che sono un caprone ignorante (argomentando le tue affermazioni ovviamente) pazienza,ci ho provato... :) ma vorrei che rispondessi a una domanda:
Vorrei ricordarti che è Heuterpe che da del 'disinformato' agli altri.
Ignorante è chi si pone in modo negativo circa un'argomento pur non conoscendolo affatto.
Quote:
Originariamente inviata da Little John 87
ti sembra giusto che la chiesa non voglia riconoscere gli stessi diritti a livello giuridico economico alle coppie di fatto perchè questa non è fondata sul matrimonio (attenzione,non sto parlando della adozione dei bambini da parte delle coppie gay che secondo me non ha ragion d'essere,ma sto parlando dei diritti di cui gode la famiglia riconosciuta tale,come per esempio detrazioni fiscali ecc..)?
Ma se per la chiesa il matrimonio e la famiglia non esistono fondati da due individui dello stesso sesso, come potete pretendere che sia d'accordo con l'estensione del matrimonio civile anche a loro?
E' ovvio che siano in disaccordo.
E invece di prendervela con la chiesa, prendetevela con chi avete votato, che per meri motivi di interesse cerca di contraddire la chiesa il meno possibile (tutta la politica).
Quote:
Originariamente inviata da Little John 87
ti sembra giusto che due persone che convivono (e magari con figli naturali) non possono avere gli stessi diritti di una famiglia fondata sul matrimonio?
E' giusto. Vogliono quei diritti? Che si sposino allora. Non c'è bisogno di un DICO per i conviventi, ed è solo una messa in scena per far passare l'attenzione sul fatto che l'attuale governo, gira gira, non ha voluto o non è riuscito ad estendere il matrimonio alle coppie gay.
I figli naturali hanno gli stessi (quasi) diritti dei figli legittimi, questo è giustissimo. Ma per quanto riguarda due individui adulti, che si prendano le loro responsabilità e basta.
Quote:
Originariamente inviata da Little John 87
e ti sembra giusto che le forze politiche di destra sostengano questa posizione solo per il loro tornaconto (e poi mi vengono a dire che la chiesa non c'entra con la politica e viceversa :( )?
ti ringrazio in anticipo per la risposta..
La chiesa non ha nulla a che vedere con la politica infatti. E la destra come la sinistra (magari fosse solo la destra..) ogni cosa che compiono la compiono in nome dei loro interessi, altro che degli interessi della chiesa.
Se un domani i DICO saranno solo un brutto ricordo sarà solo perchè i politici hanno timore di perdere i voti di quella fetta di italiani (tanti) che non vedono di buon occhio la cosa, cattolici e non.
I soldi muovono il mondo, altro che chiesa.
-
Quote:
Originariamente inviata da Godel
La chiesa non ha nulla a che vedere con la politica infatti. E la destra come la sinistra (magari fosse solo la destra..) ogni cosa che compiono la compiono in nome dei loro interessi, altro che degli interessi della chiesa.
Se un domani i DICO saranno solo un brutto ricordo sarà solo perchè i politici hanno timore di perdere i voti di quella fetta di italiani (tanti) che non vedono di buon occhio la cosa, cattolici e non.
I soldi muovono il mondo, altro che chiesa.
Siamo d'accordo.
-
Quote:
Originariamente inviata da heuterpe
non mi pare questa una cosa di poco conto... l'olocausto ti dice qualcosa? sai quanti omosessuali sono stati sterminati perché omosessuali?
Eh certo.. Colpa della chiesa anche quello.
Ma dico, dormite o vivete nel mondo di oggi? Allora è vero che i grembiulini vi hanno caramellato il cervello per non vedere quello che succede eh.
Quote:
Originariamente inviata da heuterpe
mi sbatte il cazz* (finemente) della chiesa, è NORMALE e LEGITTIMO che sia contro.. ma per fortuna non viviamo sotto il regime di ratzinger, e chi vuole può anche non essere cattolico -__-
E' normale e legittimo.. Fortuna che ci abbiamo messo solo tre post per arrivarci.
Quote:
Originariamente inviata da heuterpe
Ma che libertà è quella di decidere sulla vita degli altri?!
Sto minando la libertà TUA di decidere sulla vita sentimentale degli omosessuali? Ti danno fastidio alla vista?
Allora prima scherzavi o cosa.. :roll:
Ma come, hai scritto tu che è legettimo essere in disaccordo con il matrimonio per gli omosessuali, e poi pretendi che siano ancora d'accordo?
Ma bho.
Quote:
Originariamente inviata da heuterpe
Ma che c'entrano i bambini? Ma perché fai esempi che non c'entrano? Certo che un uomo non può diventare MADRE, etimologicamente e semanticamente parlando sarebbe un paradosso... ma che due omosessuali abbiano più diritti, non mi pare così assurdo.
Gli omosessuali hanno tutti i diritti che ha qualsiasi altro cittadino. Questo non significa che si debba accettare giuridicamente una famiglia costituita da una coppia dello stesso sesso.
E poi, dato che ci sono i DICO, ma di cosa ti stai lamentando si potrebbe sapere?
Non saranno come il matrimonio ok, ma siamo ad un buon punto. Tanto di studi per vetrificare se una coppia omosessuale influisca negativamente sullo sviluppo o la crescita di un bambino non se ne fanno (o meglio ci sono studi, ma sono stati cestinati..), e avremo anche coppie omosessuali con figli tra un po'.
Sarà che ogni scusa è buona per lagnarvi contro la chiesa?
Quote:
Originariamente inviata da heuterpe
E allora mi spieghi che diceva Freud a proposito di quello che stiamo parlando? Sono curiosa, io non lo so.
A proposito dell'omosessualità.
Ho già accennato il suo pensiero in passato, ma ce ne vorrebbe di spazio per esprimerlo.. E questo post diventerebbe l'ennesimo papiro.
Ad ogni modo, se cerchi un po' in giro puoi trovare qualcosa per farti più o meno un'idea.
Quote:
Originariamente inviata da heuterpe
prestare? :shock: ad ogni modo NON SI PARLA DI MATRIMONIO, pensavi male.
Non pensavo fossero così astruse le mie battute :roll:
Quote:
Originariamente inviata da heuterpe
che c'è da capire in una valanga di insulti? :shock:
Ma insulti di cosa. Vai a leggere come rispondo quelli che la pensano come te, in ogni altro topic di questa sezione. Quelli sono insulti.
Quando parlo di grembiulini, parlo di grembiulini.. E che forvino le menti altrui, è fuori dubbio.
Quando dico che sei figlia della società più lugubre e putrida della storia umana, mi riferisco al fatto che questa società è profondamente corrotta; e invece di occuparti di altre cose, ti lamenti circa argomenti che non trovano tutta questa immoralità.
I Plasmon era sarcastico -.- mica c''è niente di male nel mangiarli, percarità.
Ma dove li vedi gli insulti te -.-
-
L'unica cosa che mi ha fatto schifo è stato Berlusconi,dopo quello che ha detto mi sembra strano che non gli hanno sparato nella tempia
-
Quote:
Originariamente inviata da Godel
E poi voi scienziati, voi psicologi, venitemi a dire che diamine di famiglia è una famiglia composta da due individui dello stesso sesso. No perchè c'è poco da dire che un gay si sente donna, dato che donna non è. Anche io mi sento un figo, ma se non lo sono c'è poco da fare.
Parlare di "famiglia" per una coppia omosessuale probabilmente per tanti significa implicare automaticamente che tale coppia possa in qualche modo avere dei figli, no?
Ma se non sbaglio nel disegno di legge per i DICO si parla soltanto di diritti civili legati alla convivenza delle due persone, ad esempio il diritto all'assistenza medica e cose così. Questo non implica automaticamente che la coppia gay sia una "famiglia", e in questo senso il disegno di legge dei DICO secondo me non ha nulla di contestabile, perchè come ho già detto nel mio post precedente, ai fini legali non credo ci sia molta differenza se il "coniuge" o meglio il "compagno", visto che i DICO non sono un contratto di matrimonio, sia dello stesso sesso oppure no. Il dibattito sulla legittimità o meno di una "famiglia" (quindi implicitamente il dibattito se sia giusto o meno che le coppie omosessuali "abbiano dei figli") è un'altra cosa secondo me, e in questo senso dico che la religione ha ben poco a che vedere con i diritti civili, e quindi non capisco tutta l'ostilità di alcuni ecclesiastici ai DICO, tutto qua. La Chiesa in questo mio discorso c'entra solo marginalmente, per le ragioni che ho citato qui e in precedenza...
-
Una cosa che ho notato è che, sulla legalizzazione (in qualche maniera) delle coppie di fatto, la maggior parte della classe politica italiana è d'accordo. L'estrema sinistra punta ai PACS e ai matrimoni gay, i moderati di sx vogliono i DiCo, mentre la destra moderata è d'accordo alla modifica del codice civile, ma è contraria ai provvedimenti come DICO e PACS (tranne alcuni esponenti che sono a favore anche dei matrimoni gay). Probabilmente solo la destra estrema non è d'accordo alle unioni civili (anche se lo fa molto probabilmente solo per vietare quelle omosessuali). In ogni caso sono in maggioranzaper poter fare uno straccio di legge.
Peccato che:
-Se la legge la propone (come il ddl sui DICO) una parte politica, l'opposizione, per quanto sia d'accordo, ci va contro per non lasciare il merito.
-Se si hanno discussioni a proposito si parla solo di DICO e non del fatto che in ogni caso quasi tutti vogliono legalizzare le coppie di fatto, e non si fanno propostee sulle modifiche del codice civile ma si discute solo sul decreto.
-La sinistra estrema non tollera i DICO perchè sono troppo poco incisivi, per quanto anch'essa sia d'accordo alle unioni di fatto, ma preferirebbe una legge più permissiva e aperta.
Insomma sono tutti d'accordo che vanno legalizzate (non aprendo il concetto della famiglia ad un'istituzione nuova, ma semplicemente a dare diritti ai conviventi) ma non fanno nulla per ORGOGLIO, EGOISMO o INDIFFERENZA.
La destra è troppo orgogliosa (A ragione? A torto?) per lasciar che la sx faccia la legge al posto suo, ma allo stesso tempo gliene frega relativamente poco che i conviventi abbiano diritti (anche se poi, quando devono parlare in tv, sono tutti d'accordo a volerli, ma non fanno nulla lo stesso).
La sinistra è troppo egoista (A ragione? A torto?) nel non lasciare che venga fatto un decreto poco permissivo che manderebbe le unioni civili (anche omosessuali) in una trappola che dalla quale non si uscirebbe più e non si avrebbero mai più i diritti completamente equiparati.
I moderati sono troppo orgogliosi dei DICO per poter dire che fanno schifo.